H:Owl kirjutas:Alustaks tagantpoolt, ehk jahipidamise õiguse tasust. Nimetet tasu kehtestati tegelikult muidugi selleks, et lappida riigieelarve auku, mis muidu oleks tekkinud jahimaade kasutusõiguse tasu ärajäämisest. Ära pidi see tasu jääma esiteks seetõttu, et riik müüs seni jahimaana kasutamise õigust suures osas ka maadele, mille omanik ta ei olnud. Teiseks müüs riik ulukite küttimise õigust, kelle omanik ta ka olla ei tahtnud (oleks pidanud kahjustuste eest vastutama). Uue maksu nimi ja põhjendus aga said niisugused, et meenutavad olukorda, kus autoga sõitmiseks on lisaks juhilubade ja auto omamisele vaja tasuda ka mootorsõiduki juhtimise tasu.![]()
Ja ongi nüüd jahile minekuks vaja omada nii jahitunnistust, jahiluba kui ka tasuda jahipidamise õiguse tasu.
Mis jahilubadesse puutub, siis neid saab jahipiirkonda välja anda ikka jahipiirkonna kasutaja ehk see, kellele on välja antud JP kasutusõiguse luba, kelleks tavaliselt on mõni jahiselts või -klubi.
Iseasi muidugi, kui "ajaloolistel" või mingitel muudel põhjustel on mitu jahipiirkonna kasutajat liitunud mingi piirkondliku "katuse" alla ja delegeerinud lubade väljastamise õiguse (ja ka näiteks hinna otsustamise) sellele "katusele". Kuidas see juriidiliselt vormistatud peaks olema nii,et JS prg40 lg3 p1 täidetud oleks, ei oska öelda. Või äkki on kusagil ka kasutusõiguse load lastud sel "katusel" enda nimele vormistada? Aga igal juhul on see siis juba omavaheliste kokkulepete küsimus.
Mind, kes ma muidu seadusandlusega suhteliselt hästi kursis olen, tabas jahipidamisõiguse tasu esimesel põdrajahi hommikul suhteliselt ootamatult.

Kui nüüd võrrelda antud olukorda jahipidamisega, oleks igati õigustatud, kui jahitunnistusega, mõnda jahiseltsi kuuluvad jahimehed samuti ei peaks seda tasu maksma, vaid see oleks ette nähtud ainult nn harrastajatele ehk siis teisisõnu ajajatele, kes käivad kaasas, omamata jahimehe tunnistust. Mitte et see tasu nüüd kohutavalt üle jõu käiks, aga lihtsalt tekkis selline uitmõte.