Jääger-online jahindus foorum

aga miks mitte? kui sain kauba peale ka suure võimsuse, kas peaksin seda siis häbenema või lausa silindrisse paar auku puurima, et mõnel kodanikul poleks midagi öelda?

mis maa pealt sa seda 7-kihilist vineeri kärtsutada soovitad? ma enda daisyga lasen sellest 25m pealt juba aasta aega läbi nagu võist. kahtlustan, et see pole vist piisav takistus hindamiseks. tehtud kah nii umbes 10k lasku.

huvitav, kas need vedrud ka teiste firmade püssidele sobida võivad? nagu ma vaadanud olen, on neil kõigil see kolvikamber/silinder üsna ühe mõõduga. häda nimelt selles, et minu andmeil daisy esindust eestis pole. tehasest või mujalt väljamaalt neid vedrusid aga tellida ei viitsi.

tahaks kah kuulda. võiks kord tsunftiga lokku saada ja üheskoos lasta-võrrelda.

küllap neid kohti ikka leiab aga iga suurem kogunemine, kus "relvataolised" esemed mängus, tekitab pealtnägijates õõvastust ja vastupandamatut tungi 110 helistada.

konteiner...hehe...konteiner jäi kahjuks venima. aga niisama saabub neid asju kah. kuigi - nagu oletada oligi - ühel ja samal päeval, ühel ja samal tunnil teele pandud pakkidest on fotokas ammu kohal aga 2 püssi on kuskile los angelese ja tallinna vahele venima jäänud.

ja mis mõte sellel nüüd oli? et nimetatud nähtusest ei tohi rääkida või?

irw, ma arvan, et normaalse jõuga õhupüss ei peagi mistahes kauguselt sellest läbi laskma. paljudes riikides on näöiteks keelatud õhukad, mille algkiirus üle 150m/sek. jaapanis muuseas KÕIK metallkuule laskvad õhukad. ka hispaanias pidid olema piirangud - meie kaupmehedki peavad tellima gamo asju nii, et vedrud eraldi, et jamasid poleks. võime olle üsna õnnelikud...

mina ei tea, plõksin juba aasta aega. noh mitte väga järjepidevalt aga talv möödus nii, et iga päev sai sadakond lasku tehtud. pole märganud, et midagi juhtunud oleks.

aeg-ajalt tuleb kaba kruvid üle pingutada, optika kruvisid kah tsekkida. kord juhtus, et mingi imenipiga keerasin optikal suurenduse reguleerija "üle" aga see oli oma süü kuna kasutasin vajaminevast enam jõudu ja probleem lahenes 5 minuti ja kruvikeerajaga - mingi stopperkruvi oli veidi lahti põrunud. üldmulje vastupidavuse kohalt: normaalne asi. ja ei nõustu ÜHEGI netis liikuva negatiivse hinnanguga. kui, siis ehk sellega, et tõesti kruvid põruvad pikema laskmise peale lahti aga see on ilmselt kõigi võimsamate asjade viga. muidu täpsus on hea - nagu ise lased, nii läheb. üsna tihti on kah augud teistel aukudel otsas kuigi olen enamasti kärsitu ja hooletu sihtija ja lasen rohkem omaks lõbuks ja stressimaandamiseks-ajaviitmiseks. ka optika püsib üsna paigas. pole teda pool aastat reguleerinud

osta mustamäe tee jahipoest (nime ei mäleta aga vist küti äri) gamo TS-10 kuule. 10,5 graani ehk 0,68 grammi.

samas pakun, et need on 300m/sek piirimaale jäävale püssile maksimum. langemine võrreldes teiste kuulidega on 30m pealt umbes 2-3 cm, kiirus tuntavalt madalam. läbilöögi kohta on raske öelda aga tundub, et pole vahet tiba kergemate gamo pro-magnumitega, mis on tegelt üldiselt ts-10 lühem-kergem versioon.

kui püss jääb aga 300m/sek piirimaile (pole tunduvalt võimsam), ei tee paha lasta ka gamo matchidega (wadcutter). massilt üsna pro-magnumi sarnased ja tabavad hästi.

ise kasutan lisaks expandereid (vist kah gamo toodang).

kõik ülaltoodud lasevad 305m/sek püssiga piisavalt täpselt. vahe vaid selles, et raskemad ts-10'd kipuvad langema ja paremale kiskuma. sellegipoolest on nad peaaegu sama tihedalt koos kui teised.

mida aga mingil juhul ei soovita, on ümmargused kuulid. sai prooviks ostetud. esimene plaks jooksis täpselt kümnesse ja hetkeks lõi peast läbi mõte, et "ohhoo! äkki nendega hakkangi laskma". ülejäänud aga lendasid täpselt sinna, kuhu vanajumal neid juhatas ja tuleb tõdeda, et seesamune vanajumal pole just kõige täpsema käega.

teised sama sita tabavusega plönnid on mingid firmamärgita soome kuulid. teravatipulised. müüdi ülemiste relvapoes. mujal pole näinud. neid kah ei tasu osta.

tegelikult võib ju olla, et need teravad jookseks enam-vähem kui relv oleks lahjam aga paistab, et nad on võimsa püssi jaoks liiga kerged. siin meenub ka gamo uudisleiutis - raptorid, mis on ülikerged, kullaga kaetud jne. pealegi polevatki pliist. pidavat ka algkiirust 25% võrra kergitama ja sõltiumatud testijad on tõesti saanud kuni 30% suurema algkiiruse ent...nendega pidavat olema sama jama - lendab nagu välk aga pihta ei saavat mitte millelegi, kui on vähegi tugevam püss.

kahjuks ei julge täie kindlusega öelda, mis võib olla ümarate kuulide suure hajuvuse põhjuseks aga oletada võib, et mitte kaal (seda neil jätkub) ega aerodünaamilised omadused vaid juhtvöö puudumine ja geomeetriline ebaühlus - ideaalselt ümarat kuuli pole mina veel näinud - igaüks on enam või vähem märgatavalt loppis mistõttu raudagi sobituvad nad ebaühtlaselt - mõni tihedamalt, mõni lopemalt. paar tükki on mul suisa läbi toru veerenud
_________

kokkuvõtteks: soovitan gamo pro-magnumit, expanderit ja matchi. millalgi saabub mulle usa'st peotäis erinevaid beemani kuule, siis oskan ka nende kohta midagi öelda.

nojah, ja siis hakkad tahtma eellaetavat ja seejärel juba granaadiheitjat jne. tahtsin tegelikult lihstalt viidata sellele, et niikuinii ei saa tonni kandis mitte midagi arvestatavat. ei täpsuse ega võimsuse poolest.

lihstalt plõksutada ju võib tõesti aga üsna varsti hakkad nutma võimsuse järele. kahjuks on siis juba hilja - tuleb teha uus, vähemalt topeltsuur väljaminek

mind huvitab siinjuures hoopis see veider tõik, et millise seadusepügala kohaselt mingi suvalise naabrimuti suuline seedekulglasse suunamine mulle kurjasti tagasi tasuda saab?

selline sõnakunst on karistatav vaid võimuseindaja ja "rahvusvaheliselt kaitsutud" isikule suunanäitamise eest. kusjuures seda mitte juhul, kui avaldada ARVAMUST. näiteks on tõestatud juhtum, et kui ütled "võimuesindajale", et "kodanik politseinik, minu arvates olete te lehm/kits/****", ei kalifitseeru see "võimuesindaja solvamiseks" kuna tegu on arvamusavaldusega ja igaühel on õigus avaldada arvamust. analoogne keiss käis mõned aastad tagasi ja lõpes suunaja võiduga. iseasi on muidugi see, kuidas sa pärast kohtule tõestad, et formuleerisid oma ütluse arvamusavaldusena.

seevastu aga naabrimutti võid saata kuhuiganes tahad. temal on selleks puhuks üksnes õigus pöörduda tsiviilkohtusse, kui ta suudab tõestada, et sa teda laimasid. laim aga on hoopis teine asi.

ma küll jahipüssidest suurt midagi ei tea aga lasta sellega küll ei julgeks

M.O.T.T.

Arles kirjutas:Kodanikud "sportlased" - nagu ka siin foormumis kirjutet, on igal relvaloal kirjas relva kasutamise otstarve. Neil, kes käivad võistlustel ja taotlemisel tõestavad, et relva vaja ka sportimise otstarbel, tehakse relvaluba, kus otstarve sport või siis sport ja jaht. Vot siukse relva jaoks saabki sumuti osta ja tiirus kasutada.

niih, leidsin selle selgituse. tore. pealenäha. aga teema jääb ikka endiseks: kas eraviisiliselt ei ole siis võimalik sporti teha, tiirus lasta jne? või rikub paugutamine pühapäevasportlase kõrvu kuidagi vähem?

pealegi:

Sporditulirelv on rahvusvaheliselt tunnustatud, laskmisega seotud spordiala harrastamiseks ettenähtud tulirelv. Sporditulirelva võib isik soetada, omada ja vallata tingimusel, et ta on vastava spordialaga tegeleva spordiorganisatsiooni liige.

kui siin polegi juttu n.n. "sportpüssist" (5.6/ääretulepadrun), siis kas ehk ikkagi keegi oskaks öelda, mis vahe neil on ja miks see vahe on selline, et tavalist 5.6 relva tohib niisama omada aga SPORDITULIRELVA mitte? (kui seaduses on viidatud mingile "rahvusvahelisele tunnustusele", siis peaks ehk ka täpsustama, milline tunnustus kõlbab? kindlasti on rahvusvaheliselt tunnustatud "sporditulirelvi" väga laias skaalas ja ma kahtlustan, et piisava otsimise peale võiks leida ka mõne rahvusvahelise püstolkuulipidujatega laskmise spordiühingu. tähendaks see siis seda, et võin manitud spordi-püstolkuulipildujale summuti soetada?) on viimane mingil moel ohtlikum? kontrollimatum? mingi muu mõeldav põhjus? ma ei näe küll MINGIT põhjust. sama hästi võiks öelda, et eraisikul, kes ei kuulu jahiseltsi, ei tohi olla üle 1 tulirelva. sest loogilsielt võttes: milleks talle neid üle ühe vaja on? pealegi poleks siis juba üldse püsse vaja tavaisikutele lubada sest püstol on enesekaitseks tõhusam ning kui sportlane pole ja jahis ei käi või KL'is snaiper pole, siis puudub püssil (ehh, või ka lausa mitmel püssil) igasugune praktiline otstarve. pigem jätaks mitme tulirelva omamine ju lausa relvalao mulje... kaugel sealt see riigipööraminegi on.

näpuga näidata ja irvitada võib ju olla lahe aga veel lahedam oleks kellelgi, kes täpsemalt teab, see vahe lihstalt ära seletada.