Jääger-online jahindus foorum

Millega peab leppima?
Keegi teeb mida tahab ja teised peavad sellega leppima?
Üle järve ujusid vä?
Üldiselt Hr Karmo mul jumala ükskõik millega sina veel leppima pead aga kui keegi avaldab enda arvamust, siis
vabas maailmas pead sina sellega leppima.
Ja see ongi äärmiselt nõme, kui mõni hiromant leiab, et temale kehtivad mängureeglid valikuliselt, seda filmitorus eksponeerides saab juba suht hea ülevaate antud tegelase ajumahust.

Wbr.
AA.

Läksin mõtetult keema kah natuke.
Kehtiv seadus tegelikult on ju enamvähem ok
Lihtsalt mul võtab tihti kukalt kratsima, kui 50h maaomanikust jahimees, igati tore jahikaaslane peale selle, räägib, et ülejäänud jahikaaslased (kellest pealegi enamus on maaomanikud) peaks nagu talle ikka midagi maksma?
Samas kui suvaline näide oleks, et oletame : 10000h ja 20 jahimeest = ühe jahimehe kanda jääks solidaarselt -500 h kulud.
Räägid talle jutu ära, et kallis mees kas sa saad aru, sa pead ju ise ka endale maksma, vastuseks on klaasistunud pilk ja midagi a,la: ... aga ikkagi.
Veel veidram on see (tegelt vist ei ole), et teemat jauravad pigem need kes ise väga maksujõulised ei ole.
Ühine ja jäik seisukoht võiks olla, et jahindus on hobi ja sellisena tuleb seda ka käsitleda.
Maaomanikel on omakorda täiesti õigustatud ootus, et meie oma kohustused täidame.
Sellised kokkulepped, et keegi saab 100h eest sealoa, no see on järgmine tehe, mille käiku tahaks väga näha, äärmiselt huvitav võrrand.
Asju saab alati paremaks teha.

Ühed veavad paberit, teised vanarauda, ükskord lõppeb varandus ja nad lähvad hauda.
Saan aru, et osade jaoks on seadus valmis ja selle üle arutlemine on keelatud. Ühe erakonna jaoks on ka Eesti riik valmis ja kodanikud võiks peale maksude maksmist suu kinni hoida.
Mina arvan, et Eestis kehtib sõnavabadus ja filosoofia puiestee peaks just olema see õige koht,
kus mõtteid mõlgutada.
Siis see igihaljas tulu&kulu, selle teema võttis Mart lühidalt ja arusaadavalt kokku.
Ikka mingi seltskond räägib mingist tulust ja majandamisest, mina pole jahindusega kunagi rahalist kasu teeninud, et mis krd,i tulu ma siis jagama pean?
Sada riikliku otsetoetust ja samapalju kaudseid aga oma sektsiooni penisonäride taskust prooviks ka ikka paar rutsi kätte saada?

No tuleb tunnistada, et uus seadus ikkagi sunnib meid rohkem maaomanikega arvestama, mis iseenesest ei ole ju paha ja kui seni on suhted korras olnud ei tekita ka erilisi probleeme.
Jahiõiguse andmine maaomanikele, kinnistaks pigem seda, et seaduslikult saaks maaomanik ka uluki omanikuks ja sel juhul võiks väga lihtsalt juhtuda, et ka vastutus uluki tekitatud kahjude eest kuuluks 100% maaomanikele.
Ma pakun, et kohtus oleks üliraske selgitada olukorda, kus sa omad mingit vara ja teenid selle majandamiselt tulu aga samas ei pea vastutama selle käigus kolmandatele isikutele tekkivate kahjude eest.

Hmm, no kompi ei saa nagunii aga mõte vist oli see, et kui naabrimehe vilja ja kuusenoorendiku tuleb kinni maksma hakata siis jahikeelustaja paneb ka oma solidaarse panuse, kuna populatsiooni kontrollis ta ju osaleb.
Selline kohustus tegelikult oleks pigem distsiplineeriva omadusega aga mõnel juhul äkki inimene süveneks natuke rohkem, millele ta alla kirjutab.
Teisalt kuna see puudutab eelkõige suurmaomanike ja seadusandja on suurim siis selle muudatuse sisseviimine metsikut poolehoidu vist ei leia, samas - riik ju peaks eeskujuks olema.
Pigem vist oleks ikkagi mingi h. põhine keelupiirang mõeldavam ja efektiivsem.

Härra Aavik, no kuulge, Eestlased proovisid ükskord 700 aastat vaikselt ära kannatada, et äkki läheb paremaks.
Aga teemasse tagasi tulles, teema algataja peab silmas muudatus ettepanekut, mitte ei taasta kolhoosi.
Ma ikkagi julegeks seda algatust toetada, sest.
Mingi ühisvara või ressursi kontrollimine on minu arvates ikkagi selle ressursi teoreetiline kasutamine, mis omakorda seab nagu loogilise eelduse ka vastutuseks.
Võimalik, et 300 hektarit või palju see keeluala oligi ei ole piisav, et midagi mõjutada. Samas kui tegu oleks näit 30%,ga kogu jahialast siis see kindlasti mõju avaldab.
Loodetavasti midagi sellist kunagi ei juhtu aga kui juhtuks siis tekib nagu küsimus, et ...
Võimalik lahend oleks äkki, et aletes mingist pinna suurusest on jahikeelu kehtestamiseks vaja KK ministeeriumi eriluba - no eralooduskaitseala vms.
Vee erikasutusest on hea näitena võtta Sindi pais, Keskonnaamet ja ministeeriumid jauravad nagu lõbus tüdruk lapsega aga lahendust nagu pole.
Samalaadse olukorra vältimine jahinduses on ka kindlasti E ja R,i huvides.
Ma nüüd ei ole metsandusega nii kursis aga minu arust on seal võimalus isegi sundraieks, kui
hooldamata metsas tekib mingi kahjuri, näit üraski kasvandus, nii et see hakkab naabrite metsa kahjustama vms. - see võis ka mingi arutelu olla, ei mäleta enam.
Vähim mis selles muudatus ettepanekus sisaldub on mõttekoht ja minu arust igati teretulnud
algatus.

Absoluutselt õige lgp. Beretta
Järgnev jutt on käsitletav ainult fiosoofia puiesteel ja siia ka mõeldud.
Ühesõnaga mina (EV- kodanik) olen piisavalt pädev otsustama kuidas mu maal jahindust korraldatakse, kaasa rääkima kütimislimiitide määramisel jne, samas koriluse, tervisejooksu ja kallasraja kasutamiskorra kehtestamiseks mul pädevus puudub, seda teeb minu eest riik - alternatiivina on muidugi võimalik Eestimaa ära tarastada, kallasrada väljaarvatud.
Eramaa tähistamine - tõestamine, et ma ei näinud tähistust võtab aega u 30 sek,
pealegi kui ka nägin mis siis, mis sanktsioonid rakenduvad?
Ehk siis Põhiseadus § 32. Igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud - ei ole puutumatu vaid on võrdselt kaitstud.
Jahiloom on maaomaniku vara, samas seened, marjad, metsatee või järv mis asub minu maal ei ole.
Loogiline eks.
Tegelt on jutu mõte see, et ei ole olemas seadust, mis kõiki alati võrdselt kohtleks.
Ma ei näe põhjust, miks peaks teema algatajat kommunistiks sõimama või
teatama, et see arutelu on mõtetu ja rumal.
NB! Kalapüük, tervisesport, seenel käimine jne on väga lahedad tegevused aga Jahipidamine on veel lahedam ja me kõik peame siia päikese alla ära mahtuma.

Mis eraomandi puutumatus, kust seda saab ja mis alusel?
Tegelt ka mis jutt see on?
Päiksetõusust päikseloojanguni võib eramaal liikuda, tegeleda korilusega, püüda kala.
Riik võib maad võõrandada ja kogub selle eest maksu.
Eesti Energia ja tema alltöövõtjad asjatavad ka oma äranägemis järgi.
Aga jahindust reguleerivad maaomanikud?
Mingist kolhoosist ja kommunismist aetaks ka küündimatut möla, absurdne võrdlus.
Pealegi liigub kogu arenenud ühiskond pigem ikka sotsiaalsema süsteemi poole, mitte
feodaalühiskonda.
Ja absoluutselt on aruteluks alust, kas jahikeeld on ressursi majandamine?
Või äkki see muutub selleks alates mingist piirist?
Õigustega kaasnevad alati kohustused ja vastutused, lihtsalt enamus ei vaja selleks seadust,
et naabritega normaalselt läbi saada.
90% seadustest tehakse 10% asjaosaliste jaoks.
See on see osa kontingendist, kes lepingu lugemist alustab alati oma õigustest, mitte kohustustest.
Õiglane leping peaks mõlemale osapoolele olema õiglane ja välistama kummagi osapoole sigatsemise.
Selline tagasihoidlik arvamus.

Pukas magamise vastu, aitab kõige paremini hiilimisjaht

Jõudu.
Muidugi pole ju tegu esimese ega viimase seadusega, millest üldsus mingit kasu ei saa ja mille eesmärk on kaitsta kitsa ringkonna huve.
Tegelikult ei ole ma tänaseni ikkagi märganud ühtegi EJS juhatuse selget seisukohavõttu ja selle tutvustamist laiemalt, noo midagi nagu on aga veits vähevõitu
See arvamus, et sinna ainult lurjustest ärikad kuuluvad on muidugi jabur.

Muide herr PS kui oled märganud siis enamustes kui mitte kõigis maailma juhtivates riikides on jahipidamine siiski keskklassile jõukohane(meie ühised tuttavad, kes maksavad spordiklubis 10 t kuumaksu ei ole kesklass).
Sinu pakutud tõenäoline asjadekäik kipub sinna Senegali jt riikide käitumismallide poole.
Lisaks on sinu pakutud seaduse struktuuri aluseks klausel, et uluk kuulub maaomanikule, mis aga on jällegi b..ll s...it kuna siis laienevad ka kohustused ja vastutus omanikule.
Väga arusaadav on kahjude hüvitamine aga tulu tekitamine ...?. Pealegi kui ma olen sõlminud lepingu, kus on määratud optimaalne arvukus siis mis alusel ma kahjusid hüvitan lepingu täitmisel või täitmata jätmisel.
Tegelikkuses on seda seadust ka jõustumisel võimalik sajal eriviisil vaidlustada ja p...reerida, nii et ei pablaks eriti hetkel.

Tegelt ei viitsi PS sinuga jälle sõdima hakata,pigem kuulaks neid mehi, kes tahaks jahti mõistlikel tingimustel edasi pidada.

Sinu kõrval seista ja seda ila kuulata ei viitsiks, jaht peaks ikkagi olema hobi kus närve puhata.
Oma saasta, mine palun räägi reede õhtuti Hollywoodis, seal on alati selliseid 18 a blonde lambaid, kes mõistavad kui lahe sa oled ja ka matemaatika on samal tasemel.
Sa ükskord juba esinesid selle jutuga.
Tähelepanu, tegu on kõrgelt haritud härrasega.
Tsiteerin.
PS Postituse pealkiri: Re: Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendusPostitatud: R Dets 11, 2009 7:36 pm.

100 kr hektarilt peaks olema normaalne rendihind, mida mina tahan oma maa pealt teenida. Lisaks laseks ka mõned sead. See teeks rentnikule kuludeks 100 mehelise seltsi korral 1000 krooni kuus per nägu, mis polegi suur summa, kui rendipiirkond 10000 ha on.
Kas rendiraha tuleb kõigi piirkonna maaomanike vahel jagada, va keelajad, või sõlmitud lepingute järgi ?
Tulevikus hakkavad toimuma jahimaade rendioksjonid, kus enampakkuja ka piirkonna saab.

Ma ei tea mis sündroom sul on aga puhas poiss sa pole.
Kiusu pärast tõestan veel. 10000 h piirkond, maaomanik laseb 100 h 2(mõned on tegelt 3) siga =200 siga
100 küti kes on rentnikud maksavad iga kuu tonni, et kütida ülejäänud sead.
Julgen pakkuda, et kindlasti laseks iga 100 h könn ka 1 põdra ja siis teised võivad kõik ülejäänud lasta.
Proovin siis korra veel selgitada, et me ei arenda kommunismi vaid üritame säilitada seisu, et maamees suudaks ka edaspidi jahil käia.
Kui tahad seda teemat arutada, et millises riigis lihtinimeste(kelle maaüksus on väiksem kui 500 h) õiguste js soovide peale sülitatakse, kas Moskva poolt juhitus või mõnes teises, siis kahjuks
vabandan ette, seoses sinu lauba madalusega ei viitsi ma sellesse laskuda.
NB! Kui need 18 aastased lambad 23 saavad siis pead uuesti hollikasse minema.

Hetkel ei meenu ühtegi võimu mis oleks mehed metsast eemal hoidnud.
Rahavõim on surmahirmu kõrval, siiski tühine nali, seega julgen väita, et rahamasin ei käivitu ja salaküttimne läheb(või jääb) massidesse.
Lugedes vahel ajaviiteks artikleid, mida üllitavad teised ospooled jääb mul ikkagi lahtiseks küsimus, kes on see mees, kes hakkaks otsustama ulukite arvukuse üle rendimaal?
Õigemine see, kes vastutab kui ulukeid on liigselt on väga arusaadav lahtiseks jääb see, kes vastutab võimaliku populatsiooni kahjustuse eest?
Ma ei viitsi nimelis näiteid tuua ja neile, kes lehti loevad ei ole seda ka vaja aga mõned arutelud mis meedias liiguvad on ikka rohkem kui naljakad
Metsnikele käivad närvidele põdrad/kitsed/jänesed/koprad.
Viljakasvatajale sead.
Loomakasvatajale rebane/hunt/karu ja igaks juhuks ilves.
Kes tahab keda kuulutada väikeulukiks ja
uustalunikust bussijuht üritab meeleheitlikult agronoomile tõestada et enne seakahjustust oli tema 1 h,l vilja samapalju kui teistel 15h,l.
Aaa kellegi jätame ikka ellu ka või teeme kiire lõpu kõigile?

Muide sellesse meeleavaldusse ei suhtuks nii pessimistlikult, eestvedajate hääl on lihtsalt nõrgavõitu veel.

Kui asi väga jamaks läheb siis pakuks välja järgmise tegevuskava.
1.Ootaks huviga mis hinnangu annab eu liit ja õiguskantsler seadusele mis hakkab jahimehi valima rahakoti pakuses järgi. Eriti kui arvesse võtta eu liidu hädakisa meie klassivahede
suurenemise kohta. Kannatab väga edukalt juhtida tähelepanu maaelu arendamise jne kohta.
Hea eeskõnelejaga võib siit saada ikka korraliku rahvusvahelise uudise.
EU tambib metsikut pappi maaelu arenduse alla ja ... nagu ei ole loogile või mis?
2.Meeleavaldus- foorumi põhjal tundub, et asi võib isegi õnnestuda 10000 meeleavaldajat
saavad kindlasti 1 min tähelepanu rahvusvahelises meedias.
3.Kui kõik läheb nii nagu ei tohi minna siis alustame sissisõda a)väldime makse- sest kindlasti mingi x protsent kulutatakse, nende toetuseks kes jahist äri teevad. b) kuulutame oma kinnistutel välja jahikeelu, pakun et 75% jahimeestest on maa ja metsaomanikud(kindlasti palume kõigil sugulastel,sõpradel jne sama teha). c) Kui meie maadele ilmuvad turistkütid( ise mõtlesin selle sõna välja just) siis selle jahi ära rikkumine on väga lihtne ja kindlasti ka ääretult lõbus.
Lisaks siis, et igale jahimehele on arusaadav, et jahipidamine tähendab vastutust ja ei saa toimuda maaomanike arvelt aga sama arusaadav on ka fakt et metsloomad ei kuulu maaomanikele.

jyri kirjutas:Sul,Asso,kuluks ära mõned jahid üksi käia.Et poleks kedagi,keda kustuda Siis hakkad hoolikamalt valima,kas ja keda lasta/torgata ja mis on otstarbekam,kas tikud taskus või nt.selja/õlakott,kuhu tükeldatult kesik vabalt mahub + kompass/GPS ja peamine-kas tasub loota kellegi teise peale? Aga seda muidugi juhul,kui tõesti on kavas üksikjahti pidada .Mul kogu mainitud krempel ka kollektiivjahtidel kaasas ja alati midagi läheb vaja,sest teistel pole kellegil(näit nöör,kilekotid maksa/südame jaoks jne.)

Meeldiv võimalus teatada, et käingi tihti üksi ja appi kutsutavana pidasin silmas ennast, või kedagi kellel see (mõningate arvamuste põhjal) ebavajalik nööri/köiejupp kaasas on.
Seljakott on suurepärane, oman sellist millel on ka taburett küljes, kuid hiilimisjahil seda kindlasti ei vaja ja sama käib ka ajujahi kohta- minu puhul.