Jääger-online jahindus foorum

-

-

-

Kui see on kirjutatud sellel aastal siis arvan, et lõunanaabrite kirjutatud, kui ei, siis ehk Pätsu aegne kirjutis .

Vanadel relvadel rauad pikemad, kuna suitsuga rohi annab suurema suudmerõhu siis sellest tulenevalt ka pikemad püssirauad,et tagasilöök oleks väiksem.

Eile googles kolades ja nende padrunite kohta infi otsides komistasin ühe oksioni peale kus üks selline kasutatud padrun aastast 1936, ilusti müügis ja juures tekst mis seletas tema kunagist otstarvet. Ma ise inglise keelt ei jaga ning kasutades google tõlget sain vastuse mida ei osanud oodata, arvasin et tõlge on vigane.Täna teadjamehga Valgas kohtudes, küsisin nende padrunite otstarbe kohta ,sain aru,et see tõlge oli siiski õige.Padrunil tõesti praktiline otstarve ,arvan et teadjamiis ei saa pahaseks kui vihjan et relva hoolduse juures.Kasutatud padruni alghind oli 63 eur. Arvan et see küsimus on selle foorumi üks parimaid küsimusi.

Pole selliseid varem näinud aga arvan, te need augud pole sinna ise tekkinud.Kuna küsija on teadjamiis siis tegu mõne vähe levinud asjaga, võibolla tegu nn. lühikese sütikuga ja auk selleks, et oleks mugavam kasutatud sütikut vahetada, konks sisse ja välja.

Tõnno mul jääb selline mulje,et te ise kah selle seaduse tegemises kättpidi sees, kui see on tõsi siis on , saab asjaosaliselt otse küsida.

Selle seadusega seoses räägime siin kogu aeg jahimeeste kohustustest ja maaomanike õigustest aga väga vähe maaomanike KOHUSTUSTEST. Teadaolevalt kui on antud kelelegi õigused kaasnevad meite riigis ka kohustused.

Oli ninulgi kunagi sama mure mis kraavikul. Mina tegin oma relvakaba tagant veidi lühemaks ja ostsin regul. õlapadja, asi muutus kohe palju paremaks.

See ulukikahjude korvamine on selle seaduse üks kõige suurem tüliõun. Ma pakuks tõnno-le natuke mõtlemist. Oletame, et minu ja Teie metsakinnistud asuvad kõrvuti. Teie lubate omal metsakinnistul jahti pidada kohalikul jahiseltsil ja saate neilt ka vastavalt sellele renditasu. Mina vastupidiselt Teile, ei ole ise jahimees ega luba ka teistel oma metsas jahti pidada. Teie kui usin ja töökas metsaomanik olete rajanud korraliku noorendiku. Aga minul tuleb ühel päeval mõte,et võiks minu metsas olla selline koht kus ma mõnusalt ja vaikselt istudes näeksin võimaikult tihti suurulukeid toimetamas. Kõige parem lahendus on SOOLAK, ja kõige sobilikum koht minu metsas on väike lagendik mis asub Teie rajatud noorendikust 200m kaugusel. Ühel päeval aga avastate ,et kogu Teie ilus ja elujõuline noorendik ei olegi enam nii elujõuline, just tänu metsloomadele.Teie lähete kohe kohalikult jahiseltsilt ulukite tekitatud kahjusid nõudma. Kohalik jahiselts on ise teinud kõik selleks, et midagi niisugust ei juhtuks,ma mõtlen loomade optimaalset arvukust. Selle uue jahiseaduse järgi ongi see kohalik jahiselts kohustatud Teile need kahjud hüvitama kuigi tegelik süüdlane olen ju mina. TÕNNO ära palun solvu,see oli vaid näide kui vigane on see seadus.

Mul jäi sama mulje.Üha rohkm hakkab mulle tunduma,et uus jahiseadus on suurte metsa ja puidu ettevõtete ja rmk viljaka lobitöö tulemus ja jahimehed maksku kinni kõik nende äririskid. Kõikjal kus uut seadust arutatud on ,alati on ka kohal nende esindajad, vähem aga põllumeeste esindust. Uuest seadusest saan ma aru nii, et kahjud üvitatakse maa omanikule. Oletagem nüüd ,et TALUNIK küllvas renditud põllule talinisu, sead müttasid põllul korralikult, saaki TALUNIK sealt ei saanud ja meie ei pea ka talle mingeid kahjusid hüvitama, sest ta pole selle maa omanik,talle jäävad kõik tehtud kulud enda kanda.Kui põder koorib kuuski RMK metsas ,siis jahimehed peavad kahjud hüvitama, kahjustatud kuused lõikab RMK maha ja müüb näiteks kütteks. Samas ei taheta tunnistada, et majandatakse loomade elualal ja see on nende ärirsk. Kui olen valesti aru saanud siis parandage mind.

Seoses selle uue jahiseadusega on maaomanikele ,eriti neile kes elavad oma valdustest kaugel, loodud selline arusaam.Kui maaomaniokul tuleb isu jahti pidada ,võtab ta oma püssi ,sõidab siis oma valdustesse ja seal võib ta kõmmutada kõige pihta mis ette jääb. Ajakirjandus on just sellise pildi neile loonud. Ei tea kas nimme või kogematta pole seal kunagi seletatud seda ,et jahipidamiseks omal maal on maaomanikul küll põhiseaduslik õigus, kuid ta peab omama ka kehtevat jahitunnistust ja relv olema registreeritud jahirelvana. Möödunud nädalal juhtusin kokku ammuse tuttavaga kes ise elab viljandis ,maad ja metsad tal aga KÄRSTNA ja HELME kandis, praegu ta omal maal jahti pidada ei luba. Mehel just selline arusaam nagu ma eelpool kirjeldasin. Proovisin talle selgitada,et nii lihtne see asi ikka ei ole ja relvaga mis tal kodu kaitseks ei tohi ta jahti pidada. Vastuseks sain ,te jahimehed olete lollid ja ei tea midagi.

Tere,kas keegi seda riista koprajahis ka kasutand, minu arust praeguse suurveega jõgede ääres oleks igati asjalik riist. Mart oled sa seda kopprajahis kasutanud.

Vastuse võib õigeks lugeda.Õige vastus on,BLONDO kuulil raskus tagaosas ,TUPLEKSIL ees.