unt kirjutas:suurekas kirjutas:
Aga nüüd paar sõna ka sellest konkreetsest 480nest eurost.
Siin on kaks asja
1. karistus - hoiatusest kuni 400 eurose trahvini
2. Kahjutasu https://www.riigiteataja.ee/aktilisa/12 ... lisa1.pdf#
- 30 euri iga kopra eest
Inspektor saab otsustada vaid esimese punkti - rahatrahvi suuruse üle. Kahjutasu üle, see 30 euri kobras, ei ole inspektoril mitte mingit mängumaad. Seda summat saab vähendada vaid kohtuotsusega. Nagu suureka poolt eelpool kirjutatust näha, siis antud juhul ongi inspektor piirdunud hoiatusega, s.t., et ta ei ole rahatrahvi määranud. Ju siis ongi asja menetluse käigus leidnud kinnitust, et jahimees on tõesti mingil arvestataval asjaolul jätnud selle 10 euri maksmata.
Aga veelkord - kahjutasu osas ei saa inspektor omaltpoolt teha mingeid mööndusi. Seda saab teha vaid kohus.
Ebaproportsionaalne? Jah, võib-olla küll. Aga siis tuleb minna kohtusse ja selle ebaproportsionaalsuse üle kaevata. Teisi võimalusi lihtsalt ei ole. Ja kui kohus siis leiab, et tulebki sellist ebaproportsionaalsust vähendada, siis ta seda ka vähendab. Ja kui neid kohtuotsuseid on juba mitu või jõuab mõni asi Riigikohtu otsuseni välja, siis võib-olla kaotatakse selline ebaproportsionaalsus ka seadusest.
Unt, hea on targema käest nõu saada ja ütle, mis sätte alusel on kohtul kaalutlusõigus loodusliku kahju hindamisel? Vaatab jahimehele näkku või rahakotti ning lausub: "Sina vaene talunik, sulle teeme 50% alet".
Aga foorumis läbi käinut jutt inspektorite kohta on küll huvitav, et kas neil ei ole tõesti muud teha, kui kuupäevi paika ajada. Kui politsei hakkaks nii usinalt menetlema? Kallid inimesed, me vist ei unustaks elu sees ühtegi asja
Tuled, turvavööd, kollane tuli, avalikus kohas alkoholitarbimine ....Ja kas meie jahimeeste katuseorganisatsioon (kes load kokku kogub) on need andmed inspektsioonilse esitanud? See oleks huvitav fakt teada.
eks annan teada kuidas metsas asjad jooksevad.