Jääger-online jahindus foorum

See vast liigub ühe teise foorumi materjalide suunas, aga huvitav sellegipoolest.
Vast siit on oluline silmas pidada rusikareeglit, et kui relv on kaldu vasakule, siis tabamispunkt liigub samuti vasakule ja allapoole, kaldu paremale, siis paremale ja allapoole.
Tüüp on relva 0-i laskund 100 jardi ehk ca 90 m peale ning teste teeb 825 jardi ehk ca 755 m peal. Niiet tavajahis metsloomade puhul vajame sellist treenitust võrdlemisi minimaalselt. Aga hea on siiski teada, milleks meie vindid ligilähedaseltki võimelised on.

Ärge nüüd noid mehi ka maa sisse nime pärast taguma hakake.
Selliseid formulare nagu a`la "ära sööda hunti":) toodetakse ikka ja jälle. OT! küll, aga toon teile väikese näite ühest metsameistri tööohutusjuhendist, mis samast kategooriast:
Metsas liikudes tuleb:
- Liikuda ettevaatlikult ja mitte jooksuga.
- Rägastikest läbi minnes kaitsta okste eest kinnastatud kätega.
- Kraave, purdeid ületades otsida ohutu ja sobiv koht üleminekuks, ohutu ülemineku
võimaluse puudumisel loobuda.
- Ulukeid kohates taanduda vaikselt, poegadega emaslooma korral teha seda viivitamatult.
- Piiratud ja tähistatud eramaal võib liikuda ainult omaniku loal.
- Kirvest või nuga käsitsedes tuleb olla äärmiselt ettevaatlik, transportides peab terariist
olema vutlaris.
- Märgadel ja mudastel kallakutel liikumist vältida, vajadusel teha seda äärmiselt
ettevaatlikult kukkumist vältides.

Paar punkti muidugi igati mõistetavad.

Põhjendus oli lisamata sinna õpetussõnadesse, see vana-hea klišee: "toida hunti palju tahad, karu **** on ikka suurem."

Selline käitumine riiki esindavate ametnike poolt on omane vaid seesugustele, kes tegelikult nö turul teiste osapooltega mingil põhjusel konkureerivad. Ehk kui keegi läbi loodushoiu egiidi või liigikaitse sellest omale igakülgse sissetuleku loob, siis ei olegi võimalik muudmoodi suhelda, kui teisi (nn konkurente) võimalikult maha teha ning lolliks tembeldada. Riigi selline neutraalne funktsioon osapoolte tasakaalustajana ei tule jutukski, sest üks nn konkureeriv osapool esindab ise riiki ja tajub oma jõupositsiooni ka suurepäraselt.
Riik oma esindajatega hunditeemas võiks ausat tasakaalukat asja ajada selmet mingisuguste isiklike ebakõlade baasil labasel tasemel möllata. Rääkimata seinast-seina erinevate piirkondade kohtlemisest. Et kui näiteks Tarvastu mehed on tembeldatud meedias lurjusteks ja siinkandi hundid justkui seeläbi väärtuslikemaks, siis Saaremaa hundid võib ikka kohe miinimumini tõmmata, kui kisa kerkib.
Kui keegi nüüd ei mõista, mis konkurentsist käib jutt, siis paar näidet.
See on sama, kui üks saab tulu metsa raiumisest ja teine selle eest, et seal kogu aeg mets oleks. Üks põhjendab oma tegevust töökohtade, majanduse parameetrite ja muu säärasega, teine aga püha puutumatuse kaudu kasu saamisega. Mõlemal on oma mätta otsast ju õige lähenemine. Lihtsalt üks usub, et on moraalsel ja eetilisel tasemel lihtsalt kõrgema mätta otsas.
Samuti üritatakse üha enam ka sarnast olukorda jahinduses tekitada. Et on must-valge maailm, kus telje ühes otsas on jahimehed, kes kasutavad loodusressurssi ja telje teises otsas on selle ressursi nn vardjad. Lihtsalt mulle tundub, et need kaks osapoolt kaugenevad just seetõttu, et ühelt poolt minnakse sellistesse äärmustesse, kus ideaaliks on looduse iseregulatsioon ilma inimeseta. See aga, vabandust ette, on jabur. Juba selle pärast, et ka need kaitsjad on inimesed, kes samamoodi vastaspoolele tarbivad, raha nõudlevad, siin keskkonnas elavad ega tantsi koos huntidega rabasaarel.

aadu kadakas kirjutas:Kui mõni põdur hunt bussis piipu popsutab, siis teen märkuse. Alandlikult, et mitte liigselt häirida.
Tsitaat artiklist ka igaks juhuks juurde:
Marko Kübarsepp rääkis, et suurtele noorendikukahjudele viidates on jahimehed soovinud põtrade ja kitsede jahilimiidi kergitamist, aga nende loomade looduslikud tasakaalustajad on just hundid. «Tegelikult ei ole huntidega ju suurt muret. Kui hunt ühistransporti trügiks, siis oleks asi käest ära,» sõnas ta.

Ma ei uskunud, et meil arengud mõnes temaatikas nii kiiresti edasi kappavad. Pean tegema paranduse: kui juhtub hunt ühistranspordis olema, siis vabastan kiiresti istekoha - muidu võidakse mind uksest välja visata või ka kriminaalvastutusele võtta.

Isegi veiseliha rebitakse loomalt, et ikka julmem oleks. Usutavasti on siin ka tegu mõne jahimees-roimariga, kes summutatud lasuga metssea pähe vissi talu taga heinamaal veebruarikuus maha tsuras, röövis ohvrilt julmal moel karvad ja siis naha.

Mul jäi silma AK-st, kui klipi lõppedes laotati neile känkaritele õrnalt õiges mõõdus valge lina peale. Üks jobu jätab vedelema ja ülejäänud lähevad päris lolliks.

Krt, ma hakkasin käbedalt rasvast sööma, et alla mingil juhul ei võtaks:
Mille järgi tehti kindlaks, kes on nõid? Mõned nõiduses kahtlustatavad seoti kinni ja visati "õnnistatud" külma vette. Kui nad vajusid põhja, tunnistati nad süütuks ja tõmmati välja. Kui nad jäid pinnale, peeti neid nõidadeks ja hukati kohapeal või anti üle kohtupidamiseks. Teisi kaaluti, kuna arvati, et nõiad on kerged või ei kaalu üldse midagi.

Sumpsi vajadust näikse täna põhjendatavat, et saab "vaikselt" karja metssigu küljeli ajada, sest metsseakatku on võimalik niimoodi meie maalt välja juurida. No tobe põhjendus veel tobedamale eesmärgile.

hagijas kirjutas:Mina olen kahe käega selle poolt. Kes arvab, et summutiga või summutita lastes temal lasketulemus ei muutu, siis ütlen, et oled meister. Mina ei ole meister, oman paugukartust ja usun, et seda omab suur hulk jahimehi, iseasi palju neist seda teab/tunnistab. See, et summuti lubatuks saab, muudaks paljude meeste laske metsas paremaks.

Selle mõttekäiguga tuleb igati nõus olla. Otsene praktiline efekt summutist.

Lisaks veel kaks tahku ilukirjanduslike näidetena. Ilmselt kordan oma mõtteid.
Nr.1. Vaikne suveõhtu. Öö tuleb valge. Istud ja naudid raugevat päeva. Inimesed kaovad majadesse ja metselajad lähevad liikuma. Linnudki võtavad kesköö paiku väikese pausi, et paari tunni pärast uuesti kontserti alustada. Nagu heade kontserdite puhul õige ongi. Istud oma lahtises jahitorn-"hotellis" ja lihtsalt naudid... kuni see suur sokk peale keskööd lõpuks liikuma läheb ning udulooride vahel kõrges heinas nagu vaim liigub. Tal on aega. Sul seekord veel rohkem. Ühel hetkel on hõredam ja madalam hein ning nagu tellitult tõmbab udu ennast kõrvale...
Vot siinkohal on üks summutatud lask ainuõige minu meelest.
Nr.2. Olles suuremas ühisjahis kuskil kütiliinis või väiksema pundi jahis oma kohas või tornis. Ja kui kostub pauk ja hinges hakkab pulbitsema ehe jahimehelik ärev rõõm. Lasti! Ja veel mõned paugud! Pundil on ilmselt saak! Vist tuli selle või teise jahilise suunast, oli vindi või sileda pauk ja need ülejäänud kümned kiirarutlused enda sees. Veri tuksub kõrvades nagu oleks ise laskja, sest heas jahiseltskonnas pole ju vahet, kes selle eduka lasu tegi - kogu punt sai.
Siinkohal on minu jaoks tegemist miski ehedusega, mis kuulub jahi juurde. Selles jahis oleks äkki mõtet sumpsid maha keerata või teha üldse siledatele meenutus vanadest headest aegadest.

ylaril kirjutas:Ei oleks uskunud, et siinses keskkonnas nii palju negatiivset summutite vastu tuleb.

Lugesin värskemad 2 lehekülge üle ja enamus arvamusi ju pooldavad või siis stiilis, et isiklikult ei koti, aga las olla pealegi, kui sellekohane seadus vastu võetakse.

https://www.youtube.com/watch?v=jS4Dh_EAfJI
Ilmestav võrdlus täiesti teisest valdkonnast. Üks kommija viitab kõrvaklappide esinemissagedusele.

Kes metsa sellist jälge teeb? Alam-Pedja LKA ei jää kaugele, talud ka mitte.

greencoblin kirjutas:A üldiselt kui suur protsent tulemuslikust jahist on ainult laskmisel?? Praktika näitab, et kordades olulisem on õige luure ja piiramine, saada hundid jahikõlbulikku ringi, teha seda kõike vaikselt ning operatiivselt, tunda maastikku, piirkonda..."lasmamehi" leiab alati ja need tulevad reeglina kohale täpselt 5 minutit enne jahi algust..

Vau! Aeg-ajalt võtavad ikka väljaütlemised põlved nõrgaks.
Kuna see teema kaldub järjekindlalt unistuste ulmevaldkonda, siis tahaks viidata asjaolule, et Eesti ei ole maailmajagu vmt, vaid lapike maad, mis kuulub suurema ala koosseisu. See kehtib ka huntide asurkondi silmas pidades. Seda asjaolu soovitaks ka neil silmas pidada, kes siiani usuvad, et maailm koosneb minu talust, külast ja tollest metsast seal ümber. Parimal juhul ollakse viimasel ajal valmis vaid Lätit oma kaardile kandma.

Mul on kombeks ikka eelnev vestlus läbi lugeda, süveneda ja siis alles mõttekäiku arendada.
Et kas siis mu küsimused kajastavadki praktikat ning ainult kohtukeiss tooks asja nö täpsustuse?
Kes peab seejuures kohtusse tõttama, kas aadu kadakas, kui tal on kodus kaliibrile mittevastavat moona või sellise moona müüja VR?