Jääger-online jahindus foorum

Köhh-köhh, Aadu....

Hunt on loom, seega inimühiskonna mõistete kohaselt ei ole hundil huvi. Bioloogilises mõttes on hundil muidugi "huvi" elus püsida, süüa ja sigida, hundipopulatsioonil aga "huvi" säilida ja levida. Kas inimiühiskonna poolt välja mõeldud nähtus nimega halduskohus neid "huve" nüüd kuidagi kaitsma või piirama asub, saame ilmselt lähikuudel huviga jälgida.

Inimühiskonna mõttes on Eesti Vabariik hundi kui liigi jaoks mitte-eksisteeriv nähtus, seega hundipopulatsiooni ohjamine Eesti Vabariigis ei puuduta kuidagi üle-Euraasialise hundipopulatsiooni "huve" selliselt, et neid peaks isegi kõrgema kategooria fantaasia mõistes saama Eesti Vabariigi halduskohtus kaitsta.

BM

Ma ostsin lapsele Bushnell H20 Roof Bak-4 ja mõtlesin, et oh lapsele sobib küll, kaalult kerge ja kompaktne kaelas kanda. Kui kodus rihma külge hakkasin panema ja binoklit pikemalt käes hoidsin ja näppisin, siis tundus, et tegelikult sobib endale kah küll

BM

aadu kadakas kirjutas:

Tooming kirjutas:Kui summuti läheb kuumaks, hakkab optikas miraaž tekkima ja väga halb sihtida. Summuti jahtub ikka päris aeglaselt. Poes õiges mõõdus katet ka polnud, seega vist ise mingi katte ehitama.

Jah, see lahendab. Muidugi militaarvarustuste pakkujailt peaks hea saama.

Kuumakindel mattpinnaga teip summuti ülemise kolmandiku peale äkki ?

BM

lahti kirjutas:....Siis hakkame saama ka lloomakasvatajate käest ilusaid nõudeid.

Ei saa. Suurkiskjate küttimise kohustuslikkust ja sellele vastavat miinimumlimiidi süsteemi ei eksisteeri hetkel.

Nagu ka Kakuke mainis, on siiski sellise aktsiooniga võimalik endale varbasse tulistada. Avalikult presenteerituna võib see jätta vastastele ja otsustajatele mulje, et suurkiskjajahi pidamise soov Eestis puudub ning seega on asjaomaste traditsioonide hääbumine jahimeeste oma sisemise regulatsiooni asi.

Küll aga võiks asja saada "organiseeritult teeseldud" saamatusest suurkiskjate küttimisel - nii kui puuduvad ideaalsed või ideaalilähedased tingimused, koheselt jätta jahid pidamata ja juba peetaval jahil lask sooritamata. Süüdistada saab loomulikult nelja aastaaega, halba õnne ja ... liiga keerulisi administreerimisnõudeid, mis pealekauba on kehtestatud õiguslikult küsitaval viisil (Keskkonnaamet kehtestab käskkirjaga normistikke ehk sisuliselt teiseseid jahieeskirju ?) Kui ohtlike suurkiskjate arvukus kerkib ja saavutab avaliku võimu poolt mitteaktsepteeritava taseme (kus see küll võiks olla ?), siis nelja aastaaega ja õnne ei ole avalikul võimul võimalik muuta, administreerimisnõudeid aga küll. Kas nii läheb ja jahimeeste poolt soovitav eesmärk tuleb lähemale, ei oska muidugi keegi ette ennustada.

BM

Hiireviu ilmselt Euroopas kuskil ametlikult jahilind ei ole (äkki Maltal ?), aga nt Soomes võib minule teadaolevalt tetre küttida, s.h ka vibu kasutades ning sellest ilmselt ongi tulnud 3D märgina tedre kujutise kasutamine. Seda argumenti oleks võinud ajakirjanikule antavas vastuses ära mainida.

Ja ärgem nüüd ikka kaitseväes või jõuorganite taktikalises väljaõppes nende inimsiluettide pihta kah tuld andkem, onju, olgu lihtsalt ümmargune märkleht, nagu ISSF-is.

BM

sax kirjutas:Surnud koduloomi ju metsa vedada ei tohi.
Või on muutunud midagi hiljuti

Ei ole muutunud, aga ega see kõneisik ju ei öelnudki, et ühing hakkab taotlema luba lihasööda metsa viimiseks, vaid ta lihtsalt mainis, et tehakse ära. Niimoodi sai pildile. Ei tehta ära nagunii ja karudel ei olegi sellest tõenäoliselt sooja ega külma, aga vt kui palju klikke andis ja äkki mõni euro kukub annetustena rohkem.

BM

Kui letaalset heidutust (ehk jahti) ei lubata, siis eeldatavasti ei käi jahimehed ka mitteletaalset heidutust tegemas sama patrulltiiru ajal. Seega palju õnne põllumeestele - mitteletaalheidutajatele.

BM

Välek kirjutas:....Hiljem selgus, et see püss saab põrutuse peale lahti minna....

Loomulikult saab põrutuse peale minna relv, mille konstruktsioon leiutati sellel ajastul, kui põrutuse peale lahti minemise riskiga relvade juures veel keegi ei arvestanud. Rääkimata riigist, kus see konstruktsioon leiutati ja kasutusele võeti. IŽ-18 ei ole muidugi ainuke selle "veaga" relv maailmas.

BM

kakuke kirjutas:...
Minu püssil oli klotsi raua küljest lahti saamine täpsuse parandamiseks ülioluline ...

Minu omal, mis oli Win308 (erinevalt Kakukese 222REM) oli raua vaba ujuvus ehk klotsi ja raua selge õhuvahe samuti oluline täpselt laskmiseks. Päästiku poleerimiseni ei jõudnud arvatavasti selle tõttu, et klotsi ja raua õhuvahe tekitamisest suurulukijahi täpsuse jaoks piisas, võistlemas selle relvaga ei käinud.

BM

kakuke kirjutas:

puugi kirjutas:Selle "MUU"ongi eksitav.Aga lähtuvalt meie vabariigis tõu määratlemisest oleme me FCI süsteemis....

Puugi, kus see kirjas, et see muu ei või olla midagi muud, kui FCI määratluse järgi asi?

Sügavalt usklike inimestega vaidlema minna ....

BM

Välek kirjutas:

aivar00 kirjutas:Paistab, et hr. Männil on enne kommentaari andmist libedaga libastunud:
tsiteerin - Jahimehed lasevad hunti ka trofee saamise eesmärgil ja kui on valida, kas lasta kärnane haige hunt, kelle koljul pole mingit väärtust, või suur kuldmedaliväärilise kolju ja nahaga isend, siis paraku on kiusatus lasta ikka see teine.

Ma küll ei oma kõrget haridust zoloogias, kuid ei saa oma rumaluses aru väitest, et kärntõbi mõjutab hundil ka kolju väärtust... . Ehk keegi targem selgitab mulle mis selle koljuga siis kärntõves loomal juhtub - kas koljuluu muudab värvi, kahaneb või mureneb !

Aivar, ära tee väljagi. Ega kõigist inimestest ei peagi aru saama. Aga paha on küll ja raske vaikida kui säärast jama aetakse.

Võibolla oli kirjapandu mõte umbes selline, et " ...lasta kärntõves pigem väiksemapoolne hunt, kelle puhul pole ei nahal, ei koljul mingit väärtust...." - s.o kui eeldada, et kärnas on pigem kutsikad, kelle koljud teadupoolest medaleid ei püüa.

BM

pktaks kirjutas: ... Noh, ütleme nii et tavapärane jahimees vist üldiselt niisama ei tule välja ka, kui öeldakse, et üks vigasaanud kährik tuleks maantee äärest ära koristada. Jahimees tegeleb ju suurulukiga, väikeuluk pole tema mure...

Väga õige! Igaks juhuks ma täpsustan ja rõhutan üle, et seaduse kohaselt liiklusõnnetuses viga saanud, aga elus suuruluk EI OLE jahimeeste mure. Kui suuruluk JUBA ON surnud, siis küll. Seega tasub vägagi põhjalikult järele mõelda, kuhu kohta kedagi vigastatud suurulukit eutaneerima kutsutakse - kuskil põlislaante vahel võib ju jahimees selleks õige isik olla (tegutsedes politsei täpsete korralduste kohaselt nii, et politseinik on kogu aeg kõrval), aga nt linnakeskkonnas (Lasnamäe kanali põder nt) või tiheda liiklusega maanteel kindlasti mitte.

BM

MEGAIRWWW...ja no ausalt, leidub ikka, mnjah, inimlikkust vales kohas.

Muideks, imearmsad ja nunnud kährikupojad ning sigalahedad ja nunnud Sosnovski karuputkevõrsed on selles nimekirjas:

https://www.riigiteataja.ee/akt/12828512

mis on omakorda kinnitatud selle seaduse alusel:

https://www.riigiteataja.ee/akt/106072017005#para57lg2

mis omakorda ütleb selliste imearmsate kährikupoegade ja Sosnovski karuputkede kohta ühtemoodi, et sellise saasta loodusesse laskmine on keelatud.

BM

aivar00 kirjutas:tsiteerin:
Muidugi peab relvaomanik olema seadusekuulekas. Samas meenub lugu kuidas Villu Reiljanil jäid relvad kätte peale süüdi mõistmist kuna kuritegu ei olnud seotud relvadega. Õiglane oleks kui puuduksid võrdsetest võrdsemad.

Noorhärra võiks enne "paugutamist" endale kehtiva relvaseaduse selgeks teha - miks Villule relvad kätte jäeti....

Selle põhjuse leiab tegelikult hetkel kehtiva RelvaS tervikstekstist, kus on olemas viited Riigikohtu Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendile (või lahenditele). Mõte lühidalt selles, et PS-s sätestatud vaba eneseteostuse põhiõiguse riive oli liiga ränk, kui PPA pidi seaduse kohaselt igal juhul kuriteos süüdimõistetult relvaloa ära võtma ilma kaalutlusõiguseta, kuigi konkreetne kuritegu ei olnud seotud (näiteks) ei relvade, ei vägivallaga.

Seega polegi põhjust "foorumi vanadel" lasta enda kallal kiskuda ja saab ka ise ennast harida, kui ainult viitsimist on.

BM

Nägin Räveni varasemat postitust hiljem ja tuli meelde kord varem mõtiskletud idee:

Oletame, et mul on 8 tulirelva ja kuni 8 relva kapp. Kui nüüd iga relvaraud, lukupea jm on RelvS mõistes halvimal juhul eraldi "ühik", siis tõenäoliselt oleks kuskil 3. või 4. relva juures minult juba pidanud seda 9+ relva kappi nõudma ja praegused 8 tulirelva on minu valduses PPA poolt eksitusena antud relvaloa alusel. PPA loomulikult peab eksituse selle ilmsikstulemisel esimesel võimalusel ära parandama, jne jne jne.

Miks ?

Aga väga lihtne - loeme aga iga relva "ühikud"kokku - enamikul relvadest on neid ühikuid rohkem kui 1. Seega saamegi juba kuskil 3-4 relva peale kokku 8 "ühikut" ja palju õnne, relvaomanik!

Küsimuse kurbloolisus on muidugi selles, et ma ei ole üldse kindel, et praegune PPA ka päriselt sellise tõlgenduse peale ei suuda tulla...

BM