Jääger-online jahindus foorum

juriidiliselt on läbi keskkonna teavitamine mingite koopiate kaudu ebakorrektne...teavitamine peab toimuma otse maa kasutaja ja omaniku vahel (soovitavalt kirjalik või muus taasesitatavas vormis). Aga ega EEML seekord juriidilist korrektsust taga ajagi...tal lärmi ja showd vaja.
Samas võiks EJS ülesse tõstatama küsimuse antud perioodi kahjustuste osas. Kuna viljapõllud on siis osaliselt kindlasti veel võtmata ja kartul samuti maas. Selle keeluperioodi kahjustused peaks küll maaomaniku kanda jääma . Või ehk ei peaks jahimehed sellist põikpäisust ülesse näitama

honkamees, ma alalt, kus paljusi mõisteid eesti keeles ei olnudki...tuli kasutada venekeelseid Aga kui ajakirjast, siis üle pika aja hakkab ajakiri sellist formaati ja sisu võtma, et oleks valmis ka raha eest tellima, kui hind mõistlik
On mida lugeda ja mille üle mõelda.

tõlked üldjuhul (profesionaalsed) äärmiselt kallid, siit võib olla ka probleem sellega. Teades ajakirja kehva finantseerimist on selline kokkuhoid mõistetav vist...peaasi on et üldine tase parem kui aastate eest ja ei ole enam selline reklaamkiri, mida sai 25 min läbi lugeda...

minu teada ei ole sammal habe. Just sellise juhtumi kohta on olemas Tederi arvamus nn jahiseaduse vastuoludest põhiseadusele...kuskil oma kommentaaris viitasin sellele. Seal just eelistati jahimaade rendile andmisel väiksemat kogukondliku jahiseltsi, kelle maad olid jahipiirkonnas suurele nn linnameeste seltskonnale. Teder nägi selles küll põhiseaduse riivet, kuid möönis, et selline riive on lubatav piiratud ressursi jagamise korral riigi poolt. Ma ei ole spets, kuid minu arust suur osa jahiseltse ja neile renditavaid jahimaid just piirkondlikult ülesse ehitatud...või ma eksin. Muidugi meie riigi urbaniseerunud olukorras, kus üle50% elanikonnast asub linnades (sealhulgas tundmatu % jahimehi)...võib siin probleeme ülesse kerkida just suuremate linnade ümbruses. Samas kuulun ise jahiseltsi, mis asub üle 200km minu kodukohast...ja seda just põhjusel, et sealsed mehed meeldivad mulle ja ka nemad "taluvad" mind suht hästi. Minu jaoks ei ole jaht liha saamine vaid minek mõnusate meeste seltskonda vabas õhus oma vaba aega veetma...ehk siis jahti pidama.
Aga järsku Aadu selgitab täpsemalt oma mõtet kogukondlikust jahipidamisest. Kuna olen mingil määral tuttav soome jahindusega, siis võib olla saaks jutt selgem.

keskmine eesti maaomand on suhteliselt väike, kuna sinna hulka kuulub ka nn kodualune maa. siit ka suur maaomanike arv, mida arvatakse olevat
ca 70 000. Huvitav maakadaster peaks ju täpse numbri andma
Maade tagastamise käigus sai ka minu pere tagasi ca 80h maad kahes eesti eri paigas...kuna olin nn nõuka kasvatusega, siis ei pidanud õigeks omada mingit maad kuskil eestimaa paigas lihtsalt omamise tõttu ning seetõttu loobusime tagastamisest. täna tunnen end vähe "idioodina" selles maaomanike jutus, kuigi jah on tänagi mull 5h maad, mis sai mingil hetkel emotsioonina ostetud ....samas ei ole mul kordagi tulnud pähe mõte sellelt jahisektsioonilt raha küsida, kus mu maad on...kuigi tean et aastas lastakse sealt mitmeid sigu....on lihtsalt selline hää koht sattunud...
Pigem on mul küsimus PS'le, kes nii meeldivalt avameelne on olnud ...milline peaks olema nn hektari rendis jahimehele siis mis teeks õnnelikuks maaoaniku
Kui see number sinult käes, ehk siis oskame koos arvestada, mis tulemus on. Ja palun ära arvesta selle rendi sisse loomi, kuna need nn riiklik vallasvara, mitte maaomaniku õigus. Muuseas tahaks sulle meelde tuletada seadust, et keelata metsasaaduste korjet saad vaid siis, kui oled ise teinud investeeringuid nende kasvupaikadesse ja kasvatamisesse (jäta metsalõikus välja) või tarastad ja märgistad oma maa keelavate siltidega...aga see kõrvalpõikena. Ma ei ole kunagi olnud 100% maaoamnike vastane, kuid siiani pole üheltki maaomanikult kes seadusemuudatuse eest võitlevad konkreetset vastust summade kohata...näiteks rendis hektari kohta aastas. Järsku räägiks need läbi, arvestaks ja siis võib ka seaduse muudatuste tegemine lihtsam olla...niimoodi pimesi emotsiioonide najal on seadusmuudatuste tegemine ajab ka teiselt lepingupoolel harja punaseks ja hirmu teadmatuse ees naha vahele.

mUL UUS SUVINE NUMBER LAUAL....TÄITSA KOBE TEINE . HEAD LUGEMSIT...

Aadu...hääd asja ei saa ju ilkuda , mess sääl siis ikka kommenteerida. Aga ajakiri on tõesti paremaks läinud . Nii et jõudu kirjutajatele ja koostajatele

Huvitav huvitav, kellele krt küll see Jagdhof siis müüb , kui Beretta ei tunne ühtegi jahimeest, kes tunneks mõnda jahimeest, kes sealt midagi ostaks...
Mait ära heida veel meelt... peaasi, et püss endale ikka meeldib ja õlga istub. Küll selle 100 EUR'se mõruda pilli alla neelad, kui esimene põder pikali
Aga ära sa optikat küll nende käest osta...siis läheb su püssi ost küll kuradima kalliks Küsi enne siit "tarkade klubilt" nõu ikke

eks ikke internet on tore asi, kui pikalt sorkida leiab palju huvitavat Kahjuks ei leidnud ülesse A.Jõksi põhjendusi, miks kehtiv Jahiseadus ei lähe vastuollu põhiseadusega...antud aja dokumente pole sisse skännitud ja ülesse riputatud...neid on võimalik saada vaid päringu tegemisel Õiguskantsleri büroosse...kas ka eraisikul on võimalk selliseid päringuid teha on mulle hetkel veel arusaamatu . Mis aga leidsin oli huvitav...kõik vist on lugenud kuskil, et EEML väite kohaselt olevat ametis olev õiguskantsler leidnud kehtiva Jahiseaduse vastuolu/riive Põhiseadusega. Sellele viitab ka KKM töögrupp oma vastuväidetes seaduseelnõu menetlemisel...leidsin selle dokumendi ülesse õiguskantsleri büroost ja alloleval lingil leiate I.Tederi vastuse J.Tammkivi 2010 aasta juulist...huvitav lugemisvara
http://www.oiguskantsler.ee/public/reso ... 1_ja_2.pdf
See millele õiguskantsleri märgukiri ministri tähelepanu juhib ja mida on kilbina EEML kasutanud on nagu aed ja aiaauk...õiguskantsler toob välja Jahiseaduse $ 11 lg4 ja $ 14 lg 1 ja 2 mittevastavuse/riive/ebamõõdukuse Põhiseadusele....neile kes nüüd kohe ei viitsi haarata jahiseaduse järele selgituseks need $ räägivad
§ 11. Jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmine
§ 14. Jahipiirkonna kasutusõiguse loa kehtivus
(1) Jahipiirkonna kasutusõiguse luba antakse kümneks aastaks.
(2) Jahipiirkonna kasutusõiguse luba pikendatakse järgmiseks kümneks aastaks, kui jahipiirkonna kasutaja on kuus kuud enne loa kehtivuse lõppemist esitanud loa andjale kirjaliku taotluse loa pikendamiseks.
Pikk ja juriidiline jutt, mida võiks kokku võtta lühidalt...see ei ole otseselt põhiseaduse vastane, kuid riive on olemas ja seda just oma ebaproportsionaaluse tõttu....
Head lugemist

Allpool väljavõte Enn Mahoni sõnavõtust 2010 a. 3 kuningapäevalt...
Enne selle jahiseaduse vastuvõtmist saatis Erametsaliit õiguskantslerile järelepärimise, et kontrollida jahiseaduse vastavust põhiseadusele ja seal oli küsimusi palju, kümmekond lehekülge. Lõpptulemus oli see, et antud jahiseadusega, mis praegu kehtib, on tasakaalustatud nii jahimeeste kui ka maaomanike huvid.
Kui nüüd nii võtta, siis see, et selline vastus on vabariigi kõige kõrgemalt organilt, annab märku ju sellest, et palju me midagi puusse ei ole ju pannud! Kes tunneb huvi, siis Erametsaliidust või Keskkonnaministeeriumist on seda paberit võimalik saada ja lugeda.
Aga tundub, et see kui MITTESOOVITAV dokument pole kummagi andmepangas sisse skännitud...
Järsku leiab Õiguskantsleri kodulehelt

Sarvik sulle ja ka teistele lugemiseks nn jahiseaduse ja põhiseaduse vastuolude osas
Riigikogu keskkonnakomisjoni istungi protokoll nr. 334
Tallinn, Toompea Teisipäev, 17. detsember 2002
2. Õiguskantsleri hinnang jahiseadusele.
Eesti Erametsaliidu esimees Jaak Herodes ja Eesti Maaomanike Ühenduse juhatuse liige Ando Eelmaa on taotlenud õiguskantsleri seisukohta jahiseaduse vastavuse kohta põhiseadusele ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni esimese lisaprotokolli artiklile 1 alljärgnevate jahiseaduse sätete osas.
- jahiseaduse § 3 lõike 1(jahiõigus) vastavus põhiseaduse § 32 lõikele 2
( omandiõiguse piiramine) ja §-le 11 (õiguste ja vabaduste piiramine) ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni esimese lisaprotokolli artiklile 1.
- jahiseaduse § 3 lõike 1 (jahiõigus) vastavus põhiseaduse §-le 12 (võrdsus seaduse ees) ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni artiklile 12.
- jahiseaduse § 3 lõike 2 ( omal maal jahipidamise piirang) vastavus põhiseaduse §-le 48 (liitumisõigus) ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni artiklile 11.
- jahiseaduse § 26 lõike 4 (jahipiirkonna suurus) vastavus põhiseadusele.
- jahiseaduse § 8 lõike 2 (jahipiirkonna kasutusõiguse luba), § 9 lõike 1 (sama) , § 11 lõike 4 (kasutusõiguse loa andmine) ja § 48 lõike 1 (kasutusõiguse tasu) vastavus põhiseadusele.
- jahiseaduse § 14 lõike 1 (kasutusõiguse luba) ja § 64 lõigete 1 ja 2 (kasutusõiguse vormistamine) vastavus põhiseadusele.
- jahiseaduse § 24 lõike 1 (jahiulukikahjustused) vastavus põhiseadusele.
Õiguskantsler on avaldajaid teavitanud, et jahiseaduses rakendatud kitsendused ja piirangud teenivad üldiseid huve ega ole ühegi eelpoolnimetatud sätte osas vastuolus põhiseadusega või Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooniga.
VOT NII

Sarvik, minu teada on üks eelmistest õiguskantsleritest...vist Jõks sellele juba vastuse andnud...kehtiv jahiseadus ei ole kuidagi vastuolus põhiseadusega...kui viitsida tõenäoliselt leiab selle internetis ülesse....aga mis puutub EJS, siis see blond tibi ei taha süsisi oma pea peale vist. Üks vaidlus veidi varem üldiselt samal teemal viis KIK'i rahad ajakirja väljaandmiselt...
Aga võib-olla olen mina paranoiline...peaks Lillemäelt(ta julgev vähemat teiekord suu lahti teha) küsima, millene on EJS ametlik seisukoht ja mida EJS teeb antud küsimuse...

Mait püss on hea ja kui meeldib, siis veel parem, aga sa kah leidsid kelle käest osta...selle T...a käest. Ta tõmbab ju vanaemal ka peee lohku. Padrunid mida sulle müüdi on ka USA's suht kallid....aga T...a paneb sinna veel 200-300% otsa... Black Hills laeb teiste kuule oma padrunisse ning väidab, et teeb seda väga hästi...nii et padrunid võivad tõesti head olla. Kuid kas kordades paremad NAB, Hornady'st või Barnes'st ei usu ...see rohkem brändi müük.
Muuseas, kas sa võtsid ka püssi rihma....seda ju üldjuhul komplektis pole ja raha tahetakse selle eest saada eraldi...kui võtsid, siis hakkab asi ilmet võtma püss 1010€ + rihm 100€ + padrunid 75€....= 1185€ ja MOTT
Kunagi üritas T...a mulle müüa Hornady'd 30-06'le 60 eek tükk...kiitsi ette ja taha seda ime padrunit...rääkis et lausa käsilaetud ja et see hind on lausa sõbra hind, muidu pidavat ikke 30% rohkem küsima.....aga konksu otsa mind ei saanud
Mis veel paneb aga väga imestama, on et sa tsekki ei saanud ...ilma selleta ei võta nad sind garantii probleemide korral jutulegi ...kas püssi passi ikka said???
Minu soovitus, võta püss kaasa ja käi seal Ülemistel ära....järksu saad ikka asja korda...raha poolt küll vaevalt aga tsekk ja püssid dokumendid kindlasti....
Ja siit õppetind kõigile....lähed Ülemistesse T...a juurde ole tähelepanelik, umbusklik kõige hää ja kiidetu vastu ning hoia tagumik kõvasti vastu seina...vastasel juhul tõmmatakse peeee lohku...

EEML esindab täna vist ca 2800 metsaomanikku (firmad ja eraisikud) versus 50-70 000 maa/metsaomanikku (erinevad hinnangud) kokku. Isegi jahimeeste seas on kordades rohkem metsaomanikke, kui antud ühendus (EEML) endas koondab. Samas ei ole ka EEML sees kirjast toodud seisukoht üldine ja kõigi poolt aksepteeritav. Kahjuks on selle koosluse seas juhtpositsioonil väga mõjukaid niiditõmbajaid...loe lobiste, kellel tänase võimuliiduga head suhted
Kuna seadus pandi ajutiselt kalevi alla enne valimisi, siis nüüd tundub, et teatud ringkond kes on selle seadusmuudatuse taga, leiab õige aja olevat uuesti trummi lööma hakata...ja seda nn. "rahvaalgatuse" kaudu...korraldame hoiatusaktsiooni jne...Ma väga sellesse aktsiooni ei usu, kuna paljud maaomanikud ja ka põllumehed kuuludes kohalikesse jahiseltsidesse ei hakka kindlasti "endale jalga tulistama", kuid avalikkuse tähelepanu tõmbab selline kõlava üleskutsega tegevus kindlasti...
Samas olen veidi pettunud meie endi esindusorganisatsiooni hambutusest antud küsimuses.
Vaevalt, et enne parlamendi suvepuhkust küll midagi juhtub, aga sügisel läheb tants ja trall jahiseaduse ümber taas käime....selle peale võib nõrka mürki võtta

Ei poisid, see on "talvine kogumik"...parimal hetkel käis mu aiasaadustega maiustamas 7 kitse korraga, peale selle veel paar jänest...aga lume lahkudes ja roheluse pealetungiga lõpetasin "toidustlusprogrammi" oma aias ära. Käisid loomakesed veel mitu aega kaemas, kas lisa saab, aga siis vist loobusid.
Seda "bämbit", kes elupuu tagant piilub nägin viimati 3 nädalat tagasi...tegin siis aias suitsu ja võtsin õllegi ligi peale väsitavat päevatööd. Ei teinud teine must väljagi, tegeles seal 15-20 m kaugusel oma asjadega pea pool tundi, enne kui lõpuks minema kõndis.
Nüüd pole enam viitsinud aias ega akna peal passida, kas ja milla "rahvaste liikumine toimub"
Aga ei usu, et need teisedki kuhugi kadunud om...need ju tulest ja veest läbikäinud urbaniseerunud linnakitsed, mitte mingid metsa hellikud