Otsing leidis 171 vastet

Postitas H:Owl
R Juul 02, 2021 12:25 pm
Foorum: Viited huvipakkuvatele netilehekülgedele
Teema: Rajakaamerate keelustamine ?
Vastuseid: 1
Vaatamisi: 1530

Re: Rajakaamerate keelustamine ?

See (piiramise) keelustamise põhjendus -
“The ruling will ensure that we protect the quality of the experience, that we protect the wildlife itself and that they are being pursued under Fair Chase Doctrine,” Davis said. “That balance is the essential part of being on the commission and setting the rules that govern how we pursue wildlife.”
on mulle küll arusaadav. Keelustatakse (ma nii saan aru) ainult need kaamerad, mida kasutatakse otseselt loomade küttimise otstarbel. Olen ennegi siin kirjutanud, mida arvan ühepoolsest võidurelvastumisest metsas. Ja no kuulge, 30+ rajakaamerat ühe joogikoha (meie oludes pigem söötmiskoha) ümber!?
Mõelgem ka sellele, mis hakkab juhtuma kui meie jahivastased oma kaamerad siin söödakohtade (loe söödalt laskmise kohtade) ümber üles panevad ja seal toimuvat on-line sotsiaalmeedias levitama hakkavad. Mitte et seal minuarust midagi hirmsat toimuks aga asjassepühendamatute hingerahu tagamiseks tuleb võibolla meil endil paluda rajakaamerad ära keelata :M.
Postitas H:Owl
E Jaan 04, 2021 9:41 am
Foorum: Ulukid
Teema: Hundid
Vastuseid: 1466
Vaatamisi: 653124

Re: Hundid

Ah et kuhu kadusid hundid? Videost ju selgelt näha et vasakule! :lol:
Head ja negatiivset alanut teile kõigile!
Postitas H:Owl
T Dets 15, 2020 8:28 pm
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Re: Hundist ja Kaurist

Teeks taaskord katse vabastada teema "Hundid" järjekordsest debatist "KAUR vs. jahimeeskond".

Niisiis, Ahto Kattai kirjutas:

"... Järsku oleks keegi vägagi nõus kohtus kaotajaks jääma?"

Ise (tuleb tunnistada) ei oleks küll sellise skeemi peale tulnud. Aga kui järele mõelda - miks ka mitte? Täiuslik win-win olukord ju! Seda enam, et PM & Co võimekus riigiorganeid (küllap siis ka kohtusüsteemi) suunata on üldteada.

"Kui andmeid ei esitata ja puudulikud kokkuvõtted esitatakse tõe pähe, siis ongi ju midagi kokkuvõtete tegijal laest võetud, või?"

Puudulikel (ja esitamata) andmetel põhinevad kokkuvõtted ei ole tingimata laest võetud vaid lihtsalt puudulikud ja sedavõrd siis tõenäoliselt vigased. Mujalt saadud analoogiad, inter- ja ekstrapoleerimine jms. ei ole "laest võtmine" vaid osa teaduslikest meetoditest, mille abi üritatakse s...ast midagigi saialaadset teha.

"Ega vist erilist usaldust pole kumbagilt poolt loota küll!"

Mina siiski loodan, et loota ikka võib!
Postitas H:Owl
N Dets 10, 2020 10:24 pm
Foorum: Ulukid
Teema: Hundid
Vastuseid: 1466
Vaatamisi: 653124

Re: Hundid

Vaat sellise seisukohaga on raske mitte nõustuda! (y)
Postitas H:Owl
N Dets 10, 2020 4:55 pm
Foorum: Ulukid
Teema: Hundid
Vastuseid: 1466
Vaatamisi: 653124

Re: Hundid

GC kirjutas:
Nagu kuulda, on lisaks jahimeestele ja loomakasvatajatele tekkinud veel üks huvigrupp, kes oma huvi rahuldavad hundi huvi ära kasutades... loodusfotograafid, loodusturism... Kindlasti lisanduvad siia kohe, kohe (kui juba pole) ka lihtsalt rohelised, kes rohtu söövad ja, jumal hoidku, sarnaselt eelmistele, läbi kohtu, oma huvisid teistele peale suruma hakkavad!

No nii! Kas nüüd siis leiame üllatusega ennast usoPM-ga samast kaevikust (või paadist vähemalt)? Ja mõtiskleme, kas, ja kui, siis milline osa on ja saab olema selles kaasuses meie hiljutisel avalikul kahtluseavaldusel KAURi kompetentsuse küsimuses? :M
Postitas H:Owl
N Nov 14, 2019 3:33 pm
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Re: Hundist ja Kaurist

kakuke kirjutas:
H:Owl kirjutas:
Nonii! Kõigest eeltoodust lähtudes olen aru saanud et:
1. Kui usun ja väidan siiani, et 2x2=4, olen kummitempel oma hallist kardinalist matemaatikaõpetaja käes. Noh olgu nii! ...

Pigem on asi ikka selles, et kui jahimees annab kätte 2+2 mis peaks võrduma 4, siis ametnik teeb sellest vähemalt 3 ja tema on ilmeksimatu.


No ei olnud vist kõige sobivam paralleel. Sõnastan siis näite ümber:
Tunnen ennast kummitemplina geograafiaõpetaja käes, kes väitis, et maakera on ümmargune. Igaüks võib ju õue minna ja veenduda oma silmaga, et maailm on lame, mitte ümmargune. Selleks pole meil mingeid spetsialiste vaja! Ja iga vähegi loogiliselt mõtlev inimene saab ju aru, et kui maailm tõesti oleks ümmargune, kukuks austraallased kõik avakosmosesse.

Ja nüüd mulle selleks korraks aitab!
Postitas H:Owl
N Nov 14, 2019 11:09 am
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Re: Hundist ja Kaurist

Nonii! Kõigest eeltoodust lähtudes olen aru saanud et:
1. Kui usun ja väidan siiani, et 2x2=4, olen kummitempel oma hallist kardinalist matemaatikaõpetaja käes. Noh olgu nii!
2. Olen loll või pime, kui ei näe vastuolu väites, et hundijahi piirangud kehtestab riigiametnik (antud juhul Keskkonnaameti peadirektori isikus) riigiasutuse (antud juhul KAUR) ettepanekute põhjal. Mis teha?
3. Kui esitan oma nägemuse sellest, miks sealjuures sisuliselt eiratakse jahindusnõukogude ettepanekuid, pürgin "enamuse hääletoruks". Oh mis te nüüd, poleks vaja olnud, aga tänan!
Postitas H:Owl
T Nov 12, 2019 3:36 pm
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Re: Hundist ja Kaurist

Lugupeetud renemr
Sa nagu püüaks mind ümber veenda minu oma argumentidega? Küsin siis veelkord - millistele andmetele ja analüüsile toetudes peaksid need numbrid erinevad olema?
Teki sikutamine sõraliste osas on teatud määrani võimalik ja lubatav nende märksa madalama ohustatuse ja sellest tuleneva kaitsestaatuse tõttu. Siin ongi suurem võimalus kompromissiks teadmiste ja tahtmiste vahel.
Postitas H:Owl
T Nov 12, 2019 1:39 pm
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Re: Hundist ja Kaurist

Huvitav oleks teada, kas kakukese ja renemri toodud väited "kummitempli" ja "halli kardinali" teemal on isiklikust vahetust kogemusest lähtuvad teadmised või teatud kinnisidee toetuseks loodud konstruktsioonid? Tuleb tunnistada, et mina oma arutluses ei toetunud küll nimetatud asutustest pärinevale siseinformatsioonile, vaid oma ettekujutusele meie riigi toimimise üldistest põhimõtetest ja eeldatavatest käsuliinidest. Kui need asjad väidetavalt nii ei toimi, siis paluks siinkohal küll konkreetseid fakte. Mille alusel eeldatakse, et nood vihatud käsud ja keelud põhinevad mõne riigiasutuse osakonna üksiku töötaja müütilisel kõikvõimsusel ja mitte sellel, et neid soovitusi peetaksegi parimal võimalikul andmekogul (suures osas tänu meile, jahimeestele) ja parimal võimalikul ekspertiisivõimel põhinevateks? Ja seda - ma rõhutan veelkord, ühiskonna enamuse poolt.
Mis puutub iga üksiku hundi arvestamisse või mittearvestamisse, siis meie seltsi "suurkiskjavolinik" kogub küll ka need andmed kokku ja saadab loodetavasti sinna, kus palutud. Mulle tundub küll praegu, et probleem on piltlikult öeldes selles, kui hunt jookseb ööga läbi 4-5 jahipiirkonna, siis ollakse solvunud, kui KAUR teda 5 hundina ei loenda.
Postitas H:Owl
E Nov 11, 2019 11:59 am
Foorum: Filosoofia puiestee
Teema: Hundist ja Kaurist
Vastuseid: 35
Vaatamisi: 12911

Hundist ja KAUR-ist

Kõigepealt ettepanek postitused teemas Ulukid: Hundid alates Ain Aaviku08. nov. 12:12 kirjutisest kuhugi mujale (näiteks siia) tõsta. Huntidest ei räägita seal enam sõnagi, käib tavapärane KAUR-i kirumine, solvamine ja alavääristamine.
Gunnarile minupoolse võimaliku selgitusena ehk niipalju, et mäletatavasti väidab üks tuntud postulaat et: "Ei saa hõlmata hõlmamatut". Kui hakata kõiki neid (tihti) vastuolulisi väiteid ja lihtlabast demagoogiat ükshaaval lahkama ja ümber lükkama, läheks (nagu rahvas ütleb) issanda päike enne solgipange looja, kui sellega ühele poole saab. Lühidalt - tundub tulutu tegevus. Seega - ei jää muud üle, kui üldistada ja mõelda laiemalt. Üritasin siis minagi.
Anname me ikka endale aru, kuidas tekivad kõik need paljusid ärritavad kohustused, limiidid ja piirangud? KAURi ulukiuurijad neid ju ei kehtesta, onju? Neid kehtestab ametnik (keskkonna oma siis). Millest lähtuvalt ametnik seda teeb? Eks ta vaatab meie õhukeseks viilitud riigis kartlikult poliitiku poole (kes ju tema otsene leivaisa), see aga omakorda nö. "rahva" ja sponsorite poole (järjekord sõltub sellest, kui kaugel on järgmised valimised). Selle põhjal, mis ta sealt näeb või arvab nägevat, kujundabki ta poliitika, mida laseb ametnikul ellu viia. Muidugi mõjutavad KAURi uuringute tulemused mingil määral kõiki neid lülisid. Ainukesed kes nende suhtes täiesti immuunsed on, istuvad siin foorumis. Maksaks aga siiski tähele panna, et piirangud ja limiidid ei teki ühe valitsusasutuse osakonna või veelvähem mõne selle töötaja suvast.
Niisiis- kui enamus selle poliitiku valijaist ehk "rahvas" arvab, et jahimehed on verejanulised hälvikud, kes peavad loomade tapmist metsas oma ainuõiguseks ja tahavad sellepärast kõik konkurendid ära hävitada (tapmise rõõm veel lisaks), siis näidake mulle, palun, kus on siin loogikaviga! Meie seltsi president on ju soovitanud meil ennast presenteerida "ülejäänud rahvale" kui loomade arvukuse tarka reguleerijat. Kui me seda rolli täidame sõraliste liigsuure tapmiskohustuse üle virisedes ja samal ajal kiskjate lindpriiust nõudes, siis siin on minuarust küll suur loogikaviga.

PS. Mulle on ikka korda läinud, mida Põhja-Ameerika põliselanikud on asjadest arvanud. Siia lõppu siis ühe sellise mõtiskluse lõpuosa: "....mida me ei tunne, seda me kardame; mida me kardame, seda püüame me hävitada."
Postitas H:Owl
T Juul 09, 2019 11:46 am
Foorum: Päevakaja
Teema: Kadunud hunt
Vastuseid: 16
Vaatamisi: 8466

Re: Kadunud hunt

Nujah! Siiski selgitan veel üks- ja viimane kord, kuidas mina antud loost aru saan:
Ida-Viru külaeided hakkasid levitama jutte, et Sindi kaelustatud hunt on otsa saanud (likvideeritud?, kütitud?, maha lastud?). Tegija oli piisavalt rumal või edev, et jutud jõudsid naabermaakonna jahimeesteni ja sealt parlamenti välja. Hr. Peeter Ernits riigikogu liikmena küsis aru KAUR-ilt, kui kaeluse haldajalt. Alles nüüd teatas KAUR ametlikult nimetatud kaeluse signaali kadumisest. Suure avaliku huvi tõttu kutsuti KAUR-i vastav spetsialist televisiooni infot jagama.
Spetsialist rääkis tele-eetris senini kogutud faktidest ja nende põhjal püstitatud hüpoteesist, tehes seda jahimeeste suhtes äärmiselt diplomaatiliselt. Kordagi ei nimetatud sõna "jahimees" või isegi "salakütt" (viimane tekkis pealkirjadesse interviueeritavast sõltumatult). Selle peale võttis sõna EJS president, kes mõistis hukka igasuguse salaküttimise, mis on täiesti adekvaatne reaktsioon ja oleks võinud sellega piirdudagi. Siis aga sama soojaga hakati kedagi kaitsma justkui KAUR-i lõpuni tõendamata süüdistuste eest. Minu küsimus oligi - keda?
Selline umbropsu lahmimine ja süüdistamine aga heidab varju nii Keskkonnaagentuurile kui jahimeeste kogukonnale.

Jahimeeste kogukonna kohta seekord seda kahjuks öelda ei saa aga KAUR-i antud asjas küll lahmimises ja süüdistamises (olgu umbropsu või sihitult) süüdistada ei saa. Ja veelgi enam - selle ebaõiglaselt inkrimineeritud "süü" najal üritatakse kogu KAUR-i töö ebausaldusväärseks kuulutada.
Kui asutuses vohab selline koordineerimata kommunikatsioon, siis kas saame uskuda ka nende töötulemusi, mis meile presenteeritakse. Me ei saa olla kindlad, et meie poolt esitatud andmetega korrektselt käitutakse.

Ehk siis kokkuvõtvalt ja maakeeli - ei saa aru miks keegi tunneb tulist ora seal, kuhu seda keegi torganud ei ole?
Postitas H:Owl
E Juul 08, 2019 1:54 pm
Foorum: Päevakaja
Teema: Kadunud hunt
Vastuseid: 16
Vaatamisi: 8466

Re: Kadunud hunt

Härra owel`i kohta ei oska midagi öelda. H:Owl ei ole KAUR-iga seotud isik. Lihtsalt jääb arusaamatuks, miks inimene ei või oma oletustest rääkida, kui oletustest? Nimetamata sealjuures (muide) kordagi jahimehi (niipalju kui minuni jõudnud materjalist näha võib). Vastupidi, mitmel korral rõhutatakse, et KAUR ei ole juurdlusorgan ja süüdistust kellegile ei esita. Soovitaks samasugust korrektsust ka nii mõnelegi siinse foorumi liikmele, kes oma kindlat arvamust teaduslikust teooriast tingimusteta tõesemaks suvatseb pidada.
Postitas H:Owl
E Juul 08, 2019 12:17 pm
Foorum: Päevakaja
Teema: Kadunud hunt
Vastuseid: 16
Vaatamisi: 8466

Re: Kadunud hunt

Vaat aru ma nüüd ei saa, kas EJS on võtnud endale ka salaküttide au ja õiguste kaitsja rolli? Või pannakse juba automaatselt võrdusmärk jahimehe ja salaküti vahele? Või on lihtsalt tegemist järjest enam leviva solvumiskultuuri järjekordse ilminguga?
Postitas H:Owl
P Mai 05, 2019 6:39 pm
Foorum: Laskmine
Teema: Laskekatse
Vastuseid: 22
Vaatamisi: 17580

Re: Laskekatse

No olgu! Riigikohtu lahendiga vaidlejat minust muidugi ei ole. Siiski jääb mulle arusaamatuks, miks tõlgendab lugupeetav Riigikohus Jahiseaduse § 42 lg 1 viisil, mis lubab suurulukijahil kütiks isiku, kes ei ole tõendanud oma võimelisust kinni pidada jahieetika ega -ohutuse nõuetest? Küll aga võin ma nüüd üsna kindel olla, et seesama kohus kaitseb minu õigust lasta suurulukit kuuliga, omamata suuruluki laskekatse tunnistust, niikaua, kui ma ei kasuta sealjuures padrunit.
Postitas H:Owl
P Mai 05, 2019 11:09 am
Foorum: Laskmine
Teema: Laskekatse
Vastuseid: 22
Vaatamisi: 17580

Re: Laskekatse

Et lõpetada OT "Salaküttimine Lääne-Virumaal" teemas, aga samas jätkata vargamäelikku jahumist jahiseadustiku ja eriti suuruluki jahikatse teemal, reanimeerisin selle iidvana teema.
Niisiis: sammal.habe kirjutas:
st kui sul on püssis kartetshid siis sa saad pidada jahti ainult teatavat liiki suurulukitele ja suuruluki laskekatset sul olema ei pea. mis on küll segadusseajav, aga näib siiski korrekt - lihtsalt peaksime suuruluki laskekatset tõlgendama kui suuruluki kuulikatset sest haavli/kartetshiga sa ju seda katset sooritada ei saa.

Ei loe nimelt ühestki kehtivast seadusaktist välja, et suurulukit haavlitega (kartetšiga) lastes ei ole suuruluki laskekatse tunnistust vaja. Pole olemas suuruluki kuuliga laskmise katset ega sellekohast tunnistust. Suuruluki laskekatse tunnistus annab tõepoolest kaks õigust - osaleda suurulukijahis kütina ja lasta suurulukit nii kuuliga, kui kartetšiga (vastavalt ulukile). Põhjendust, miks suuruluki (üldiselt) laskmist võimaldava tunnistuse saamiseks nõutakse ainult kuuliga laskmise katset, võiks vast otsida loogikast, et samades tingimustes kuuliga nõutud piirkonna tabamise võimekus tagab kartetšiga tabamise võimekuse niikuinii. Muidugi laskekaugust kriitiliselt hinnates, aga seda tuleb teha ju igal juhul. Teatud mõttes analoogiana võiks võtta kombirelvaga laskekatse sooritamist. Vintrelva tingimustel (ükskõik kumma rauaga) sooritatud katse annab õiguse suurulukit lasta mõlema rauaga ja minu hinnangul ka kartetšiga.
Ehk siis veelkord - kartetšiga suuruluki laskmiseks on vaja omada suuruluki laskekatse tunnistust ja selle tunnistuse saab kuuliga laskekatse sooritanu.

P.S. Aga see kõik ei seleta siiski, miks on vaja seaduses rääkida "kuuliga laetud padrunist" mitte üldisemalt ja lihtsamalt "kuuli" või "jahipüssikuuli" kasutamisest?