Jääger-online jahindus foorum

Kui maaomanik keelab jahi enda maadel, mis tinginustes tema seda ise siis teha saab, ei saagi!

http://loovtartu.ee/antonius/stuudiod/koeoesnerikoda

Hele on nimi

Täpsustan, minul on relvaluba endiselt alles ning kaasuses ei olnud mina menetlusalune.

Tegemist on ajutiselt peatamisega. Ilmselgelt ei sobi kokku alkohol paljude asjadega. Uurisin ka mujalt. Asi selge. Riik suhtub ettevaatusega säärastesse juhtudesse e. see, kui kodanik istub mistahes sõiduki “rooli” (antud kontekstis käsitletud paragrahvist lähtudes) põhjustab ta ühiskonnale ohtu. Et seda tulevikus vältida “relvaga” peatatkse/tühistatakse relvaluba. Tulevik toob veel karmimaid sanktsioone, mille alusel relvuba piirata/tühistada. Relvaga seonduvad paragrahvid võiks ikkagi käia relvaga ümberkäimise aspekti arvestades. Mis puutub eelviidatud kohtulahendisse siis antud kaasus käsitles peatamist.

RelvaS § 43 käsitleb soetamisloa/relvaloa peatamist, kehtetuks tunnistamist. Küsimus, saan väärteoproti joobes juhtimise eest § 43 lg1 p1 alusel peatab PPA relvaloa 6 kuud- aasta Haldusmenetluse käigus. Seadused tihtipeale ebaloogilised. Antud punkti võtmes relva kaasas ei ole. Kas säärane toiming oleks õiguspärane ja proportsionaalne lisaks VTMS alusel karistusele (kiirmenetlus)?

Põhikirjaga pannakse paika. Kui üldkoosolekul otsustatakse mingi tegevuse teostamine või sellest mitte osavõtmine siis otsustatakse ka vastavad toimingud. Olgu need siis kasvõi rahaliste kohustuste näol. See, et kui sa mingist jahist nt. osa ei võta ja sellele järgneb sanktsioon (a’la 10€ MTÜ arvele) oled ju ise leppinud st. teised liikmed aksepteerivad saknktsioone - nad ju liikmed. Ilmselgelt toodud näite puhul tundub see mulle samuti naljaks ja vastuvõetamatu. Kuid, kui enamus on otsustanud ja see on normaalne - minugi pärast. MTÜ on vabatahtlikest koosnev ühendus, mis siis täidab ka riigi poolt talle ettenähtud kohustusi (ululite küttimine nt.). Samuti majandab MTÜ oma rahadega (st. riigiabi rahaliselt puudub). Taaskord, kui otsustatakse, et puhtalt liikmemakauga ära ei toimeta kõiki kommunaale vms. määrataksegi muud kohustused. Oled ju liige vabatahtlikult ja ning edasiseks toimetamiseks, kui rahalised vahendid puuduvad ilmselt ei saada ju toimetada? Ühesõnaga seda reguleeriv § 7 lg 6 peaks sinu vastus olema. Tee ettepanek seal jahiseltsis põhikirja muuta. Tolereerin tööpäevade kohustust ja maksustamist - viis kuidas MTÜ’a edasi ju toimetada tehakse ju enda jaoks.

Seadus näeb ette kolm erinevat laskekatset(erinevate relvadega), Jahieeskiri § 12. Sh. et kombiga tehtav katse toimub kaugemalt, kui sileda endaga( § 12 lg7 ). Loogika ütleb jah, et kombiga tehes peaks nagu kõik tehtud saama, kuid seadus ütleb nii nagu tuleb.

Et ikka siledaga jahti pidada tuleb katse teha siledaga ja vindiga samamoodi ütleb seadus suurulukijahi kohta. Seadus ei reguleeri paraku kombi katsete kohta tuhkagi. Reguleeritakse eraldi millega saab teha laskekatset. Seega, kui sooritad esimeses lauses eraldi siis kombiga pead veelkorra tegema e. kolm laskekatset. Nüüd, kui tahad ainult kombit siis pead kombiga ainult tegema, mis omakorda laskekatset tehes katse ei laiene neile kahele eraldiseisvalt- seaduse mõistes, mis on absurd. Hea tähelepanek muidugi.
Kui eksin siis parandage.

Kui relva asukohaks on märgitud X ja sinu füüsiline asukoht on Y (nt elad linnas, hoiustad maal [100km] eemal ja on PPA,s registreeritud nii) siis ongi kõik legitiimne. Mis siis, et sa pole töö või muu tegevuse pärast nt 8h kodus, oled täitnud ikkagi seaduses sätestatud kokkuleppe. Välistada ei saa midagi, olgu siis vargad või maavärin- seaduse silmis on relv hoiustatud seaduses ettenähtud tingimustes.

Parandage, kui eksin.

Tere

Eeldatakse, et relva hoiukoht (seaduses) asub eluhoones ( e. kus sa füüsiliselt elad, hoiad ). Seadus ei täpsusta, kus relvakapp peab olema-kelder, elutuba, köök jne. v.a relvahoidla kohta-kus ei (nõuded kehtestab valdkonna eest vastutav minister). Seadus ütleb, kuidas hoida. Kui sinu poolt soovitud relvakapi asukoht on kõrvalhoone ja see on hoiutingimustega (RelvaS § 45 lg 2; § 46 lg 1-3 ) OK siis probleemi pole. Ennekõike vaatab sul piirkonnapolitseinik selle koha üle ja annab/ei anna heakskiidu.

On ka kindlasi jahimehi, kes asetavad püünised dets, peavad jahti muul viisil (seaduse piires) hiljemgi. Küsimus ei olnud nahas...

Tere

Kuis nüüd siis on? Nimelt uus jahiaasta alanud ja jahikalender samuti onlines olemas ejs kodulehel (pressiteadete all). Jaht uue jahikalendri all nugisele algusega 01.11 senimaani kehtiv jahieeskiri (RT I, 15.08.2017, 8 ) sätestab jahi alguseks ikkagi 01.10’st. Mõistab keegi kommenteerida?

http://www.ejs.ee/pressiteade-jahimeest ... jahiaasta/
https://www.riigiteataja.ee/akt/115082017008

Punktid 2-10 jõustuvad 2019, summutit saab alates juuli 2018 jahipidamises kasutada.

Vastavalt ITDS ei ole jahitunnistus isikut tõendav dokument nagu seda ei ole ka juhiluba. ITDS on loetelu, mida EV väljastab kui isikut tõendava dokumendina. Loetelus on tunnused, mis peavad olema isikut tõendaval dokumendil( kui ei sätestata teisiti ), mis omakorda ei kinnita, et tegemist oleks seaduse mõistes isikut tõendava dokumendiga (nt juhiluba, relvaluba, rahvusvaheline väikaevajuhi tunnistus jne.)

Need, mis ei ole seaduse mõistes isikut tõendavad dokumendid on isikut identifitseerivad dokumendid nt juhiluba jne.

29 väljas, kuid seni saanud 6 - need ka novembris. Kagus kehv.