Jääger-online jahindus foorum

Kui kaua vibu vinnas hoida suudab ilma et käed värisema hakkavad ja sihtimine kuradile lendab?

Häid lampe toodab ka Elwis https://elwislighting.com/product-category/head-lamps/ , kasutusel neljas aasta ja töötab laitmatult igas olukorras.

Ole nüüd, tänapäeval ei julge ükski ametnik öelda et lõpetame selle looma piinad... Kohe oled pahapaha, vägivaldne sadist, ühiskonna karm kriitika jne. Lihtne talupojamõistus on kadunud...

Peab see summuti just jurakas Stalon olema, Ase Utra SL5 on poole pisem ja teeb sama töö ära?

Kohalikul politseimeistril on ilmselt kõlbulike inimeste nimekiri olemas, küsi sealt.

Kui kaugelt see kaamera liikumisele reageerib, st. kui kaugel peab liikuja olema et kaamera aktiveeruks? Kuuri juures askeldaja jääb vast juba kaugeks?

Ehituspoes müüakse tihendit, köit ja juhet taoliste rullide pealt, ehk saab sealtkandist midagi?

Aga äkki on meil neid kotkaid liiga palju ja on normaalne kui mingi ports äe kooleb?
https://arhiiv.saartehaal.ee/2018/04/10 ... rikotkaid/

Ma olen katsetanud ja mulle tundub et nende jämedate terade viga on liiga suur/kiire püssirohulaeng. Suur kiirus ja läbilöögivõimekus on ohvriks toonud tiheduse.

Küti Äri suutis relvaraua kiiresti ja mõistliku hinnaga keermestada, au ka kiitus.

Postimees avaldab 10.12.1932 järgmise kuulutuse: "Püsse ja revolvreid parandatakse korralikult. Puuritakse halvastilaskjaid püsse korralikult ümber.Püssimeister W.Albrecht (Klattenberg), Lossi tänav 22. Äri on 93 aastat vana."

Kuidas see peenmehhaanika nägemine täpsemalt välja näeb, vaatasid salveavast sisse või paistavad detailid kusagilt mujalt?

Küsi põhjendust...


29. september 2017

Tartu Halduskohus tühistas eile Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) otsuse, millega tunnistati kehtetuks relvaluba pärast selle omaniku karistamist joobes juhtimise eest. Kohtu hinnangul ei ole relvaloa kehtetuks tunnistamine nimetatud kuriteo alusel küll välistatud, kuid vajab hoolikamat põhjendamist.

PPA otsuse vaidlustas kohtus kaebaja, kellele anti relvaluba 2014. aastal. 2016. aasta detsembris loa kehtivus aga peatati, sest kaebaja suhtes alustati kriminaalmenetlust joobes juhtimise kahtlustusega. Selle aasta veebruaris tunnistas kohus kaebaja samas kuriteos süüdi, mõistes talle rahalise karistuse ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise kolmeks kuuks. Seejärel tunnistas PPA tema relvaloa kehtetuks.

Kaebaja sõnul tegeleb ta jahilaskmisega, omades vastavat litsentsi. Tal puuduvad varasemad kriminaalkaristused ja rikkumised seoses relvade omamise, kandmise või kasutamisega.

Kohtu hinnangul ei ole PPA oma otsust nõuetekohaselt põhjendanud ja on esitanud vaid formaalsed põhjendused. Vaidlustatud otsus võimaldab kaalutlusõigust ja selle tegemisel tuleb PPA-l hinnata nii kriminaalkorras karistatud isikut kui ka tema toimepandud tegu. Kohus leidis, et PPA on jätnud kaalumata kaebaja isiku ja konkreetse kuriteo toimepanemisega seotud asjaolud. Kaebaja süüteo käsitlemisel on PPA piirdunud vaid selle märkimisega, millal tehti süüdimõistev kohtuotsus, millal see jõustus ja millise kuriteokoosseisu järgi ta süüdi mõisteti. Otsuses ei ole esitatud ühtegi kaebaja isikut või isikuomadusi iseloomustavat väidet.

Kohtule jäi arusaamatuks, kuidas jõudis PPA järeldusele, et kaebaja ei vasta enam relvaloaomanikuna relvaseadusega kehtestatud nõuetele. Samuti ei nähtu otsusest, et PPA oleks otsuses arvestanud kaebaja selgitustega jahilaskmise ja jahinduse kohta.

Haldusakti põhjendus peab kohut veenma, et arvestatud on kõiki olulisi asjaolusid. Vastasel juhul ei saa kohus kindel olla, et olulise asjaolu tuvastamata jätmine ja haldusakti puudulik põhjendamine ei ole asja otsustamist mõjutanud.

Kohus selgitas ka seda, et relvaloa kehtetuks tunnistamist võib lugeda kaalutlusõiguseta põhjendatuks mõnede kuritegude puhul, näiteks terrorism, isikuvastased kuriteod või relvaga toimepandud kuriteod. Mootorsõiduki joobes juhtimist ei saa aga selliseks kuriteoks pidada.

Eilne otsus on vaidlustatav Tartu ringkonnakohtus 30. oktoobrini.

Enne auku ajamist mõne veterinaariga ei konsulteerinud?