Jääger-online jahindus foorum

Pole paha lisa järjekordselt ühiskassa täitmiseks.
Minu sarnaseid ja kaasa arvatud jahituriste aasta lõikes koguneb tn. märkimisväärne hulk.
Jahihooajal 4 nädalavahetust kuus edasi/tagasi 2x13x4=104€
Arusaadav, et lihtsus ei täida kassat, ja kusagilt peab see ametnike armee oma sissetuleku saama,muidu võiks ju optika samal moel nt Eu passi kanda ja mure murtud.

Üritades võimaluste piires siis seaduskuulekas kodanik olla, tekkis küsimus, et kuidas nt. minu puhul see asi välja peaks nägema. Kõik relvaga seoses paberid teise riigi väljastatud, Eesti poole pealt jahiluba ja suuruluki laskekatse lisaks siis, mis rohkem küll omal initsiatiivil, kuna kirjade kohaselt kölbab ka teise riigi suuruluki lasketunnistus. Kas ma peaks nüüd siis eesti riigilt või täpsemalt MTAlt mingi eraldi litsentsi muretsema, et Eestis jahil käia? Ja ei üllataks, kui tuleb see litsents muretseda iga piiriületuse jaoks eraldi. Absurd.
Ei tea, kas võib siin Foorumis isikuandmeid jagada, aga äkki saaks selle proua/preili Tinkuse kontaktid.

Ega need sd kaardid igavesed ei ole, eriti kui sisse-välja käivad kogu aeg. Tahavad täis nö. formatit saada aegajalt. Nii et kui arvuti ja kaardilugeja või USB adapter olemas, siis arvutisse ja format ja ehk töötab jälle. Aparaadi seadetest backup ja tehase seaded taastada

Viimasel ajal kuidagi väga tihedaks need uudised muutunud, või peakski hakkama kohanema selle mõttega, et iga päev kellegi lemmik või vara maha murtakse, teoreetikute arvates küll enda süül, et ei ole piisavalt korralikult oma lemmikut/vara kaitstud.

Hundid murdsid Pärnu lähistel veel ühe õuekoera

https://m.postimees.ee/section/383/4427097

Loodan, et nagu mujal tsiviliseeritud maailmas ei nõuta muud, kui soetamine ja omamine relvaloal olemasoleva kaliibri alusel, aga ei imestaks, kui tulevase meediakaja tõttu mõni huvitav konks asjale lisatakse, Eesti suudab ikka ja jälle üllatada oma üliagarusega

Milline jahitarvete kauplus, kes kaupleb laskemoonaga, ei kauple kuulidega?

Netist soov, siis nt. http://www.kytt.eu/ee/laadimine/kuulid/ ... er-30.html

http://www.artemis24.ee/tooted/jahindus ... omponendid

Valan siis veel veidi õli tulle
Minu arvates kui sarnasust otsida, siis just nimelt peale vaadates disainis sarnasusi.
Väliselt tehniline erinevus ehk salv, mis ühel eraldi ja teisel nö. hingedel.
Tehniline lahendus minu arvates nagu öö ja päev.
Kui ei eksi, siis Browning Bari gaasi süsteem ilmavalgust näinud kuskil kuldsetel ‘60 ndatel,
Benelli Argo ‘90 ndatel. Mitte, et kõik uus alati parem on kui eelnev, kuid Benelli tehniline lahendus tundub kuidagi loogilisem ja lihtsakoelisem, Baril aga kuidagi keeruliseks aetud.
Viskan ka kivi Argo kapsaaeda, vanal gaasisüsteemil võib tekkida pikemal summuti kasutamisel viga, et ei lükka uut padrunit pessa, uuemal ei ole veel kuulnud, et sama probleemi oleks esinenud.

Vabandust browningu meeste ees, kes tunnevad ennast mingil põhjusel puudutatuna.
Eelnevalt tundus, et siin Foorumis pole ühtegi Browningu omanikku/kasutajat.
Nagu ka esimeses postituses mainisin, siis kaalusin tõsiselt ka endale soetada ja see, et valisin Benelli, ei tähenda, et Browning halb valik oleks
Aga asja hea külg on see, et kui midagi muud oma postitustega pole saavutanud, siis vähemalt mõnedki foorumi vanadest karudest suutnud talveunest üles äratada ja klaviatuuri järgi haarama.

Tõonäoliselt lihtsalt üks järjekordne minu kiiks.
Kas otseselt vajalik on iga enda otsustada aga endal kujunenud selline harjumus, mitte nüüd just peale igat jalutuskäiku ja lasku, kuid peale poolt päeva aju meie kliimas, kus enamus ajast aastaringne vihmane sügis, siis relv ikkagi suhteliselt osadeks ja puhastus. Mõnel mehel pidavat sileda puhastamiseks korra aastas kaseoksast piisama.

Ei oma küll seda mudelit aga kui kunagi poolautomaadi otsingul olin, jäi ka see relv sõelale.
Istus hästi õlga, päästik, kaitseriiv, tasakaal oli minu jaoks sobivad ja proovilaskmiselgi istus igati.
Minu jaoks oli miinuseks relva hooldus. Korralik suurte poiste Lego. Ilma abivahenditeta põlve otsas ikka osadeks ei võta. Minu valik langes Benelli Argole ja ei ole pidanud oma otsuses pettuma.

Ei oleks uskunud, et siinses keskkonnas nii palju negatiivset summutite vastu tuleb.
Ise kasutan ja muud miinust küll ei oska välja tuua kui see, et viib relva veits tasakaalust välja ja paratamatult pidanud kasutama nii summutiga kui ilma, kuna Eestis veel jaht keelatud sellega ja kont pessimistide hambusse, osades soome tiirudes ilma summutita vint keelatud.
Ajus tõesti koos summutiga relv veidi pikem ja kipub rohkem okstesse jääma. Nt. 30-06’ga heli hirmsasti ei vaigista, kuid pehmendab päris palju tagasilööki ja heli kuidagi pehmem.
Niikaua kuni kohustuslikuks ei muudeta ja igal mehel valikuvõimalus suureneb, seaduse muudatus igati teretulnud

Kohe kindlasti on see hea parandus ja vajalik, kuid siiski saaks ju paremini
Relvaloa saamiseks tuleb nii-või-naa paras kadalipp läbida ja nn. mittekõlbulikud praagitakse nagunii välja, miks mitte siis veidi enam usaldust relvaomanike suhtes. See küll sama lihtne kui tuuleveskiga võitlemine ja lihtsameelne nagu ma olen, et inimkond saab ka ilma sõdadeta
Inimloomuses sügavale DNAsse kirjutatud, et viriseda ja leida teiste raske tööga tehtud saavutustes vigu

PS! Toon näiteks: saad kutse osaleda teises eesti otsas nädalavahetusel jahis või sõidad puhkama veel pikemaks ajaks ja soovid osaleda ka seal jahis ja pole küll alkohoolik aga hea seltskond ja meeldiv õhkkond ja kohalikud pruugivad sauna laval mõne õllegi kuid sina seadusega kannad ikka veel leiligi visates relva, see ei oma tähtsust, et su relv on raudkapis luku taga???

Miks anektoot? See oligi kerge irooniaga. Ametlikku statistikat küll pole näinud, kuid kaldun arvama, et tänapäeva linnastumise juures üsna paljud relvaomanikest jahimehi/naisi elavad enamuse aastast linnas ja paljud omavad maakodu, suvilat ja käiakse ka lisaks veel mujalgi jahil kui vaid kolmes registreeritud asukohas.
Lihtsalt ei saa aru, kelle huvides neid seaduseid luuakse, kas selleks, et kui kellegil peaks tekkima kellegiga tahtmine vägikaigast vedada, siis oleks see seaduslikult võimalik? Miks ei või seadus olla lihtsalt sõnastatud? Ja miks on vaja seadusemuudatusega taas mingi piirmäär luua, mitmes kohas seaduslikult võib relva hoiustada? Neid aga mikse? võib lõputult välja tuua ja ega tava inimene peagi kõigest aru saama. Mõnel tuleb kohe kindlasti soov ära märkida, et me ei ole Soome, kuid toon siiski jutu lõpuks välja soome relvaseaduse paragrahvi, mis tunduvalt inimsõbralikum. Tänapäeval paljud soome keelega üsna sina peal ja ei hakka esialgu ümber tõlkima, kuid kui tõsine huvi, leian ka selle aja.

106 §
Säilyttäminen
Kun ampuma-asetta säilytetään muuten kuin tilapäisesti, on se säilytettävä:

1) luvanhaltijan vakituisessa asunnossa, muussa paikassa, jossa hän pysyvästi oleskelee, tai näihin kiinteästi liittyvässä tilassa, joka turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastaa näitä;

2) toisen, kyseisen ampuma-aseen lainaamiseen oikeutetun henkilön luona 1 kohdassa tarkoitetussa paikassa tai tilassa;

3) 14 §:n 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun asealan elinkeinon harjoittamiseen luvan saaneen elinkeinonharjoittajan hallussa; taikka

4) poliisilaitoksen hyväksymissä säilytystiloissa.

Jos ampuma-asetta säilytetään 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetussa paikassa, se on säilytettävä 119 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla annetussa sisäministeriön asetuksessa määritellyssä murtoturvallisessa ja lukitussa turvakaapissa, lukitussa paikassa tai muuten lukittuna siten, että ampuma-ase tai aseen osa ei ole helposti anastettavissa tai otettavissa luvattomasti käyttöön. Ampuma-ase voidaan tällöin säilyttää myös siten, että muu aseen osa kuin äänenvaimennin säilytetään erillään lukittuna edellä mainitulla tavalla ja loput aseen osat siten, etteivät ne ole helposti anastettavissa tai otettavissa luvattomasti käyttöön.

Jos säilytettävänä on erityisen vaarallinen ampuma-ase tai yli viisi ampuma-asetta, on aseet säilytettävä 119 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla annetussa sisäministeriön asetuksessa määritellyssä murtoturvallisessa ja lukitussa turvakaapissa. Turvakaappia ei kuitenkaan edellytetä, jos aseiden säilytyspaikan poliisilaitos on hyväksynyt säilytystilat.

Võib-olla vales teemas antud postitus, kohati tundub, et anektootide kategooriasse sobiks paremini osad paragrahvid seadusandluses.
Lihtsalt üks väljavõte seaduse eelnõu teiselt lugemiselt näiteks:

Täiendada eelnõu § 1 uue punktiga 481 ja sõnastada järgmiselt:
“481) paragrahvi 46 lõige 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
“(1) Füüsiline isik peab hoidma relva hoiukohas, mis asub isiku elukohas või tema määratud aadressil asuvas hoiukohas, mis on kooskõlastatud Politsei- ja Piirivalveametiga. Ühte relva võib registreerida kuni kolmel eri aadressil asuvas hoiukohas.”;”
Selgitus: Kehtiv seadus näeb ette vaid ühe hoiukoha olemasolu. Kui hoiukoht on registreeritud
ainult elukohta ning isik viibib näiteks suvel hoopis suvilas või maakodus või kui ta näiteks elab
töö tõttu osa ajast mujal, siis ei saa ta isiklikku relva teises kohas hoiustada. Kui relv on kaasas,
siis rakenduvad mujal tema kohta seaduses relvakandmisele ette nähtud reeglid ja keelud ka
siis, kui relva tegelikult ei kanta ja see asub relvakapis. Võimalus registreerida enam kui üks
hoiukoht välistab võimalikud sekeldused ja relvakandmise reeglite rikkumise, seda enam, et
seadused ei sätesta mitmes kohas inimene elada võib.
Hetkel kehtiv seadus võimaldab osa isiku relvi registreerida ja hoida teisel aadressil kui tema
ametlik elukoht, näiteks kui isikul on maakodu ja ta käib jahil vaid maakodus; siis saab isik
oma jahirelvad registreerida maakodu aadressile. Seega tekib talle maakoju politsei poolt
heakskiidetud relvade hoiukoht. Kui nüüd isik tuleb tema “linnakodus” registreeritud
enesekaitsepüstoliga “maakoju”, ei tohi ta kehtiva seaduse järgi oma püstolit hoiustada oma
jahirelvadega samas kapis, kuna seaduse alusel saab relva hoiukohaks olla vaid aadress, mis
on märgitud isiku relvaloal. Kuna “linnakodu püstol” on linna aadressil, ei ole kehtiva seaduse
järgi seda võimalik “maakodus” hoida st. selle püstoli puhul toimub maakodus “relva
kandmine” 24/7. Seega – avades peale maakodu saunas käimist õlle, on tegemist joobes
kandmisega. Kui sooviks minna näiteks külakeskuses toimuvale kontserdile, pole see võimalik
– avalikule üritusele relva kaasa võtta ei tohi, koju maha jätta, st hoiustada pole samuti
võimalik, kuna pole ametlikku hoiukohta. Seega teeks ettepaneku kohaldada relva hoiukoha
registreerimisele samad sätted, mis on kehtestatud paralleelrelvaloale – ühe relva kohta võib
seal olla kuni 2 paralleelrelvaluba st 1 on omanik, 2 volitatud kasutajat = kokku 3 eri hoiukohta.
Kuna paralleelrelvaloa puhul need sätted toimivad juba pea 20 aastat ja järelvalvega pole
probleemi st. iga hetk on tuvastatav, kuskohas relv asub, ei tohiks ka omaniku puhul 2-3 eri
aadressiga mingeid ettenägematuid takitsusi relva olemasolu kontrolli puhul tekkida.
Muudatus aitab kaasa, et isikud saavad vallata oma omanduses olevaid relvi seadust rikkumata
ja tagab laiemalt relvade käitlemise seaduslikkust.

Copy/paste
Eelnõu seletuskirjas on veel välja toodud, et lihtsamaks läheb relvaloa taotlemine ja relva registreerimine. Seadusmuudatuse kohaselt kaotatakse kohustus soetatud relv elu- või asukohajärgses prefektuuris registreerimisel politseiametnikule ette näidata.

Lisaks seni paberil väljastatud relvaloale võimaldatakse taotleda relvaloa väljastamist ka elektroonselt, mis muudab taotlejatele taotlemise lihtsamaks ja ja luba juba relvaluba omajat ei seota enam paberil loa kaasaskandmise kohustusega. Relvaloa olemasulu kontrollimiseks piisab isikut tõendava dokumendi kaasaskandmisest.

Otseselt pole antud küsimusele vastust aga kui juba ostu korral pole vaja ette näidata, siis ehk ka pikendamisel. Eks varsti kuulda ole, tuleval nädalal arutab riigikogu teisel lugemisel.