Jääger-online jahindus foorum

120 maksid tallinnas, sikupillis.

kui need rws'id on 8,2 graani, siis matchid on 7,5 ja rocket 9,5. lisaks veel, et väga täpsed gamo pro magnumid 7,71.. nii, et millele viitad? liiga kerged? liiga rasked? kumbki hinnang ei pea paika sest kõik eelnimetatud nii kergemad kui raskemad kuulid on OLULISELT täpsemad.

pealegi - kui neist midagi loota pole, siis tekib küsimus, milleks neid üldse sellise hinnaga (isegi sinu nähtud hind on kallim, kui kõige täpsemaks osutunud matchide hind) müüakse? tõsi - netist lugesin nende kohta jällegi, et "bla-bla - kuju tagab suure läbistavuse" aga oletame, et ma isegi pean nendega jahti - siis mis mõtet sel on, kui ma ilmselt üle 20m millelegi pihta ei saa, millele õhupüss üldse peale hakkaks. õhukaga jahipidaminegi on orienteeritud äärmiselt täpsele tabamusele - erinevalt võimsatest relvadest ei ole kasu, kui tabad sellega kuskile karuperse. seega - ma ei tea - võibolla mõne püss laseb neid paremini aga mina omadest kogemustest lähtuvalt ei soovita neid EI märgilaskmiseks ega ka muuks, laskja omal vastutusel toimuvaks tegevuseks...

muuhulgas - KUI rääkidagi KELLEGI laskmisest, siis iga kell soovitan gamo expandereid, mis samamoodi üsna terava otsaga ja täpsuselt ainult õige natuke lahjamad kui matchid...või pro-magnumeid, mis samasuguse täpsusastmega ning igasugusest wadcutterist oluliselt parema läbistavusega. pealegi - kui teste tegin, testisin ka läbistavust. kus match, rocket ja rws toppama jäid, sealt lasi expander ilusasti läbi. kahju tagantjärgi, et expanderiga täpsustesti ei teinud - oleks hea võrdluseks panna. ei teinud seepärast, et olen neid ammu varem teinud ja tulemustes veendunud.

ps. kindlasti proovin ajapikku ka ülejäänud rwsi tooted ära ja teen viited ka siia.

üleüldse võiks teha õhukatele täiesti eraldi alateema ja sinna omakorda täpsustestide nurgakese.

keegi küsis rocketite kohta. tegin paar testi erinevate kuulidega. distants 30m, lastud Daisy Powerline 1000 püssiga (305m/sek), vabas õhus, tuulevaikuses, toelt 3x9 optikaga. lisaks veel seda, et olude sunnil oli laskepositsioon ebamugav. ka optika pole päris sellele distantsile reguleeritud, seega on mingi teatav hälve keskpunktist aga ärgem keskendugem keskpunktile vaid tihedusele.

märklehe mõõtu ei oska öelda sest ei suuda kuskilt leida joonlauda aga siinesitatud näidised on tehtud sisseskännitud lehtedest ja tabamust tähistav punane ring on proportsionaalselt lehe mõõtudega 4,6mm läbimõõduga.

kontroll-leheks panen üles gamo matchiga saadud tulemuse, et oleks mingigi võrdlusmoment. muidu võib ju iga kell öelda, et püss loobib või mees ise ei oska lasta vmt. noh....kolm lasku läksid natuke vett vedama aga seda ikka juhtub. igatahes on kella ühes näha selgelt eristuv grupp, mida ühegi teise proovitu puhul täheldada ei saa.


_________________

järgmiseks tegin ka ringi gamo rocket'iga



_________________

ja lõpetuseks hiljaaegu üsna kalli raha eest ostetud RWS superpont extra (fieldline) kuulidega




viitan tähelepanu asjaolule, et hajumine on HÄMMASTAV. vähe sellest - kummalgi katsel kadus 3 kuuli üldse kuskile ära.

kontrolliks lasin oma naisel samuti kõik üle lasta ja tulemused olid samasugused. no tema täpsus on niikuinii minust väiksem aga matchidega saavutab ta ikka mingi grupi. seevastu rocketid ja rws'id lendasid ka temal proportsionaalselt samamoodi laiali.
_________________

rws'id on seega vähemalt minu jaoks maha visatud 120 eeki. ei teagi, mida ülejäänud 400 kuuliga (sadakond sai sel päeval niisama ära klõmmitud) teha

huvitav, need väga levinud tunduvad olevat. ma neid tallinna kaubamajastki ostnud. aga kui tõesti häid tulemusi tahad, siis nende asemel võid parem juba mingeid RWS'i lapikupealisi kuule osta. kallid muidugi on - 120 ringis karp aga kvaliteet on kõva.

rocketite täpsusel pole väga vigagi kuigi hajumine on gamo matchidega võrreldes veidi suurem. märki nendega lasta eriti ei viitsi, kui seada eesmärgiks tiheda grupi saavutamine. samas proovida võib - eks palju sõltub ka püssist ja laskjast. kuulid on iseenesest väga kvaliteetsed. aga mulle tundub, et need munad otsas pole vasest vaid vasetatud terasest - püüdsin viilida. tundus vase kohta liiga tugev ja minu arust oli vasekihi all hõbedane metall.

otstarbe osas kujutan ette, et eks nad rohkem jahipidamiseks võivad olla. sel kõvemal munal võib ka see mõte olla, et millegi kõvema pihta lastes see ei deformeeru tina kombelja pakub ilmselt paremat purustusefekti.

aga nii palju kui ma väljamaa fanaatikute foorumitest ja kodukatelt lugenud olen, on praktiliselt kõik õhukakuulid peale wadcutterite jahipidamiseks disainitud. tegelikult piisab kasvõi tootjate endi lehtedelt kirjelduste lugemisest: see ja see kuul on ikka niisugune ja naasugune, mis garanteerib maksimaalse läbistavuse või deformeerumise. no ma ei tea...ei ole kuulnud märgilaskmisest kus need omadused mingil moel vajalikud võiks olla...

õhukale summuti panemine, KUI selle eesmärk on vaid lasuheli maandamine, on küll absoluutselt mõttetu raharaiskamine. krt see pole ju mingi pauk, mis õhukast tuleb. isegi võimsamate puhul. isegi 5,6mm "spordikaga" lastes on pauk üks tagumistest asjadest, mis häirida võiks. näiteks kui 50m pealt lastes "kaevikus" oma lehte vahetamas käid, on teiste laskjate laskmisest ainus kuuldav heli see SÄRTS, mis käib kui kuul lehte tabab. ise lastes on muidugi veidi valjem aga...kui keegi seletab, et talle selle juurde summutit vaja oleks, keerutaks ma talle näppu oimukohal laskmise/laskespordi/püssidega PEABKI väike pauk asjaga kaasas käima. muidu oleks see sama, mis oma naist kummiga keppida... paugukartjatele võiks soovitada püssilaskmise asemel arvutisse mingi laskesimulaator muretseda ja kõlarid välja lülitada

ja ma usun, et iga naaber kannatab õhukaplärtsutamise ära. olen oma üsna võimsa pilli laskmist kuulanud vaid meetri kauguselt - s.t. lasti aknast, toru aknast seespool, mina väljaspool - kui lastes käiski kerge lärts, siis aknast väljas olles, vaid meetri kaugusel torust oli kuulda vaid mahe SUTS. usun, et kui oleksin 10m kaugusel olnud, poleks enam sedagi kuulnud.

kuuldavasti on tõesti tihedus rauaõõnes parem, misläbi paranevat ka täpsus ja ballistilised omadused. üldiselt aga ei usu, et nad rauale halvad oleks. eks pikapeale ikka kulutavad rohkem kui pliiplönnid aga...no ega see vintraudki päris plastiliinist tehtud ole, et mõningane vasega plärtsutamine seda oluliselt rohkem kulutaks.

täpselt ei tea aga paha ei teeks nende järeleproovimine. peale seda oskaks hinnangut anda.

palun, kui keegi mõnes tallinna poes neid müügil märkab, teada anda!

kus see jahipaun asub? neid mitmeid.

kas vask- ehk pronkskuule kah liigub meie maal? olen neid näinud kataloogides ja netis aga ei viitsi tellimisega tegeleda.

jorr kirjutas:Kui maanteel on piirang 90 tunnis siis ei pea ometi kõva häälega karjuma,et milleks,minu masin võtab ka 250 sisse ja mind see 90 ahistab.

vot siin peitubki peen vastus kellegi poolt eeltõstatatud küsimusele, et miks on vaja ülivõimsaid õhukaid?

jorr kirjutas:Ja usun täitsa lp Satakas,et oled kajakatele midagi"meeltivat"teinud ning linnud peavad nüüd meeles,selliseid lugusid on palju olnud,et loom-lind tasub kohtlemise kuhjaga tagasi.

aga kui ei ole? noh, peale selle eelmainitud juhtumi koeraga... ainult, et vahe on selles, et nad elasid ja läbustasid siin juba ammu enne seda kui see juhtus. paatoslik on ju rääkida, et "küll loom peab meeles kui talle halba teha" jmt aga kas pole vahetevahel ka vastupidi? et mõned loomad oma olemuse, julguse, ülbuse ja nahaalsusega teevad inimestele "halba" ja siis just inimesed peavad seda meeles? muidugi võib ju öelda, et loom käitub vaid oma instinktide ajel ega tee kellelegi tahtlikult kurja aga samamoodi pole neile tahtlikult kurja teinud ka mu üks tuttav, kelle auto ta kodu ees iga päev idiootse järjepidevusega lihtlabaselt täis situtakse. seejuures väga põhjalikult täis. pole ta oma teada ühtki neist elajatest alla ajanud ega muidu häirinud. lihtsalt - nagu ta uue auto ostis, nii hakkas pihta. tjah, äkki neile lihstalt ei meeldi selle värv või mudel vmt aga...kelle kuradi asi see olema peaks?

kui mu koer jalutab ringi ja situb selleks mitte ettenähtud kohta ja ma seda ära korista, saan trahvi. kui ta kellelegi kallale läheb, ekstermineeritakse ta lihstalt ära, rääkimata veel suuremast trahvist minule. kui koer plehku paneb, pannakse ta varjupaika ning kui ma end näole ei anna, siis teatud aja pärast süst *****. kui ta aga lihstalt lõugama kukub ja ma teda vait ei sunni, saan taas trahvi.

sest "linn on inimeste eluala ja siin kehtivad ennekõike inimeste heaolu arvestavad ja kaitsvad reeglid" kas pole? aga kui sellised reeglid kehtivad mu koerale, miks need siis ei kehti teistele loomadele? nemad situvad karistamatult, ründavad karistamatult koeri-kasse ja vahel harva isegi väiksemaid lapsi, lagastavad, rikuvad järjepidevalt öörahu, lõuates ööd läbi akna taga... siis öeldakse, et "oh, nad vaid kaitsevad oma kodu ja/või poegi ja lärmamine on nende loomulik käitumine". aga mu koer kah kaitseb nii ennast, mind kui meie kodu aga nagu kedagi hammustab, on teisipidi kisa lahti ja kodu/enda/minu kaitsmise jutt ei söö isegi mitte väga näljane siga. muideks ka koertel on haukumine teatavasti täitsa loomulik käitumine.

ma ei saa aru...

ega nad kaasi paigast liigutagi - kaaned on iseenesest alailma lahti. nemad liigutavad vaid prügikotte igal moel laiali.

mis aga akendesse puutub, siis tuleb mõista, et aknad võivad ju olla aga ühest üljest pole akendesl suvel mingit mõtet ja teiesest küljest ei pruugi ka aknad sind kogu lärmi eest kaitsta. siin tulebki pragmaatiline küsimus: kui tegu on linnakeskkonna eghk inimasustusega, siis KES seal valitsema peaks? kas inimesed või loomad? kui põder tuleb linnavahele töllerdama, saavad kõik aru, et vaja põder metsa eskortida. kui aga jutuks on meeletu kajakaplejaad, kehitavad kõik, kes ise otseselt kokku ei puutu õlgu ja nendivad, et "mine siis mujale elama". aga kui võtaks sama suhtumise põtrade ja muude metsloomade suhtes - et no kui tulevadki linna vahele tuigerdama, mis neil inimestel seal siis kobiseda - mingu mujale elama? see mõtteviis ist ei sobi...

miks siis vahet teha?

mõte polegi hakata neid mingi õhupüssiga nottima vaid lihstalt omada rahvapoolset toetust ideele, et kajakad linnakeskkonnas ON "kahjurid".

jah, üks asi on nende äärmsielt happeline sitt.

teine asi on nende vähemalt sama hapu okse, mida nad üsna suvaliselt IGA nende arvates veidigi ohtliku objekti pihta lennutamast ei kõhkle.

kolmandaks on nad ÄÄRMISELT ülbed ning võimutsevad lausa koerte-kasside üle, kui koer/kass on veidigi nõrgem/väiksem ja olen näinud, et kajakas lihstalt ründab väiksemat koera, kes kõigi nõtete kohaselt rihma otsas jalutab. mul endal oli näiteks amstaff, kes pealtnäha polegi suur ent kes tõugu tunneb, see saab aru, kellega on tegu. jalutasime. küllap oli kuskil muru sees mingi alles lendamist õppiv kajakapoeg ja kajakavanemad lihstalt ründasid ühel hetkel mind ja mu koera. amstaffi südikust ja füüsilisi võimeid arvesse võttes polnud järgnev ime - koer lihstalt hüppas umbes 2m kõrgusele, haaras ühe vanakajaka hambusse ja sekund hiljem oli temast järel vaid üks verine tomp. iseenesest ei saa ma seda koerale pahaks panna sest ta kaitses nii ennast kui mind aga sellele järgnev kohalike "tuvitädide" sajatamine oli üle igasuguse taluvuspiiri.

see juhtus aasta tagasi, eelmisel suvel. SEL suvel TEAVAD KÕIK kohalikud kajakad, kes ma olen vähe sellest - isegi mu töökohakajakad umbes 10km eemal teavad, kes ma olen!!!!!!!!!!! ilma mingi naljata! asi on nii võttes täitsa tõsine sest nagu ma koju või tööle hakkan jõudma, on mul mingi kuradi parv pea kohal tiirlemas ja kes aga suudab, see situb. õnneks pole veel pihta saanud.

järgmine globaalne brobleem on nende eluolu. mingil ebamaisel moel elavad nad oma elu 24/7. s.t. et sina korraliku tööinimesena püüad öösel MAGADA. NEMAD aga arvavad, et õudselt lahe on sõna otseses mõttes öö otsa ringi lennelda ja röökida. ja just seda nad täiesti süüdimatult siis ka teevad. otse su akende all. tulemuseks on hommikune magamatus, punased silmad jmt.

kui veel edasi minna, siis jõuame otseselt hügieeniliste probleemideni. on küll korralikud prügikonteinerid jmt aga need kajakad-rajakad suudavad mingi imenipiga prügikastidesse tungida ja kõik läbu laiali kiskuda. muud linnud sellega hakkama ei saa, küll aga püherdavad pärast kajakaid nende laialikistud prügis.

oeh...no eks igaüks teab seda kõike ka ise....

seejuures arvan ma mitteprügimäeelanikuna, et pigem elagu need kajakad just prügimäel. kahjuks elavad nad täiesti valimatult linnas, majade vahel ja nendega kaasneb terve pikem loetelu igasuguseid ebameeldivaid nähtusi.

jorr kirjutas:siin ikka seaduse sõna vaja.Ja kui seda sõna ei ole,siis ka meil ei sobi sellest rääkida

mis tähendab, "ei sobi rääkida"? mismoodi seadused sinu arvates üldse tekivad, muutuvad kui mitte seetõttu, et neist asjust RÄÄGITAKSE?

tegelikkuses kasutatakse paljudes maades võimsamaid õhupüsse väikeloomade laskmiseks. ameerikamaal on 9mm õhupüsse, mllega lastakse isegi kitsi jmt. 4,5mm püssid sobivad igasuguste "kahjurite" laskmiseks, mille mõiste salmaal on tunduvalt laiem kui siin. sinna alla käivad hiired-rotid-tuvid-varesed-preeriakoerad jpt. tean ka, et hispaanias on võimsamad gamo püssid talumeeste seas moes mingit näriliste ja vist ka nirkide või kärpide vmt laskmisel. sellest siis ka nõue, et mõned õhukad peavad olema piisavalt võimsad.

kui aga küsida, miks meil siin, kus selliseid harrastusi ei lubata, siis noh, minu andmeil on ka meil kahjureid, keda igal ajal ja igal pool tohib igasuguste vahenditega hävitada (hiired-rotid). teisest küljest aga ilmselt seesama teema, miks inimene ikka võimsama auto või püstoli soetab.

PS! siinkohal tahaksin täiesti põhjendatult teha ettepaneku kuulutada ka kajakad kahjuriteks