Jääger-online jahindus foorum

sooviku kirjutas:...Sinna peaks viis-kuus rebast alla mahtuma küll

Küsimus on "kõigest" ajastuses, eksole

BM

baddmann kirjutas:http://eelnoud.valitsus.ee/main#HrlHUCKe

Relvaseaduse ja Jahiseaduse muutmise eelnõu, millega lubatakse valgusallika kasutamist metsseajahil, metssea laskmist mootorsõidukist ja püünisaedade kasutamist.

Ahjaa, lisaks tehakse veidi normitehnilist nalja ka summuti lubamise osas metsseajahil. Võtke eelnõu tekst, kõrvutage Relvaseadusega ning saate olukorra, kus tekib SAK võitluse jaoks ülioluline võimalus küttida metssigu lasketiirus sporditulirelvaga, millele on kinnitatud helisummuti.

Keegi võiks Keskkonnaministeeriumis oma töödokumendid ikka mõttega läbi lugeda kah, enne kui need kooskõlastusringile saadab.

BM

Lisaks mõte: kui maaomanik saab nüüd õiguse ise tasuta metsseajahti korraldada oma kinnistul, siis miks peaks JP kasutaja edaspidi maksma metssigade tekitatud kahjustuste eest ?

bm

http://eelnoud.valitsus.ee/main#HrlHUCKe

Relvaseaduse ja Jahiseaduse muutmise eelnõu, millega lubatakse valgusallika kasutamist metsseajahil, metssea laskmist mootorsõidukist ja püünisaedade kasutamist.

Ahjaa, lisaks tehakse veidi normitehnilist nalja ka summuti lubamise osas metsseajahil. Võtke eelnõu tekst, kõrvutage Relvaseadusega ning saate olukorra, kus tekib SAK võitluse jaoks ülioluline võimalus küttida metssigu lasketiirus sporditulirelvaga, millele on kinnitatud helisummuti.

Keegi võiks Keskkonnaministeeriumis oma töödokumendid ikka mõttega läbi lugeda kah, enne kui need kooskõlastusringile saadab.

BM

Ats kirjutas:Kuulge, igal pool maailmas on ekstreemspordi harrastajaid (lollpäid).
Äriidee siin lausa. Ekstreemspordiala Eesti moodi, lõastatud jahikoeraga haavatud karu otsimine. Enne käib turist papi välja ja siis koer nööriga pihku ning edasi....omal vastutusel. Mine sa tea äkki mõni kindlustus ka nõus selliseid harrastajaid nõus on kindlustama!

Enne on vaja õigeaegselt saada tekitatud ka haavatud karu. Tuleb silme ette klipp Vinnie Jonesiga peaosas, milles õpetati elustamist: "Here's one I've made earlier" (tõlkes: "Näe, tegin ühe vaevu elus püsiva mannekeeni enne valmis").

https://www.youtube.com/watch?v=ILxjxfB4zNk


BM

Beretta kirjutas:[...] Linnukütt- kogu lugupidamise juures Sinu vastu, ei saa ma kuidagi nõus olla. Tartu näide juba on, kus on otsustatud mida tohib ja mida mitte. [...]

Meil on esiteks juba varasemalt Keskkonnaministeeriumi näol olemas ametnikeriigi näide, kuidas äpardunud õigusakte on hakatud hiljem mõistuspäraselt arusaamist võimaldava sisuga täitma ametnike tõlgendustega. Nüüd on siis Tartu JK läinud sarnast teed mööda ?

Ma muidugi saan aru, et see JE ühe tõenäoliselt väheolulise punkti järjekordne halb normitehniline sõnastus arvatavasti ei mõjuta väga paljusid Eestimaa jahimehi. Aga kas see on siis ministeeriumile õigustus teha oma määrusloome tööd sitasti ?

BM

Annan omapoolse tõlgenduse selle kohta, mida on algselt tahetud öelda või kirja panna - kuigi see on pigem oletuslik ning põhineb varasemale kogemusele normitehniliste jamadega kokkupuutumisel (suures kirjas minu meelest kogu normi loogilisest mõttest praegu puudu olevad sõnad):

"harjutus sooritakse toelt või ILMA TOETA vabalt valitud asendist, välja arvatud laskeasend lamades"

BM

Välek kirjutas:

rajaleidja kirjutas:Hetkel ei saa limiitide täitmise taha väga pugeda. Jahindusnõukogu kehtestab miinimum limiidid. USO annab soovitused. Niikaua, kui ei kehtestata maksimum limiite, ei saa saa ka öelda, et mul limiit täidetud ja mina ei saanud enam midagi teha.

Mina ütleks selle peale, et niikaua, kui jahindusnõukogu on kokkulepped saavutanud ja vastavalt kokkulepitule on ka norm täis lastud, ei ole kellelgi midagi ütelda. Kui kokkulepe on saavutatud, ollakse sellega rahul ja jutul lõpp. Hilisemad nõuded on pärast kaklust rusikatega vehkimine. Uluk pole ketis, et samas metsas kükitab. Jahihooajal passib kaasikus, peale jahti naabersektsiooni kuusikus.... ja siis trukitakse "naabreid"... See ei lähe läbi. Kui igal põdral oleks gps kaelas, koos aastase liikumissalvestusega, mille alusel saaks teha kokkuvõtte, saaksime teist juttu rääkida. Seni, kuni see nii pole ei ole asjad paraku nii, nagu kuskil soovitakse ja arvatakse

Unistused, unistused ...

BM

gunnar kirjutas:

Üllar Tamm kirjutas:Tekkis selline küsimus: Kui maaomanik on oma kinnistul keelanud jahipidamise täielikult või ka enda kasuks tingimusi seades, siis kelle kohustuseks jääb antud kinnistul näiteks katku surnud seakorjusrega tegelemine?
Kuna on jahikeeld, siis minu arusaamist mööda kohalikul jahtkonnal sinna asja pole?

Seda niikunii, aga ma pole ka aru saanud mis seaduse järgi hetkel on jahimeestel kohustus nendega tegeleda ? Seni on see asi heast tahtest pigem käinud.

Ma just hakkasin sama asja kirjutama, aga Gunnar jõudis ette. Samamoodi heast tahtest, nagu hülgelaipade rannast ärakorjamine. Lihtsalt, et kuskil loeti ühte osa lausest ja teist osa (et suuruluk peaks olema LIIKLUSÕNNETUSES hukkunud või viga saanud) ei loetud. Või samamoodi (naiivsevõitu) heast tahtest, nagu kuskil tiheasustusalal või lausa linnas majade vahel ulukitega tegelemine (märksõnad: metskits, talv, H. Valner) ja veel TASUTA.

BM

sooviku kirjutas:No ei tea ,kas ikka on nii,et maaomanik võib jahikeelule igatsugu tingimusi lisada?Siis võib asi ka absurdiks minna,et näiteks punase ninaga mehed minu kinnistul jahtida ei tohi .Ja ,kas nende lisatud klauslitega peab üldse nõustuma?Teema algne küsimus oli ikkagi,et keeld on täielik ja kas nüüd maaomanik saab seda igal ajal ja oma suva järgi muuta või tingimusi lisada?Kõige lihtsam on vist küsida otse KKM-ist järgi ja mitte oletada.

Loomulikult saab, ega see, kui KKM asekantsler vms ütleks, et ei saa, ei muudaks Jahiseaduses midagi. Maaomanik seabki tingimused oma maal jahipidamiseks. Punkt. JS ise ei ütle mitte poole sõnaga kah, et tingimused peaksid ALATI lubama kohaliku jahipiirkonna kasutajale jahipidamist KÕIGILE jahiulukite nimekirja kantud ulukitele või KÕIGI jahipidamisvahenditega või KÕIGI jahipidamisviiside abil vms. Seega kui maaomanik saadab jahipiirkonna kasutajale kirja (tõendamine!), kus on öeldud, et kinnistul/katastriüksusel "see ja see" on JS § 6 lg 3 alusel seatud tingimusena jahipidamine lubatud ainult maaomanikule ja tema poolt volitatud isikutele, siis ongi asi tehtud. Loomulikult tekib eri huvidega pooltel soov ja võimalus sellisele reguleerimisele vastu vaielda, see on loomulikult nende õigus. Kuna kohtupraktika (vist?) puudub, siis ette ei tea, mis tulemus oleks, aga kui mina oleksin maaomaniku nõustaja või esindaja, siis mina sellise võimaluse kasutamist soovitaksin küll.

KKM ametnikud tahaks muidugi, et nemad saaksid ise Riigikogu asendada ja seadusi oma "tõlgendustega" niimoodi pöörata, nagu parasjagu tuul on ministeeriumis (seda nad muidugi teevad kah juba).

BM

aadu kadakas kirjutas:3) seada oma maal jahipidamiseks tingimusi või jahipidamine keelata;

Kas üks või teine. Tingimusi jah võib tõlgendada nii, et "teeme nii, et mina võin, aga teie mitte" . Huvitav, kes selliste tingimustega nõustuks?

Oot, kus on öeldud, et tingimuste seadjale (ühelt poolt) lisaks peab tingimuste suhtes veel keegi mingil moel oma seisukoha avaldama (teiselt poolt) ? Jahiseltsile võivad tingimused kas meeldida või mitte meeldida, ilma maaomanikku ümber veenmata ei ole tal nende tingimuste suhtes eriti midagi ette võtta võimalik.

St kui maaomanik näiteks seab tingimuseks, et kinnistul on lubatud jahipidamine AINULT maaomanikule ja tema volitatud isikutele, siis see ei ole ühtegi moodi jahipidamise keelamine. Lihtsalt et seni ei ole ükski maaomanik ilmselt viitsinud asjasse nii põhjalikult süüvida.

BM

EJS peabki hämmingus olema, kui nende enda poolt kooskõlastatud lepinguprojektiga varasemalt ilmselgelt ei ole piisavalt tutvunud. Kui varasemale tasuta põdralihale kirjutatakse nüüd hinnalipik külge, siis mis valesti on ? Ühel aastal on põdraliha tasuta, teisel aastal tuleb maksta, jahiseltsi enda asi on, kuidas kulutusi enda jaoks aastate ja liikmete vahel ühtlasemalt jagada.

BM

Ats kirjutas:...Kerge võrkaed, mis lambaid koos hoiab, karu ei pea.

Selektiivne Pb-manipulatsioon üldiselt on alati selliste pahategijate vastu aidanud.

BM

H:Owl kirjutas:http://www.ejs.ee/ringkiri-rmk-kahjustuste-kohta/

Saadud teave põhjustas juhatuse liikmetes hämmingut ja sügavat muret.

Haa! Kas "Jahiseaduse" §43 on tõesti liiga pikk või segaselt sõnastatud, et juhatuse liikmed ei ole sellest siiani aru saanud? See "mure ja hämming" oleks asjakohane olnud enne seaduse vastuvõtmist.

Einoh, küll nad teavad, aga nad peavad ju nüüd praegu näitama, et nad teevad midagi. EJS omal ajal oli ise ju praktiliselt esimene, kellega RMK maakasutuse lepingu tekst kooskõlastati. Siis ei olnud miskit hämmingut, ilmselt loodeti, et suudetakse siiski JahiS muutmine läbi suruda ja jahindusnõukogu limiidi täitmise korral kahjude hüvitamine välistada. Seda aga ei ole senimaani juhtunud.

BM

jants kirjutas:Kas koerte varjupaik kuskil maakonnas loovutab?

Einoh, kui see nüüd miski nali on, siis mitte väga õnnestunud nali

BM

Haa, õige märkus jah.

Seega jahimees kaitses end igavuse vastu ja läks hagijaga jänesejahile ...

BM

nokasmaius kirjutas:

baddmann kirjutas:Hani kaitses end põllu ja viljaterade vastu, jube. Kas me sellist Eestit tahtsime ?

BM

Hani kaitses end nälja vastu ja läks põllule sööma. Lihtsama vastupanu tee. Ega hani tea et see vili
on kellegi kallis vara.
Edu!
Jüri.