Jääger-online jahindus foorum

Välek, "Rahvuslooma valimine":

Valigu mullamutt- see ju nagu eestlane-elab sünget ja kõledat elu, päikest näeb harva ja igasugust jama kaevab ja kütab üles seal, kus seda vaja pole.

VR, "Millist jahitarvete kauplust kõige meelsamini külastad?":

Vaatasin järgi, ükski ööloom pole viimase kahe aasta jooksul kuulide kohta küsinud, seega polnud võimalik vastusega viivitada.

Kakuke, "Eesti Jahikoerte Tõuühingust ja katsetest" (poolitatud teema):

Mulle see võrdlus hakkas täitsa meeldima.
Seda ma üritangi rääkida, et tegemist on pornoga, mitte armastusega. Aga mõned ikka üritavad millegipärast armastusest rääkida.
Praegune seis meenutab juhtumit, kus ennustaja ennustas, et 10a pärast sind vägistatakse ära ja et mitte kaua seda oodata, siis lased ennast kohe ära vägistada.
...
Eestis on kaks urgu. Ühe neist joonised on seal sees. Peaks nagu olema eelisseisus, aga samas ma tean, et mõlemad uruomanikud on teinud pöördumise igale poole, et nemad pole nõus oma urgudes korraldama katseid nende katsejuhendite järgi.

https://www.postimees.ee/4446521/tanavu ... s-60-koera
Ma ei ole küll mingi huippu hundispetsialist, kuid see ei tohiks mõtlemist asjade üle segada .
Eelmiste kommentaaride tuules tekib ka mul küsimus, et miks on vaja pidevalt just rõhutada, et mingid noored, lollid ja terviselt põdurad hundid on need koeri võtvad kurinahad, kes oma nn tavaterritooriumist väljas on.
Kui aga mõelda , et kui hunt arvab enda territooriumi sisse ka talud, külad, juba tiheasustused, siis ei ole probleem muus, kui et inimene pole suuteline või tahtlik (vahest ka võimeline) "oma territooriumi" hoidma. Seega võib ju hüpoteetiliselt väita, et inimene ja hunt on pigem territooriumikonkurendid aeg-ajalt mingil alal ja koer on lihtsalt saakloomana vaid ohver. Põhjus saab olla ainult üks: arvukus on liialt kõrge. Talud tühjenevad, külad samuti - tegelikult peaks ju hundile pidevalt ruumi juurde tulema selliselt, et ta ei peaks külla tulema. Tegelikkus on aga ju vastupidine.
Tsitaat Kübarsepalt: "Kolmanda võimalusena tõi Kübarsepp esile selle, kui ema ja isa asuvad elama mõnele uuele alale, kus varem pole hunti elanud. Siis hakatakse territooriumi hõivamise käigus «ära koristama» kõiki «soovimatuid elemente», teiste seas koeri."

Vist on mingi võhiklikkuse ajastu. Või kirjatsurade libastumised?
Üldiselt eeldab nii suur suurendus abitoiminguid, kuna vaateväli on kitsas ja sihik raske-suur ning see eeldab relvale paigaldamisel eriti täpset sättimist, rääkis strateegilise kauba komisjoni liige Toe Nõmm.
Et "väiksemaid" optikaid ei olegi siis vaja korralikult relvale sättida:)
Val-i kommentaarid jah kuidagi ebapädevad. Üldiselt võiks pilti ikka laiemalt vaadata.

Just, püsige kodu piirides ehk talendid koju .

Kui EJS lehelt uudisnuppu lugeda, siis sealt saaks nagu aru,et jutt käib üldse piiri ületamisest (seetõttu on nende posti teel tellimiseks või muul moel Eestisse toimetamiseks või välja viimiseks vaja strateegilise kauba komisjonist taodeldud sisse- või väljaveo litsentsi). Siis pole vist Lätti minekust ka mingit abi.
Helistasin MTA-sse huvist selgus saada, kust soovitati helistada Piret Tinkusele. Väga meeldiv jutuajamine oli. Sain kinnituseks, et tõepoolest (nii totter kui see ka regulatsioonide tõttu pole) tuleb 9x+ optilise sihikuga piiri ületades taotleda see 13.- maksev sisse-ja väljaveo litsents, sest tegu sõjaliste kaupade nimekirjas esineva asjaga. Praktikas polevat ühtki optikat tollis küll maha kruvitud ei riigist väljudes või sisenedes, aga pmst on seaduse mõttes tegemist tõsise rikkumisega. Ma isegi saan aru teatud julgeolekuohtudest ja soovist jälgida strateegiliste kaupade liikumist, kuid lihtsa jahimehena kuhugi üle piiri jahile minna ja ka sealt naastes tundub olevat tegemist võrdlemisi jabura bürokraatiaga. Ei ole ju igal piiri ületusel tegemist erilisema optika soetamise või mingil moel kaubandusega. Oman relva, optikat, mis Eestist ostetud, mul on EU relvapass, kutse jahile ja peaks ju piisama. Aga lisaks on vaja sebida piiriületuseks eelpool nimetatud litsents.
Kui kiikril on suurendusvahemik ütleme näiteks 2,5-10X, siis samuti tuleb litsents hankida.

Hundi ja pruunkaru eelmise viie aasta kohta seatud arvukuse eesmärgid täideti – Eestis on viie aasta keskmisena enne jahihooaega 23,2 hundipesakonda ja 65,6 karu sama-aastaste poegadega pesakonda.
Kuidagi tuttavlik see viisaastakuplaani teema. Jääb oodata, kuna suudetakse 4 aastaga ära täita.

Lugedes neid artikleid hakka või uskuma, et maailm on juba ilus ja rahulik paik koos vastavate iseregulatsioonidega. Kuda see oli, et "Siis elab hunt tallega üheskoos ja panter magab kitsekese kõrval...jj"
Indrek S. Einbergi universaalne arvamus sobib ka siia:
"Kõigi tähelepanu püsib mingitel triviaalsetel seisukohtadel. Neile seisukohtadel vaieldakse siis omakorda vastu kuni vurrud lähevad põlema. Seisukohtades pole aga ju üldse probleem. Probleem on HUVIDES. Neist vaikitakse aga nagu Valgene paritsanid."
PR-i reeglipärasus eeldaks, et ühe poole arvamuste tulvale tuleb pidevalt teiste huvigruppide poolt arvamusi vastu sättida. Hetkel tundub, et nood teised pooled eriti ei viitsi või ei kosta mürast läbi.

Jäin mõtlema, et mis seos on Pürksis asula vahel töllanud huntidel, Moskva kandi inimesi rünnanud koerabandel, hundihüsteerial ning hundi vastu austusel?
Tegelikult vist polegi. Tegemist on täiesti erinevate iseseisvate nähtuste ja põhjustega nii geograafilises kui vaimses mõttes. Asju oleks mõistlik õigetes kontekstides käsitleda.

Siin foorumis käisid otsimas? Näiteks arutelu: viewtopic.php?f=9&t=10930
Kui gps kinnistu piiridega taskus on, siis saab hõlpsasti eristada kinnistuid, kus jahipidamine keelatud on. Eelnevalt peab muidugi teadma tolle kinnistu kohta elementaarset infot. Ilmselt on tegu väga üksikute juhtudega, kui maaomanik on ametliku keelu jahiseltsile peale pannud.

Katsu veidi lahti rääkida ja pisut ka grammatikale tähelepanu pöörata.
Muidu on keeruline aru saada, kas on vaja lihtsalt teadmist või on konkreetne lugu taga.

Ironiseerib hundihüsteeria tekitajaid, aga ise jätkab jahimehe kuvandi kindlameelset mahategemist. Mitte et hunt trügib inimese elupaika, vaid jahimehed tahavad lube juurde saada. No mis sa ikka ära teed, dilemma-kumma, kas peaks kaitsma kodu- või metsloomi. Keerulisele küsimusele on tal lihtne seletus: no jahimees on ikka süüdi. Tuleb vist hakata lõpuks harjuma sellega, et iga mats pritsib oma tatti ja tõde ei huvitagi. Muidu ikka olid Ansip ja Putin kõikides meid tabavates hädades süüdi...

Kuidas see oli, et Kattai ei tee vahet sigimis- ja seedeelunditel Nüüd aritmeetika ka veel, oi-oi Aga põnev on jälgida, kuidas hundi kaudu arvutatakse ka juba saakloomi. Umbes nii, et laudas nõndapalju loomi vaja üle talve pidada, mitu kuhja heinu vaja, mis muud toidud... Hunditeema on jõudnudki vist sinna, et on kiskja ja siis tema saakloomad, mitte jänes, kits, metssiga eraldi või hinnang hiirte arvukusele. Nojah, siis peaks aasta linnu metsise arvu ka lihtsalt ilvese kaudu kätte .

unt kirjutas:Nii pilt kui ka jälg on koera omad. 100%liselt ei saa kunagi kindlalt väita, aga sellel korral sinna 100% lähedale minu väide küll küünib. Aga võib-olla on mingi poluvernik? Mine sa tea

Kas oleks võimalik lahti seletada, sest mina küll nii kindel pole. Miks siis kindlalt koer ja mitte hunt? Pean silmas pigem seda tüüpi pildil.

AK-s kajastas seda sama Pürksi lugu ja ei saa mitte vaiki olla.
Peep Männili kommentaar lähtus ikka fundamentaalsetest teadmistest. Läheb natuke aega, kui hundid harjuvad metssigade asemel püüdma metskitsi. Hops-hops Kübarsepp ja Männil, minge õpetage siis neile mitte mingit ohtu kujutavatele huntidele, kuidas kitsejaht käib. Teine variant on ilmselgelt keerulisem: tulge mõistusele ja korraldage asi nii, et metslooma koht jääks metsa.
**** küll, kui teil samamoodi oleks oma koer asulas ette võetud, kas siis oleks kõik ikka hästi?