tsiteerin:
Metalli paksuse mõttes võib ju isegi lubada, aga konstruktsioon paistab küll selline, et sõraga avab vist minutiga selle kapi pärani lahti.

Lukk on alati looma jaoks .
Kui hakata nokkima relvaseadust - ei ole suutnud leida vastet mõistele TURVALUKK. Kas selleks on näiteks Assa või Abloy või hoopistükkis endise Vasara mõni isend . Kas kapp sobib metalli paksuse mõistes ja mis tingimused sinna juurde kuuluvad - see kõik relvaseaduses kenasti kirjas. Kui oled ise oskaja mees paigaldad ka sellele rauatükile korraliku luku ja asi OK! Asjaolu, et mõni mees sõrgkangi tahab kasutada - kellel sinu törtsu vaja läheb - terroristidel kindlasti mitte .

Juhuks, kui Hiireviu ei soovinudki relaka- ja sõranalju:
Relvaseaduse §46
(3) Tulirelva hoidmiseks peab olema hoiukoht, mis on selleks kohandatud ja põranda, seina või ehituskonstruktsiooni külge statsionaarselt kinnitatud raudkapp (edaspidi relvakapp).
(8) Relvakapp, lukustatav sahtel ega laegas ei ole nõutav ühe relva ja selle laskemoona puhul. Sel juhul tuleb relva ja selle laskemoona hoida hoiukohas, mis on kõrvalisele isikule raskesti avastatav ja kättesaadav.
(10) Nõuded relvahoidlale, relvakappidele ning püssirohu ja sütiku hoidmisele ning muud hoidmise tingimused kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega
Nimetatud määrusest:
§ 8. Relvakapp kuni kaheksa relva hoidmiseks
[RTL 2007, 33, 569 - jõust. 27.04.2007]

(1) Relvakapp peab tervikuna olema valmistatud vähemalt 3 mm paksusest teras(raud-)plekist, millel on vähemalt üks turvalukk. Relvakapi võti asub relvaomaniku valduses või on peidetud selliselt, et oleks välistatud selle sattumine kõrvaliste isikute kätte.

(2) Relvakapis peab olema vähemalt kaks eraldi lukustatavat laegast, millest üks on ettenähtud laskemoona ja sütikute ning teine püssirohu hoidmiseks.

(3) Ainult padrunite ja/või sütikute hoidmisel võib relvakapil olla üks eraldi lukustatav laegas.

Relakaga läheb öige mitu ketast. Sõraga vähe lihtsam. See konkreetne kapp pildil ei ole minu oma, ihtsalt ehituselt enamvähem sama. Seadus on mul ilusti meeles. See on nagu ta on: 3mm ja lukk ees Luku vötsin lukuerksperdist seifi oma. Vaja ette aretada ainult. Aga mötlesin küsimusega seda rohkem, et poe kaubal mingid ümber nurga keeratud süsteemid jne. Nagu paistaks 5cm paksus, sees ikka öhk. Et kas selline "ukseleht otse vastu küljeplaadi serva* variant Härradele üldse sobib?

Mul seni sobinud. Erinevad konstaablid vaadanud, mäletagi mitu korda.

(2) Relvakapis peab olema vähemalt kaks eraldi lukustatavat laegast, millest üks on ettenähtud laskemoona ja sütikute ning teine püssirohu hoidmiseks.




Relvaseadus võiks lubama laskemoonale,sütikutele ja püssirohule võimaluse, et võid hoida neid
eraldi teises lukustatavas raudkapis.Hetkel seadus nõuab,et kõik oleks ühes relvakapis.Mul on mitu relva ja nendest osa ka sportrelvad ja kuidagi ei mahuta laskemoona koos relvadega ühte kappi.Minul on olnud aastaid juba siis kaks kappi,üks relvade ja teine laskemoona ja muu jaoks,
õnneks on seda aktsepteeritud,ei teagi kas seaduse nõuete teadmatusest või vaadatud läbi sõrmede sest tegelikult on ju kõik lukutaga.Tegin just spordirelvadele relvaloa ka välisriigis kuna hetkel elan siin ja olen kohalikus klubis ka liige.Mind hämmastas politsei usaldus,nimelt
küsiti, et kus ja kuidas relvi hoian,ütlesin,et relvakapis,rohkem küsimusi polnud ja keegi ei tulnud ka kontrollima.Eestis teavitasin jahirelvade hoiukoha muutumisest ja loomulikult saadeti politseionu asja kontrollima .

ka Eestis pole ei mul ega meie jahimeestel varem kappi vaatamas käidud, nüüd (alates eelmisest aastast) relvaloa pikendamisel käib konstaabel kappe kontrollimas. Kogu oma aastakümnete pikkuse jahimeheaja jooksul on vaid küsitud, kus hoiad ja kas vastab nõuetele ...

5 a tagasi olid 2 politseinikku ukse taga õhtul kell 6 paiku. Relvanumbrid vaadati üle, kontrolliti, kas kapp ka kinni on. Mul õhukas ka relvakapis, et poisikestel heade ideede teostust takistada. Seda õhukat siis päriti, et relvaloal on x relva, aga kapis 1 rohkem
terased ja tähelepanelikud. Lisaks tehti põhjalik kiirkursus teemal, miks on vajalik, et relvaasjad peavad alati korras olema- niiöelda räägiti igaks juhuks üle, mis oli igati ok minuga.

tsiteerin:

Relvaseadus võiks lubama laskemoonale,sütikutele ja püssirohule võimaluse, et võid hoida neid
eraldi teises lukustatavas raudkapis.Hetkel seadus nõuab,et kõik oleks ühes relvakapis.

Kus kohast sa säherduse asja välja loed . Minu arusaamise järgi on antud sulle võimalus omada ühte relvakappi kui soovid tegeleda ka iselaadimisega ( ehk siis omada eraldi püssirohtu, sütikuid ja laetud padruneid). See osaliselt jäänuk nõuka ajast. Tänapäeval tegelevad laadimisega üksikud.
Ise soetasin samuti teise relvakapi ainult moona jaoks. Tegin riiulid sisse ja kuna erinevaid kaliibreid majapidamises mitu, siis hea ja ülevaatlik. Seda enam, et spordi jaoks ostes 1000 padrunit korraga saab veidi odavamalt ja need kohe kuidagi standardse relvakapi lukustatavasse laekasse ei mahu.

samas pole kuskil kirjas et lukustatav laegas peaks olema kapi küljes kinni. kunagi panin vanale plekist NATO moonakarbile luku ette ja sobis küll.

(6) Padruneid, püssirohtu ja sütikuid hoitakse relvakapis relvadest eraldi lukustatavas osas või relvahoidlas.

Siin on minuarust täpselt öeldud kus padruneid,sütikud ja rohtu tuleb hoida ehk siis relvakapis olevas eraldi lukustatavas osas.Minu arvamus on, et seaduses peaks olema selgelt öeldud, et neid võib hoida ka teises eraldi seisvas lukustatavas raudkapis muidu saab jälle mitmeti tõlgendada.

No kas tõesti on silmaklapid peas .

Padruneid, püssirohtu ja sütikuid hoitakse relvakapis relvadest eraldi lukustatavas osas või relvahoidlas.

Pane mõte tööle ning mõtle miks seadusandja ütleb, et padrunid püssirohi ja sütikud oleks eraldi

Ikka selleks, et kui võõras kapi "sõraga" avab, siis koheselt ei saaks relva kasutada (kuna moona ei ole käepärast) ja peab veel "sõraga" töötama

Eesti keeles sõna või = ja "relvahoidlas". Mis asi sinu relvakapp siis on Kas relvahoidla või prügikast...
Teisisõnu moonale, sütikutele ja rohule on kehtestatud samad nõuded hoidmiseks mis ka relvadele (metalli paksus, turvalukk jne.).
Ehk siis tegu järjekordselt juriidilise teksti tõlgendamisega .

See miks asjad eraldi peavad olema on selge vast kõigile.Ega asjata meil seadusi liiga keeruliseks ja tõlgendatavateks peeta.Seaduse sõnastajad on ikka omaette mullis.Kogu sõnastuse saaks lihtsalt ja talupojalikult kirja panna nii ,et algne mõte jääb samaks.Seadusi
ei peaks selliselt sõnastama, et mina pean hakkama arvama,nuputama mida täpselt seaduseandja tahab öelda.Võibolla mul on klapid peas aga ma tõesti ei oska sellist tõlgendust.