Mida arvate sellisest relvast: http://www.ruger.com/products/guideGun/ ... 47118.html

Kas on arvamusi või soovitusi?

Tavaline poltlukk, väljanägemiselt piisavalt inetu- umbes nagu reedeseõhtuse Helsinki- Tallinn laeva peal neljakümnendates "jahile" tulnud tyttö.

Küsid arvamusi? K*rt, see on nagu vikerkaar! Ei, aga kindlasti on tegu hea püssiga ja kuna omal mingeid kogemusi sellega pole, siis las olla. Aga kalur`il ka omajagu õigus
Edit: Beretta jõudis ka varem "pakku tabada"

http://www.youtube.com/watch?v=IFM7VdafL64

Siin põgusalt sama firma relvast juttu, pole küll sama kaliiber, aga ehk saad mehhanismist parema ülevaate. (Juhuslikult sattusin sellele videole, tundus natuke tuttav.. )

See kirju ilusam kui mustast plastist püssipära.Kööginoapead ja potisangad võiksid olla plastist,püssipära peaks olema puidust.Aga see nagu,kellele ema kellele tütar.

Minu silmadele on lamineeritud puit atraktiivne, samas antud isendil võiks olla veidi "jonksu ja vonksu", liiga tavaline ja sirgjooneline puitosa (ometigi on ju kasutatud kirevat laminaati, mis üsna mängleva välimusega). Eriti häiriv on üleminek puidult õlapadjale, mida miskipärast pikemat ei leitud ja võeti puitu lühemaks Kuna puit on veidi liiga sirge joonega, tunduvad raual olevad vidinad robustsed, sobides pigem multifilmi, et oleks selgelt arusaadav "see siin on kirp" ja tegemist on püssiga. Kompensaatori asemel võiks olla laienev toruots, nagu pasunal. Samas ei pruugi olla tegemist halva relvaga ja kui ta endal kapis oleks, ega minema teda ju ei viskaks.

Milleks ees 2 rihma aasa on?

Selleks võib olla 2 võimalikku põhjust, mida mina oskan välja mõelda:

1. Sellisel "guide gun" ("lähen teisele jahimehele appi looma kätte saama ja võtan selle relva kaasa") tüüpi esimese asjana mitte pikamaa täpsuslaskmiseks mõeldud relval lihtsalt kasutaja valikuvõimaluste laiendamine rihma kinnitamisel;

2. Ühe külge (raua külge) rihm, teise külge (lae külge) bipod.

BM