Mina isiklikult arvan, et jaht kõrgtehnoloogiliste vahenditega (kaugusmäärajad, ulukiotsijad jne.) on jahieetikaga vastuolus. Samamoodi pean ma looma vastu ebaausateks poolautomaat ja pumpmehhanismiga relvi. Vana hea pooleksmurtav siledaraudne, poltlukuga vint ja jahimehe oskused on need, mis peavad töö ära tegema.

Nojah, see on see lõputa jutt... Ühest küljest olen kahe käega nõus, aga teisalt... Põllud-heinamaadki on nii suureks läinud, mida sa seal teed sileraudsega? Veel paarikümne aasta eest olid tavalised sellised kitsad põllusiilud, vaheldumisi kraavidega, kus võsagi kasvas. Hiilisid vaikselt ühe põllusiilu pealt teisele, või passisid kaavipervel. Nüüd on kõik teisiti ja loomadki targemad; vaatasin just mitmes viimatises jahis - tulid kitsed välja ja üsna joonelt siirdusid põllu keskele sööma. Ja sinna jäidki, kuni pimeda saabumiseni ja minu koju minekuni
Teine asi on see, et ikka leidub neid, kellele sellised põhimõtted kuidagi ei sobi ja kes neist kinni ei pea. Ja sellised tegelased nopivad siis paremad trofeed jne. Peale selle muudavad loomad hellaks ja teemas püstitatud mõtteid järgiv jahimees võib päris raskustesse jääda Arvan ma. Aga see on tõesti vaieldav teema...

Shogun - Jutt oli mitte vintrelva sobimatusest vaid poolautomaatidest ja ulukiotsijatest ja kaugusemäärajatest. Jaanus - ise ühegagi neist tuttav pole ja millegipärast arvan seda mitte olevat ka teema püstitaja. Ulukiotsit on vist ennekõike tarvis surmatud haavatud uluki otsimiseks ja poolautomaate samuti selleks, et haavatud loomale teine kiire lask sooritada. Kas see kõik ongi nii vastuolus jahieetikaga? Pigem on lood teised. Kaugusemääraja aga on pikadistantsi meeste pärusmaa ja mõtetu on hakata vaidlema teemal, et kumb on parem kas sõiduauto või traktor, sest mõlemad on ju millekski head.

Ulukiotsija siiski mõeldud tabatud uluki leidmiseks, õhtuhämaruses muidu väga raske looma leida aga see riist igati abiks, kui oskad kasutada.

Vaat kuidagi ei saa aru mis moodi on eetilisem loom tappa üht v teist liiki ümberlaadimis viisilt erineva relvaga Eetiline on seda teha vast ikka ühe pauguga ja kiirelt.Olen KAKUKESEGA nõus ,et pole mõtet jne.Huvitav ,kui kaheraudseid veel polnud v õigemini alles kasutusele võeti ,kas siis üheraudse mehed ajasid ka sellist juttu Ja kui sealt veel tagasi minna oda;nui ;jne Tahame v ei aga tehnoloogija ja uuendused käivad paratamatult ajaga kaasas! Ja lõpuks võib ju ikkagi iga mees olla nii eetiline ,kui seda õigeks peab(seaduse piires muidugi)Kumb siis on õigem ,kas jätta loom metsa mädanema v kasutada ulukiotsijat Kivi kotti!

Jah, läksin vähe hoogu ja teemast veidi kõrvale , aga mõte jääb samaks - ajad ja olud on nii palju muutunud, et ilma parema relvastuseta (kaugusmäärajad, ulukiotsijad, vintrelvad jne) võib jaht lihtsalt jääda mõnusaks jalutuskäiguks looduses. Pole ju selleski midagi halba, aga jahimehe hing ihkab enamat Ja samas, õnneks see "võidurelvastumine" linnujahti (veel) ei puuduta ja kui kellelgi eetikaga väga suur vastuolu tekkimas, siis võib toruotsa alati taeva poole suunata

Mis te mehed vaidlete, probleem on" relvakandjas ",mitte relvas.

Teisest küljest, kas tappa on üldse eetiline.Ja lõpuks on püssi taga ikkagi inimene,kes töö ära teeb. Kui lasta ei oska ei aita küll ükski abivahend. Tavaliselt on loomadel oma kindlad rajad ja teed. Kui saa neid radu tead, siis on suhteliselt lihtne isegi sile püssiga loom maha võtta.Kui sa seal raja ääres passid - kas see on siis eetilisem kui kaugelt loom maha võtta.Kahjuks ei oma ei kaugusemõõtjat, ega poolautomaati.
Viimasest küll puudust ei tunne, aga kaugusemõõtja oleks küll abiks.

Olen Kuldiga sama meelt,et alati on vanast kinnihoidjaid.
Mis puutub jahieetikasse,siis usun,et tehnoloogia areng annab teisalt ka uusi võimalusi.
Olen veendunud,et mõne aasta pärast saab konkreetse optika pilti
reaalajas internetist jälgida.Ja mis siis,kui see kunagi kohustuslik on ja
salvestatakse mingiks ajaks kuhugi nagu turvakaamerad tänapäeval .....
See on küll väike mõttelend,aga mine tea..

Kult - 10. punkti.

Selles on teil küll õigus, et ega vigastatud looma maha jätta nüüd eetiline küll pole. Aga peamine põhjus miks ma ülalöeldut arvan, on see, et üha arenevate vahenditega muutub looma tabamine lihtsamaks ja peagi suudab iga (vabandage väljendit, ei pea kedagi kindlat silmas, ega ürita kedagi solvata) loll iga kell looma maha lasta. Kaob ära see aura, mis muudab hea ja eduka jahimehe eriliseks. Saate mu mõttekäigule pihta?

Heaks jahimeheks ei saa ikka lihtsalt nii ehk nii, et võtad kaugusemääraja, 20-30* optika ja lased looma maha... Minu meelest käivad siia juurde veel paljud asjad. Aga hea laskuri mõiste küll ähmastub, seda n'd küll...

Sorry, aga hästi ei saa. Ehk seletaksid et mille poolest on näiteks looma lihtsam tabada poolautomaadi või pumpmehhanismiga relvaga? Enda kogemusest julgen küll öelda, et loomale on täna lihtsam ligi hiilida kui ta pikalt distantsilt ära lasta (see oli mõeldud paadunud sileda kummardajatele). Võsa ja kõrge hein teevad oma töö. See on küll müüt, et pika maa tagant vintrelvaga laskmine on käkitegu (kaugusemäärajate kirujatele). Proovige kuskil näiteks ise lasta 5 pauku distantsilt 300m ja üle selle ning siis tehke ise omad järeldused märklehte vaadates. Ikka väga vähesed siin on nii kindla käega. Kui rääkida nüüd neist igast lollist, siis selgeks eeliseks oleks hoopis öövaatlusseadmed. Need õnneks on keelatud. Võibolla on Su mõtetes hoopis need lollid kes vaatamata oma võimetele ikka pauku teevad (see hoopis teine teema)?

Jah, mõtteteri tuleb nii siit kui sealt...Kedagi siin eelrääkijatest silmas konkreetselt ei pea. Ise olen omanud siledat ja vinti polegi olnud ja kah ei kurdagi üldse. Kes kuda võtab, kes metsa liha järele kes lihtsalt fiilingut saama ja ühes tavaline siledaraudne ja mõtetes vanad traditsioonid, vanad ajad jne.

kui ma peaks kunagi ulukiotsijat või kaugusemäärajat või mingit peibutusainet kasutama on minu jaoks jahipidamine läbi,siiani olen saanud ilma nende vidinateta kõik oma loomad kätte ja ma loodan et saan ka edaspidi.