Aga ometi sõltub õhtuks püütud hiirte arv vägagi oluliselt kasside arvust (värvist vast tõesti mitte, aga ega keegi pole vist uurinud). Kahlemata on mehi, kes paljaste kätega karu kinni võtavad, aga enamik meist vajab siiski eesmärgi, ehk eduka jahipäeva saavutamiseks mitmesuguseid abivahendeid (alates näiteks autost, et üleüldse linnast välja pääseda).

Teemaga kokku minna arvan mina, et kindlasti on vanad kombed head, aga aeg läheb ikka edasi ja tehnika areneb, eks peab ise ka siis minema ajaga kaasa, nt kunagi püüti kala õngega, nüüd on spinning levinud. Samas kunagi jahiti odadega jms, nüüd aga enamasti relvaga. Kindlasti ei taha sa, et su koer urgu ära kaoks, igati effektiivne on koera radar. Nii, et ajaga tuleb ikka koguaeg kaasa liikuda. See on minu arvamus, täpselt sama on ka see, et kas sileraudne või automaat, maha lased sa ta igatepidi.

Pakuks juurde öö või infrapunaoptika ja helisummuti. Vaadake venelaste lehekülgi ööoptika maksab 7000 krooni. Igaljuhul on heade vahenditega laskepraaki vähem ja helisummuti vähendab paugukartust.

alustaks jälle ABCst:

summuti: tiiru jah, metsa mitte mingil juhul. Vanast said mehed metsast ka odaga karu maha. Ülejäänud jutu kohta ütleksin nii, et eeskirjades on öeldud:(ei tsiteeri) kui ei näe ära lase. Edasi mõtle ise. Raha ei määra elus alati kõike, ka see 7000 EEK-u.

Äkki lubaks juba kopterit kah kasutada... Veel parem oleks ju kui keegi leiutaks sellise asja mis näitaks kus tükis loomad sees on ....... Varsti lähete metsa taskud igatsugi vidinaid täis ja loomale enam võimalust ei jää mingisugust.

Jaht peaks olema looma-küti vastastikune osavuseproov, mitte nii et mees sõidab oma maasturis metsaveerele, vaatab korra arvutiekraanile, vajutab tillukesele nupukesele ja loom kukub metsas surnult maha. Lõppude lõpuks ei lähe me metsa tapma, vaid n.ö. loodusega ühte sulama, oma iidseid oskusi ja instinkte proovile panema.

Võibolla mõned on näinud kuidas toimub ameerikas populaarne varmint-hunting: 1-2 km kauguselt lastakse ülivõimsate relvade/optikatega närilisi ribadeks. Ei mingi põhjusega (nahka ega muud sarnast ei kasutata, see lendab lihtsalt ribadeks), lihtsalt puhtast tapalõbust. Võibolla olen ma tõesti imelik, aga see on rõve ja barbaarne.
Ma küll ei sooviks, et 20 aasta pärast on suurulukijaht samasugune.

Tehnilise arengu poole pealt ütleks nii, et nii kaugel nagu asjad praegu on, on minu arvates ka suhteliselt piir, kust edaspidi tuleks asjale selline "lihuniku" varjund (s.t. et looma pääsemisvõimalused kahaneksid minu eetika jaoks liialt väikeseks, tekib selline lihakombinaadi efekt).

Loodan, et tegin oma mõttelõnga arusaadavaks...

Neid tapjaid jahimehei nn lihunikke on alati olnud ja tuleb ka edaspidi. Aga iga jahimees on oma sektsiooni nägu. Kõik hakkab peale seltskonnast kellega sa metsas käid. Kas hinnatakse head varustust ja rahakoti paksust või jahimehe kogemusi ja vilumust. Me kõik läheme ju erineva põhjusega jahile: kes naudib loodust, kes seda et kodust välja saab ja kes tapmist selle otses tähenduses. Iga jahimees on omaarust jahimees kui püss seljas ja paberid taskus......ja seaduse järgi see on ka nii. Aga alati peab ka loodusele midagi andma, kui me sealt midagi võtame ja vahepeal me selle võtmisega (tapmisega) ka anname

Olen nõus, et tehnikaga ei tohi liiale minna, nagu Pelle kirjutas. Aga lisaksin veel mõned mõtted.
Ei poolda looma tapmise kunstlikult raskemaks tegemist. Asi ei tohi naeruväärseks minna. Saab ju endale kellukesi külge riputada ja erksat värvi riideid selga panna, et loomal rohkem võimalusi oleks. Üldiselt on olnud kombeks keelata näiteks kalapüügil lihtrahvale kõik püügimeetodid, millega kalu kergemini ja rohkem kätte saab, varsti tuleb kalu juba suuga püüda (või kätega?). Naeruväärne on kutseliste kalurite kadedustunne harrastuskalameeste peale, soov ära keelata harrastusvõrgupüüki, isegi sikuskapüük tundub neile liiga produktiivne.
Tappa ei tohi tapalõbu pärast- tapmisel peab mingi mõte olema- näiteks naha ja liha kasutamine.
Las rahvas kasutab tehnikat mõistlikkuse piirides. Täpset valemit polegi.

Mõelge ka selle peale, et on kohustus küttida mingi min arv ulukeid ja mõnel pool see selliseks tööks kätte läinud, et anna olla. Ja mõnedes kohtades ei suudeta ka vaatamata tehnilistele abivahenditele min limiiti ära lasta.

Ma nõustun sinuga selle kohapealt kakuke. Kindlasti on uue aja masinad neile abiks.

Siin ei ole mina päris nõus. Kui võtta Leedu näide (lihtsustatult), siis kui oma jahimaa kasutajad ei saa ise ulukite arvukuse piiramisega hakkama, siis antakse see ülesanne ajutiselt ja jahimaa kasutaja kulul (vist) hoopis erinevatele professionaalidele. Nemad viivad siis väljaspool tavalist jahihooaega ja kasutades tavalises jahipidamises lubamatuid vahendeid (k.a. valgustus) arvukuse alla ehk kütivad võimude poolt etteantud kohas etteantud hulga etteantud liiki ulukeid. See aga ei tähenda, et samu meetodeid võiksid kasutada n.ö tavajahimehed tavajahipidamise käigus.

See, et nt metssigade arvukus on ülemõistuse suureks kasvanud, on meie laiuskraadidel siiamaani olnud ikkagi peamiselt ülemõistuse intensiivse lisasöötmise vili. Lisasöötmine omakorda on aga jahipiirkonna kasutaja vahend oma küttimisvõimaluste lihtsustamiseks ja saagi suurendamiseks. Pärast seda ei ole mõtet halada teemal "ei suuda täita kasutusõiguse loaga võetud kohustust hoida ulukite arvukust etteantud piirides".

Kui aga nt valgusti lubamine sõltuks kaalutlusõiguse alusel konkreetses piirkonnas antavast eriloast, siis tasuks asja kaaluda. Kindlasti mitte aga ei kõlbaks see ühesuguselt ja igale poole.

BM

oh sa ****!
Vabandust, palun selgitage maalt ja vähe haridust saanule, s.o. mulle mis loom see kaalutlusõigus on?
Mo meelest siin arutluskäik kole libedale teele kisub, igasugu JOKK, Reiljani jmt. keisid kangastuma hakkavad.
Ma tihti ennegi vaadanud et asi kipub foorumis jamaks minema siis kui meestel "ing aige". Siin mõnest kommist kumama jääb tunne, et jahimees pea selle habemega taevataadi poolt tekitatud Aadama rolli täitma pandud kes Paradiisiaias korda looma ja hoidma ette nähtud oli.

Olge mõistlikud, egas loom loll pole, ikka see kes teda kätte saada tahab.
Kas häbi ka on?

Rahune maha sergo, ei ole vaja iga nurga taha tonte mõelda.

Minu mõte oli selles, et kui kuskil piirkonnas on ulukite arvukus üle lubatud maksimaalse ja muidu seda kuidagi alla ei saa, kui teatud erivahendite kasutamise abil, mis tavaolukorras jahis lubatud ei ole. Nt valgusti jahikantslist laskmisel, nagu foorumis ka parajasti üks küsitlus üleval on. Vot siis keskkonnateenistus vaatabki, kas on piisavalt põhjendatud selliste vahendite lubamine või mitte.

BM

et siis kahekesi KT järelvalve all kantslisse?

BM, oled liialt hoogu sattunud. Kes siin on rääkinud valgusest? Jutt ikka tehnilistest abivahenditest. GPS, raadiosaatjad, jeep jne. Sa ise ka ju kasutad neid vidinaid igapäevaselt jahis. Ma olen aru saanud, et nii mõnede jaoks siin foorumis on need vidinad, mis liialt tasakaalu inimese kasuks kallutavad ja hakkavad loomi kaitsma. Seda, et jaht mõnel pool töö, on reaalsus. Mind hakkas lihtsalt väga häirima see jutt, et käiakse üksnes loodust nautimas. Peale õiguste on veel kohustused. Kohustus küttida min limiit.