Kui sul on kohalike jahimeestega rendileping sõlmitud, siis pead neilt luba küsima kuna tegu jahirajatisega.Kui ei, siis jään vastuse võlgu.

Kui lepingut pole, st kus sees oleks märge, et pead neilt selleks alati luba küsima, siis tee ära omale kinnistule ja saada neile teade selle kohta. Nii on see vähemalt praegu kehtiva seadusega paika pandud.

Jahiseadus
§ 17. Jahipiirkonna kasutaja ja maaomaniku suhted
(1) Maaomanik või tema volitatud esindaja tohib jahipiirkonna piiresse jääval kinnistul rajada jahindusrajatisi, millest ta kohe teatab jahipiirkonna kasutajale.

§ 18. Jahindusrajatised
(1) Jahindusrajatised käesoleva seaduse tähenduses on jahimaakorralduskavaga määratud jahiulukite hooldustöödeks või jahipidamiseks vajalikud hooned, jahikoerte katsetusalad, söödapõllud, ulukeid peletavad ja suunavad ning nende elutingimuste parandamiseks ettenähtud muud rajatised.

§ 18. ei ole sõnakestki söödakohast.
Nii, et võid vabalt teha söödakoha ja jahipiirkonna kasutajale ei pea teatama.

Öö, minu loogika ütleb, et rajatis on igasugune asi, mis on rajatud. Ehk siis sööda maha panemine on söödakoha rajamine. Ja mis puutub § 18. siis kas söödakoht pole ulukite elutingimuste parandamiseks ettenähtud muu rajatis?

Kas on olemas mingi "mõõtevahend" millega mõõdetakse uluki elutingimust?

Nii see ongi.Sööta maha pannes tekibki rajatis.

Mis on rajatis? Kui sa sellele sõnale tähenduse leiad, saad aru, et sööda maha panemine ei ole rajatis!

Ei ole eesmärk siis kellegagi vaielda,mulle asi niimoodi selgeks tehtud.Samas kui ma midagi teen, nt.rajan kuhugi söödakoha,siis see ju rajatis.Samas mis kuradi pärasi peab siis jahimaakorralduskavas ära märkima söödakohad (jahirajatised),kui neil mingit tähendust pole

Targutada saaks alati. Muideks, ka JS mõistes "söödapõld" on vastuolu ehitusseaduse mõistega "rajatis", ometi on JS alusel söödapõld selgelt jahindusrajatis.

BM

Rajamine, rajan, rajama, rajatud, jne.. on erineva tähendusega kui rajatis.

Mis see rajatis siis Sinu meelest on? Praktiliselt mitte ükski jahindusrajatis pole ntx ehitusseaduse järgi rajatis või ütleks, et suur osa neist.

Ja kes siin plaanib hoolega kuhugi õunu või kartuleid hunnikute viisi metsa kitsekestele ja notsudele viia, et neil ikka toidupoolist oleks, siis peabki arvestama sellega, et kõiks söödakohad, mis pole jahimaa korralduskavas ära märgitud, tõlgendab KKI looduse reostamisena.
Mingist ajast meenub seik, kui inimene pöördus KKI poole, et keegi on reostanud metsaalust ja viinud koorma kartuleid sinna mädanema. Kuna aga tegemist oli registreeritud söödakohaga, oli kõik OK.

Rajatis on ehitis, mis ei ole hoone!

Tsiteerinud siis ÕS'i lõpuni ehk siis leiad näidete seast ka staadioni, kunstlikult rajatud või kohandatud muruplats. Ja seadust tõlgendatakse hiljem kohtus sedasi, et mida on seaduse loomisel mõeldud. Nii et näpuga järje ajamisel pole mõtet, nii mulle selgeks tehti.
Ja ühes hiljutises kohtukeissis vaieldi sõna üle "viima". Eesti keeles tähendab see seda, et jahijuhataja peab küti selga võtma ja laskekohale seljas tassima ehk siis viima.
Kui sa seda ei teinud ja see kütt siis otsustas natuke ringi tuiata, siis sina süüdi, et ei tassinud kohale ega pannud teda kindla koha peale maha. Teistpidi jälle pead siis vennikese metsast välja tassima, muidu kaebab kohtusse, et näe "viidi" metsa, aga metsast välja ei toodud.
Nii et seaduse loomisel peab kõik võimalused kirja pandud lauset vääriti mõista ja jaburusteni tõlgendada välistama. See viimati öeldu puudutab ka kavandatavat uut jahiseadust, kui seda teha kiirustades, siis võime anektootlike juhtumeid ja kohtukeisse lehtedest lugeda aastaid.