Mil põhjusel sa vastust ootad? Oled kuidagi ilusam kui teised? Lõhnad paremini ehk? Su nanavanaema oli Laidoneri vanavanaemaga koos kleidiproovis? Su DNA spiraal näeb kuidagi eriti seksi välja? Unusta ära. Ajakirja saad siis , ku Kuristiku majas on hajmeelsuse jumalanna suvatsenud uitama minna ja sealse rahva omapäi jätnud.

Ei lõhna ma paremini ega ka halvemini. Sinu jutt lõhnab küll väga s...sti. Oma pahameelt EJS suhtes võiksid väljendada ilma kolmandaid osapooli solvamata.

Neljanda osapoolena mulle küll tundub, et EJ endise peatoimetaja väljendusviis oli EJ suhtes mõnusalt käredalt sarkastiline. Ürgmees, ära loe tekstist välja enda pihta suunatut, seda seal ei ole. Eesti keeles on abstraktne teine isik alati kasutuses olnud näiteks siis, kui vaja kellelegi osutada.

BM

Pigem on see "teine" isik olnud kasutusel umbisikuliselt. Aga Indreku sõnumis on konkreetselt asesõna "sina". Aga see selleks. Minu arvamus sellest Indreku suhtes ei muutu. Nagu ei muutnud seda ka hetkel vaidlusalune tekst. Respekt Indrekule, kui inimesele, kes julgeb oma mõtted ja ütlused ühel joonele hoida.

Asja lühidalt kokkuvõttes, valesse kohta oled oma energiat suunanud, suhtle EJSga, nemad vastutavad selle eest, kas sulle jõuab ajakiri kohale või mitte.

EJS-iga on ta juba proovinud suhelda, aga mind aitas hoopis Eesti Posti poole pöördumine.Laialikanne on siiski nende teha,vist?!

Tuli juuli-august "Eesti Jahimees". See on hea, et ikka tuleb.
Esimene viide, et peatoimetaja astub reelt maha. Taas. Ei tea, kas see regi põrutab liiga kiiresti või on ohjade tegelikus hoidjas probleem? Aga võib-olla tõepoolest koormus ei lase oma elul enam normaalselt toimida - nagu ka avasõnas Vaiksoo asja põhjendab.
Tiit Randveer on teinud toreda/töökalt sisulise etteaste. Saateks muuhulgas kirjutab: " Ometi on tulemuseks huvigruppide keskmist suhtumist väljendavad arvulised näitajad, mis peaks olema veenvam argument ükspuha kui prominentse isiku subjektiivsest arvamusest. Õigupoolest oleks pidanud uut jahiseadust kavandades alustama sellest (muidugi põhjalikumast, kui siin refereeritud) meelsusuuringust. Ja ehk oleks pidanud küsitlema ka metsafirmade omanikke/esindajaid, tõlkides ankeedi eelnevalt neile arusaadavasse keelde?"
Mõnusalt irooniline. Randveer aga on aus ning jätkuvalt tegelikku tõde kompav.
Hea meel, et selles numbris käib mitmes kohas läbi ka ka Rain Hirve arvamusi. Selle mehe know-how oleks vajalik ka siinses foorumis. Kahjuks aga ta vist siin ei osale.
"Kas meie jahindus on ulukikeskne" Peep Männililt pälvis omajagu tähelepanu. Mulle tundus, et lühikesse artiklisse oli liialt palju surutud erinevaid teemaarendusi, mis omaette artiklitena mõjuksid palju sisukamatena. Kui Männil siin foorumis osaleb, võiks ta rohkem pajatada, mis veelahe see KTK nink KA vahel tegelikult taas on. Arvudes näiteks. See, et riigiasutused omavahel haigelt konkureerivad, pole mingi üllatus. Igaüks kaitseb oma tegelikke huvisid (kes suurkiskjaid ja nende toitmiseks vajalikku "karja", kes ametniku õigust otsustada jmt).
Üldiselt ju räägib Männil õigetest asjadest. Tundub, et tema universumitunnetus on küpsemaks muutunud. Või vähemasti on need mõttelaadid avaldamiseks valmis. See on tore.
Niisiis võiks Männil kirjutada olemasoleva pealkirjaga artikli uuesti keskendudes tõeliselt püstitatud küsimusele.

Endal see ajakirja mittesaamine läbi elatud.Üle aasta sai postiga seotud asutuste uksi kulutatud ja kuuldud ,kui nunnud ,täpsed ja toredad nende töötajad on.Minu kogemuse järgi,leidke sõber,kellele post korralikult kätte tuuakse,vormistage tellimisaadress ümber ja saategi ajakirja lugeda.

Viimases ajakirjas kõlab mitmes kohas läbi,kui pahad on maakondlikud jahiseltsid.Ka Jahimehe peatoimetaja läks vaikides põhjusest mööda.Lahatakse kuidas jätkuvalt käsi väänata.Sealt see pihta hakkaski.Mammutjahiseltsi liige maksis 23 euri ja väikese jahiseltsi iga liige~400 euri.Kui kavatsetakse käteväänamist jätkata,võib juhtuda,et otsitakse väljund uue organisatsiooni näol ja siis tulevad kohtugeissid,kellele see taburet kuulub,mille pealt praegu see jama kokku on keedetud.

Mul pole seda numbrit veel, aga kas seal mõeldakse ikka neid seltse mis ei kuulu kuskile suuremasse maakondlikku JS ? Kokkutulekul mainiti ka ikka ära kui halb see on. Minu punt on just 1 neist kes kuulub otse EJS. Ilma vahemeheta ja on 101% selge et kui hakatakse survestama kaotab ka EJS mõtte. Ega praegugi on see selline skiso olukord, ühestküljest peaks EJS nö. lihtsat jahimeest kaitsma aga juhatuses on kõik need uue jahiseaduse pooldajad esindatud. Kelle huve see EJS siis ikkagi kaitseb ?

Mina näiteks elan väikeses linnaäärses külakeses ja ajakiri nagu "aamen kirikus" igakord õigel ajal kohal. Seekordne jõudis minuni siis laup. enne lõunat natuke, kuna siis tuuakse ka muu post, samas paar jahikaaslast elab Tartu linnas ja kui muu post käib neil korralikult, siis eile jahti pidades, neil veel ajakirja polnud + ühel linnamehel pole jõudnud ka eelmine kohale

Täiesti asjalik number see viimane ning lugemist hulga.
Tore, et ikka EOÜ hoiab ka jahindussektoris kätt pulsil. Plaanin ise kindlasti nurmkana osas ankeedi ära täita. Mis tähendab, et hoian linnuriigil võimalusel silma peal.
Indrek Tarand oma artikliga on asjalik-euroopalik mõõde jahindusuutmise temaatikas.
Männili ülevaade suurkiskjate kavadest ootuspärane. Silma jäi see, et jahimehe roll on temaatikas vaid mõningane arvukuse reguleerimine. Sarnane tänapäevastele kaitsekorralduskavade ideedele üldse, kus iseregulatsioonid välistatakse ning kellegi-kuskilt raha või tellitud muusika järgi hakatakse asja korraldama nagu üsnagi ühiskonnaväliselt.
Ja Mosse repliigiga lõpetaks: "Siis on olemas intuitsiooniga mees ja valemiga mees, kes teineteist vastastikku kontrollivad."

Kas mõnel Eesti Jahimehe märtsi/aprilli number ka postkasti potsatanud on?

mulle tuli see 2 nädalat tagasi .

mulle eile, tütrele oli ammu tulnud ...