Huvitav, kas see uus number ilmub EJSi lehele siis kui paberkandjal number on nii ununenud, et keegi seda netist otsima-lugema ei hakka?

Nüüd viimane number kodulehel kah saadaval.
http://www.ejs.ee/ajakiri/varasemad.php?keel=est&nr=214

See rohulaanes tehtud pilt on väga hea .

Täna siis värske number postkastis. Paistab olevat päris palju huvitavat lugemist
Lehe keskel ka pilt Soomes Pöytyäl kütitud ja piisava skandaali põhjustanud kaelustatud hundist. Sealsete asjapulkade väitel oli tegemist selle karja alfaemasega, seega väärtusliku tõuloomaga
Mida austatud kaasfoorumlased asjast arvavad

Vaatasin ka seda koerakujulise emahundi lugu.
No paneb ikka kukalt kratsima küll. Hästi nagu ei usu, et need hundid Soomes ilma koerte kaasabita ise muteeruvad.

Sellest hundijahist veel paar seika, millest Jahimehe artiklis ei räägita:
-hundijahi toimumise ajal häiriti tõsiselt jahimeeste raadiosidet. Sellest tingitud infosulg oli jahimeeste sõnul peamine põhjus, miks lasti praktiliselt üheaegselt väga väikeste vahedega kaks looma. Kuna esimeses ajus haavati ühte looma ja järgnevas ajus liikusid mõlemad tabatud loomad üksinda, oli mõlemal kütil alust oletada, et tegemist on just teistest maha jäänud haavatud loomaga. Raadioside häirimise fakti kinnitasid ka jahti jälginud Soome Piirivalveameti spetsialistid!

-peale jahi toimumist läks lugu nii inetuks, et jahijuhataja telefonile hakkas tulema kõnesid tapmisähvardustega. Ähvardati isegi mehe alaealist tütart Selle kohta on algatatud ka krim. uurimine.

Aga millest nagu kogu lugu alguse on saanud??
Miski NSR versiooon on ikka olemas?

Üllari toodud info on Soome jahiajakirjast. Õuealal käinud hundi kohta anti välja luba, aga tabati 2 looma. Kuna üks oli kaelustatud (ma ei ole väga kursis, mis institutsioon Soomes suurkiskjate kaelustamisega tegeleb), siis mina kahtlustaksin rohemaffiat kogu järgneva puändi taga. Rohemaffial aga teadupoolest palju poolearulisi kaasajooksikuid.

Küll oleks aga taustana hoopis olulisem teada, mis õigusega kaelustati kaitstava liigi esindajana tegelikult hübriidne isend.

BM

Kes oskab natuke soome keelt, sellele päris huvitav saade. Pole küll selle kahe hundi laskmisega otseselt seotud, aga mingil määral avab neid tagamaid. Ikka ühed ja samad argumendid nii suside kaitseks kui ka nende hävitamiseks. Peegelpilt meie oma riigi "sisevastuoludest".
http://areena.yle.fi/video/1334259187330

Kaelustamisega tegeleb RKTL, aga huvitaks hoopis, millises jahiajakirjas see artikkel oli?

Minul on parasjagu käes ajakiri Ase&Erä 2012a esimene number ja siin on see artikkel sees.

Päris peegelpilt ikka ei ole, kisub pisut nagu kõverpeegliks selle saate põhjal
Esiteks: meie hundud on ikka VEEL päris viisakad Soome omade kõrval
Teiseks: meie roheaktivistid on veel päris süütukesed Soome padurohelistega võrreldes

Saadet vaadates turgatas pähe võrdlus selle looduskaitsja Sami Lyytineni ja ühe meie maaomanike huvide eest võitleva aktivisti vahel- mõlemad üritavad lolli järjekindlusega musta valgeks rääkida

Siin on mõneks tunniks lugemist viimasel ajal ilmunud artiklitest hunditeemal http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp% ... ia-1.14811

Liskas siia veel mõned maa- ja metsamajanduse ministri poolt otse-eetris välja öeldud numbrid:
- sellel aastal on RKTL-i andmetel Lapis põhjapõdrakasvatusalal elavad 20-25 hunti põhjustanud kahju 1,3 miljoni euri eest ehk üks hunt seal maksab maksumaksjale 50-60000 euri !
Möödunud aastal Soomes suurkiskjate poolt tekitatud kahju kokku oli 5,4 miljonit euri, sellest porokasvatusalal 4,9 milj euri !
Päris kallis hobi ju soomlastel Kas meie maksumaksjad oleks ka valmis selliste summadega hundusid toetama

20-25 hunti ja 5milli kahju porokasvatajatele tundub ebareaalne.Huvitav kui suur kahju on siis karude süüks pandud.Usun,et osa karude tekitatud kahju on lükatud huntide kraesse.Neil ei tehta ju murtud loomadele ekpertiisi tuvastamaks täpset murdjat.Piisab teadmisest,et huntide piirkond ja porokasvataja ütlusest.Nii on öelnud mulle üks Sallas elav jahimees.

Ma ei tea kuidas maksumaksjad, aga maksumaksjast põllumehena ma küll sooviksin selliste kompensatsioonide eest igal aastal hunte oma lojustega toita.
Teisest küljest - eks need "jauravad rohelised" ole ju ise ka maksumaksjad. Tundub siis, et soovivad finantseerida küll! Ja kui üldse vaadata kogu ühiskonna arengut sellises globaalses mastaabis, siis . . . mida rohkem inimene loodusest eemaldub, linnastub, seda avatumad tunduvad tema rahakotirauad olevat. Maa- ja metsamees pusib omaette ja ei finantseeri naljalt mõttetusi; linnainimene käib raha välja vahel ikka üsna läbimõtlematult. Tema eest tehakse "olupoliitika" ära ja kui see talle meeldib, siis ta ka maksab. Aga kui vaadata ühiskonna jaotumist linna ja maa vahel, siis "linn" on ikka see, mis domineerib.
Seega - ma nagu ei näe, et keskmine maksumaksja selliste hundikompensatsioonide peale kisa tõstma hakkaks. Pigem ta leiab, et tema maksud on õigesse kohta läinud. Vähemalt mulle tundub asi sedasi kulgevat!