Salakütt valib ikka kitse ja põdra vahel ja ei hakka ta siga laskma kes võib satikaid pungil olla.Viimati oli paar aastat tagasi kui olid meil lumega kitse lasknud suure tee äärest ja arvatavasti auto tulede valgel sest auto jäljed reetsid asukoha.

Ma ei saa aru meestest kes unistavad valgusega laskmisest(väidetav sigade uputus) ja teise teema all sama mees jälle hädaldab ,et lubasid ei saa nii palju kui tahaks. Kui mees saab aastas 5-6 luba siis need suudab ju ikke ilma proseta ära lasta, eriti kui on "sigade uputus"
Kui on nii pime,et ei saa korralikku lasku teha, ja lihtsalt vigastamise oht, siis ju ei pea laskma alati. Ja mis maailma õnnetus see on kui mõni luba maha kandmata tagastada.

Ma vastan kõigepealt Sergole.
Ma üldiselt demagoogiaga ei tegele ja asju endale kunstlikult raskemaks ei aja. Oma eetika seletasin ma juba lahti, aga eks ma siis seletan veelkord puust ja punaselt.
Prozektori kasutamine kõrgistmel sea- ja karujahis on vajalik:
1. Täpsema lasu sooritamiseks- jääb metsa vähem raipeid ja haavatud-sandistatud loomi - see peaks ju eetiline mõte olema
2. Jahiohutuse parandamiseks- väiksem võimalus, et keegi laseb hämarusest viimast võttes kogemata vale looma või isegi inimest. Seda on reaalsuses juhtunud. Jahiohutuse parandamine peaks ju ka eetiline olema.
3. Ohutus kõrvalistele inimestele- haavatud (sandistatud) karu võib hakata ründama kariloomi või esimeses tigeduses isegi inimest (marjanaist-seenelist järgmisel päeval, kui talle lesimise kohal peale satutakse)
4. Lugupidamisest loomade vastu- ei riskita teha halba lasku - selleks vaja prozektorit. Kas keegi meist ei pea loomadest lugu?

Piisab vist, et minu eetikast aru saada. Sinu eetikast, Sergo, pole ma veel aru saanud, seleta see veidi detailsemalt lahti ja ära piirdu ainult üldsõnalise seadusekuulekusele rõhumisega. (mis ülevalt sinu eest ära mõeldud- see on eetiline? Kas sulle tuleb eetika valemid valmis kujul ette anda kohustuslikuks järgimiseks? tundud ju isemõtlevam olevat?). Ma ei kutsugi üles seadust rikkuma, vaid seaduseparandusi tagema.
Mis puudutab salakütte, siis nemad peavad jahti nagu nendele meeldib- kui nad kasutavad prozektorit- on nad rohkem nähtaval- seda halvem neile.
Ei saa põhjendada metsa raibete ja haavatud ulukite tekkimist ebakvaliteetse laskmise tulemusena salaküttimise ohuga. Keegi pole õelnud, et inspektorite elu ja töö peab kerge olema. Kui auto põlluservas peatub ja näidatakse tuld metsaserva, on ju siililegi selge, et salaküttimine. Mis puutub siia jaht kõrgistmelt.
Karud on üldse ööloomad ja ei kipu eriti valges välja tulema.
Kui mingis piirkonnas on loomi pidevalt häiritud (see ei pruugi sõltuda jahimeestest), ei tule isegi kitsed valges välja, sigadest- karudest rääkimata.
Mõned teised kommentaarid jätsid mulje, et on vähe öösel metsas käidud ja ei tahetagi seda teha.
Loomulikult saab ka ilma prozektorita hakkama, kõike saab, isegi odaga saab lõpuks looma maha kui püssiga liiga kerge tundub.

Tsiteerin Tetre:
Täpsema lasu sooritamiseks- jääb metsa vähem raipeid ja haavatud-sandistatud loomi - see peaks ju eetiline mõte olema

Kui sa Teder oled ise noorem mees, siis küsi vanematelt jahimeestelt kes olid tegevad sellel ajal kui prozega laskmine lubatud oli kuidas käitub seakari keda on üks kord prozega lastud? Mis valiklaskmisest sa ajad-nii kui tule süütad-kohe korrigeerid ja päästad. Seda aega, et vaatad-on emis või kult sul lihtsalt ei ole kuna seakari reageerib tulele nagu muidu püssipaugule. See, et Mardi ja zakslase "kaameravälku" sead ei pelga on sellest, et peale välku ei toimu "pauku", mis nendest kellegi ära "tapaks".

Tsiteerin Tetre:
. Jahiohutuse parandamiseks- väiksem võimalus, et keegi laseb hämarusest viimast võttes kogemata vale looma või isegi inimest. Seda on reaalsuses juhtunud.

Kas mitte relvaseadus ja muud jahindusega seotud seadused ei sisalda mõtet-kui ikka kindel ei ole kelle või millega tegemis-tuleb sõrm sirgeks jätta või mis...

Kehva lasku uluki pihta (loe ebatäpset) ning ammugi siis inimest sea või karu pähe maha lasta ei taha tõenäoliselt ükski jahimees. See, et proze kasutamine selle 100 % välistab mina isiklikult kahtlen. Minu arvates see "sõrme kõverdamine" ikka jahimehe "kahe kõrva vahel olevast" prozektorist sõltub...

eks ma siis ürita, kulla Teder.

Minu teada paljudes jahipiirkondades on kõrgistmed(loe:jahikantslid) ehitatud ka kohtadesse kus kitsed-põdrad soolakutel ja söödapõldudel käivad, seda eriti riigijahipiirkondades. Soomemaal see lausa ette nähtud teatud kohtades, ka meil propageeritakse. Kunagi isegi teles näidati kuidas toonane EJS esimees Erkki Aavik kantslist kitse võttis. Määratlemata on jäänud, milliselt kõrguselt algab nn. kõrgiste? Kas veoauto katuselt lastes olen juba kõrgistmel? Kas kõrge känd, kivi või põhukuhi on kõrgiste?Miks Sa arvad, et eetiline on metsa surema jätta vähem sigu-karusid aga ilma tuleta lastud vigased kitsed las kärvavad? Tegid mulle tõesti puust ja punaseks ette!

Kuna ma enam "targutada" Sinu keelu all ei tohi siis palun alandlikult, ehk paneksid ka nendele küsimustele oma vastuse(d) kirja. Ja veel, Jorrile ma privas panin nõks teise vaatenurga alt vastuse hakkama, täpselt ümber kirjutama ei hakka aga asja mõte oli selles, et kui mingisugunegi pragu seadusse jätta laveerimiseks siis aldis seda ära kasutama on just mitte ausad jahimehed vaid nn. lihakütid ja võitle siis nendega pärast nagu teatud-tuntud mees tuuleveskitega kaugel Hispaaniamaal tegi.
****, kas Te siis aru ei saa, et see seadusemuudatus esmajoones riigikogujate jahimeeste ja nende "paksude" tuttavate, samas ka RMK jahituristide huve teenima peab! Ei tohi olla nagu voorimehe hobune kel silmaklapid peas ja kes põrutab sinna kuhu piitsaandja sunnib.

Pea mind kelleks iganes, oma arvamus mul on mis põhineb ligi neljakümneaastasel praktikal ja kui selle nimi on antud temaatika raames demagoogia siis las ta seda ka rahulikult olla ja mina siis demagoog. Millise mõistega klassifitseeriksid üldfilosoofilistes kategooriates enda mõttelaadi?

ja veel, et asi selge nagu allikavesi oleks:

1. kas ma saan ikka õieti asjast aru, et vastava seaduseparanduse korral tohib kantslist kõike liikuvat mida seaduslikult võimalik tulega lasta?

2. väide, et "oleks proze olnud poleks mõnd meest lastud" ei kannata kriitikat. Eeskirjades selgelt öeldud, et lasta tohib vaid siis kui oled kindlalt veendunud uluki olemasolus ja tabamises(vabasõnaline refereering). Siin ei ole asi kinni mitte valgustuse olemises-mitteolemises vaid sõltub rohkem sellest mis on mehel kahe kõrva vahel.

olgu, kui juba läks andmiseks siis järgmine konstrui:

oletame, on põld kus kitsed-põdrad-hirved söömas käivad sigadest ei halligi. Panen redeli puu najale, ronin koos prozega oksale. Igaks juhuks võtan kotiga kartuleid ka kaasa ja puistan metsaserva, et see mul söötmise koht. Sõber-tuttav ootab ca 300m eemal kraavipervel loodetavast kitsede söömakohast ca 100m. Mingite ajavahemike järel kammin ma valgusega kiiresti põllu üle. Kui loomad põllus helistab paarimees mulle, et nüüd ma olen valmis, lase valgust sutsu pikemalt. Minult valgus, temalt pauk! Kas oli mingit rikkumist?

ja veel, Teder: kui Sa ikka sead-karud "ühte patta" paned, siis on minu arvates Su mõttelaadis ikka midagi väga nihu. Palju ja kuhu meil aastas karulube antakse et lausa karu vigastamise hirmus peab teda prozega laskma hakkama? Teada mul muidugi ei ole milliseid valgusallikaid Soomemaal karude mahasaamiseks tarvitatakse, neil see "karuuputuse" häda nagu meil sigadega, muidugi neil sedajagu lihtsam et virmalised aga need kuradid ka kipuvad valgustama rohkem talvel, siis mõmmik tudub.

Palune seleta ka teistele lahti, miks Sinu arvates Zakslase poolt eraviisiliselt algatatud küsitluses väljakäidud variant Jahiseaduse muutmiseks nende Sinu poolt mainitud huvigruppide jaoks mõeldud on ? Ei ole ikka mõtet arutult lahmida stiilis "meie-nemad".

BM

see on see häda kui inimene lugeda ei oska, sattusin temaatika peale nn. tagantpoolt ettepoole lugedes, siis vaatasin rasvaselt trükitud teemaselgitust ja "läks püssiks", mõtlesingi kohe, et nüüd läheb laksuks lahti. Hea, et asi veel kogujate käes ei ole ja annaks, et ei lähekski. Olgu, alustasin valest otsast aga oma mõtetest ja tõekspidamistest ei tagane, arvan need ikkagi õiged olevat.

Ja tõepoolest, vabandused Zakslase ees, ma tõesti sain aru nõnda et juba meistrid Toompeal toimetavad.

Baddmann, ma ei pea seda arutuks lahmimiseks. Eks siin või kõik linnud laulda nii nagu nokk loodud, muidugi, elu on ennegi näidanud, et mõned on "võrdsematest ...."

Mina olen vana kooli jahimees ja tahaksin, et vanad väärtused aus püsiksid, seda õpetas mulle juba isa. Selge on see, et elu läheb edasi aga mingi moraali, jahitraditsioonide edasiviimise kohustuse jmt. peaksime ka enda kanda võtma. Viited juhtumistele mis õndsal nõukaajal juhtunud on versus praegune elu-ja jahikorraldus pole ju ka, olgem ausad kõige parem võrdlusmaterjal. Kui meil see teine vabariik nii noor on kui ta on siis jaht on iidsetest aegadest pärit inimtegevuse ja olelusvõitluse osa millega alati kindlad traditsioonid , ebausud ja tõekspidamised kaasas käinud.
Hea on lugeda raamatutest kuidas jaht vanasti käinud. Mida ja millise tundmusega kuulaksid või loeksid jahist eestimaal AD2007 kunagi meie, jahimeeste "mantlipärijad"? Kuidas, millise ulukihulgaga, millisel maastikul jne. nemad seda "valu ja vaeva" nägema hakkavad, millised traditsioonid ja tõekspidamised me neile pärandame? Usun, et said mu pisikestest muredest aimu. Sellepärast olengi tükati jäärapäine.

ja ikkagi, Teder, Sa ei vastanud mu küsimusele antud temaatikast mis oli Sulle viitega kommentaarina antud 12.01.07. kell 8.52. Palun!

Mitte, et teemasse oleks, aga kus notsul siis võimalus on, kui ta niikuinii ära lastakse

Nii palju kui mina kuulnud olen,siis vanal ajal kui tuli lubatud oli läks neid veriseid raipeks ikka samamoodi.Miks?Ikka sellepärast,et loom õpib väga kiiresti.Tuli põlema ja siga juba jookseb.Ja lasti jooksupealt.

Edasi saate ehk ise aru....

Herr teder, prošeta jahipidamine ei ole mitte jahi kunstlikult raskemaks tegemine, vaid prošega laskmine on jahi kunstlikult kergemaks tegemine. Järgmisel mehel on idee, et peaks lubama auto katuselt laskmise(kindel tabamine garanteeritud) ja siis järgmisel idee, et peaks autost laskmist lubama siis loom veel kindlaminin käes.
Kui on kottpime ära roni pukki. Et looma lasta on vaja teada kus pool nina, kuspool *****, kui on piisavalt valgust, et see selgeks teha siis ei aja sa ka siga inimese ja karuga segamini.
Lund küll pole a ikkagi on olemas kuu ja kasvavast poolest kuust kuni kahaneva poole kuuni ( see on 2näd) on korraliku optikaga ööjaht igati teostatav.