palun vabandust, toodud seadusemuudatuse formuleeringus oli kirjutet: vabatsiteering... lubatud kõrgistmelt. Juttugi ei olnud et ainult siga, sellekohased küsimused ka esitasin mida siiani edukalt ignoreeritud on. Siin üks vend karujahist mida meil üldse võrreldes muude loomadega nn. tükikaupa lastakse kõva häälega pasundab. Kui ainult siga siis nii öelgegi, et iga mats oma pukist söödakohal tulega oma ports taandatult kulutatud raha ja energiahulgale pluss normaalne kasum ja ongi JOKK.

Olen kuskil kirjutanud aga kordamine olevat tarkuse ema: jokk türgi keeli pidi tähendama "ei".

et siis mõte Sinu jutu esimese kahe lõigu kohta:

ehk on sigudikud tänu mõtlematule lisasöötmisele, kliimasoojenemisele ja millele iganes veel lihtsalt raskelt ja kontrollimatus tempos paljunema hakanud ülihea toidubaasi peal? Ütleb ju uluki nimigi et tegemist ikkagi metsseaga, mis te tast siis nii hirmsasti ikka nuumate kui ise selle pealt ka käntsakat prae jaoks külmkappi saada ei taha.
Karta on, et asi parlanksist välja läinud, sead selles nüüd küll süüdi ei ole, kui tahate rõõmsalt altruistina igal õhtul magama minna siis soovitaksin osa oma energiast ja finantsvõimalustest mis kulub nn. lisasöötmisele Tallinna loomaaia, Nigula looduspargi jmt ürituste poole pöörata.

Jahti, kui see mõiste ikka arusaadav peaks jahimehe kombel ja viisil.

Ei saa ikka aru, miks mõni arvab, et valguse kasutamine soosib salaküttimist?! Pigem keelab jahimeest, sest salakütil on sest seadusest siiralt savi, niikuinii paneb sala ja sitta see et proze keelatud.! Aga korralik jahimees seevastu ootab kuud... ja muudkui ootab... säädus on säädus...

Ja kui kuu tuleb siis on taevas sügavalt pilves v lausa sajab lädinal!!!
Kivi kotti!

siiski, auväärsed, miks ikkagi valgus, aga mitte öösihik?

mulle, õrnhingele, tundub valguse kasutamine kuidagi nagu liiga jõhker sekkumine öö-ilma. öösihikuga istud vaikselt ja näed rohkem. saad valida, keda lased ja kuidas.

Aga mida siin ikka pasundada ja põdeda!? Paljud on purjus peaga autot juhtinud ja kes ei ole jumal nendega. Asi siis ei ole looma lambiga lasta!? Pole küll seadusega lubatud aga olgem ausad mis sellest, saab hetkeks pildi selgeks ja looma korralikult ühe pauguga maha!? Mida siin ikka heietada, on tehtud ja ilmselt ka tehakse edasi.

ca'70% hääletajatest siiski seadusemuudatuse poolt, mida oligi vaja tõestada.

Leidsin täna ühest raamatust huvitava lause
jahipidamiseks ei loeta:
jahimaal viibimist püssikotis oleva laadimata jahirelva või lõastatud jahikoeraga.
Nüüd ,siis olengi niisugustel tingimustel oma kõrgistmel ja valgustan seakarja,sest hetkel pole ma jahil,siis kustutan tule, panen lambi käest,teen loale märke,sellest hetkest olen jahil,võtan kotist püssi,laen ja kui sobib,siis ka lasen,mu meelest juriidiliselt väga korrektne.
Tegelikult mitte selleni ei tahtnud ma jõuda,vaid eelnevaid postitusi lugedes tundus,et lampi ei võeta üldse metssea varitsusjahti kõrgistmelt kaasagi,rääkimata haavatud looma otsimisest.
Kui kõrgistmelt siga lähen laskma ,siis olen söödakohti kahel põhjusel eelnevalt valgustanud,et näha kas päeval viidud söödal on juba keegi käinud,sest tavaliselt enne jahti ma söödal enam ei talla,teiseks,mitte ,et see mind kuidagi aitaks,aga puht uudishimust,et näha täpselt, kes söödal toimetab, ja päris kindlasti mitte nii,et lamp ühes-ja püss teises käes on.
Nii ,et edu varitsusjahis kõrgistmelt olgu see ,siis tulevikus tulega või ilma.

Vaidlen Sakslasele vastu: see küll matemaatika küsimus kuid kuidas saab olla 27% (vastu häältest) 66% (poolt häältest) olla ca 70 %?
Kas need nn. "pole vahet" hääled panid ühte või teise leeri?
Muidugi ei ole see % mingi näitaja, seda enam ei ole foorum riigikogu. Aga huvitav tulemus siiski on. Minu arvates näitab hästi välja inimeste loomust-kes sinisilmsem, kes kibestunum, kes saamahimulisem ja laisem, kes nõrganärvilisem jne. Igatahes huvitav arutelu on.

hm...naljakas koht norimiseks, ma jagasin need "vahet pole" pooleks ja lisasin mõlemale leerile 3% ja kui siis ümardada, mis vastuse saad sina ?

inime, kae perra nn. hääletajate kogu numbrilist arvu. Ma võin küll täiest põrutada saanud olla, kannatamas igasuguste tüsistuste all aga numbreid ühest ülespoole kuni miljardini oskan veel lugeda, usun et meie rasketes tingimustes ka kübe vähemate arvuliste kategooriatega hakkama peaks saama.

Kirjade järgselt registreeritud jahimehi ca 14000, ei viitsi isegi vaidlema hakata kas paar tuhat siia-või sinnapoole. Võta nüüd teemast huvitunute hääletajate protsent koguarvust aluseks, tee lihtne matemaatiline tehe.

tulemuse peaks ilmselt formulerima sõnaga "suva"

Kas sa sergo arvad, et kui Emor oma küsitlusi läbi viib siis küsitakse kõik 1,6 miljonit eestis elavat inimest läbi ? Hea kui nad ühe tuhandikugi käest suudavad küsida nt. "mida arvad Eesti Politseist" ja nii saadaksegi tulemus, et selline % ja selline % .

Uuringud, mida viiakse läbi Kaitseväe maine kohata elanikkonnas, hõlmavad reeglina 1000 (+/-) 50 vastajat. Uuringuid viivad läbi erafirmad. Erinevus foorumi küsilusest on see, et üritatakse saavutada läbilõige rahvastiku demograafilisest paiknemisest (s.o. porportsionaalselt maal ja linnas elavaid).
Nii, et läbi erinevate statistka andmetöötluste muutub ~1000 inimese arvamus 1 344 684 (just nii palju oli Eestis alaliselt elavaid inimesi Statistikaameti andmetel 2006 a) inimese arvamuseks.

Antud näide on siin eelkõige selleks, et illustreerida ümardamise võlu. Kui jutt on juba arvamusprotsentides, siis olgu nad parem ilusad ümarad kui kolme komakohaga.

Natuke on küsitav, mida see annaks, kui kõigilt Eesti elanikelt küsiksime valgustiga jahisse suhtumist. Kahtlen, kas jahisse tervikunagi suhtumine nii positiivne on, tulemuste alusel võiks ju jahi ära keelata. Tavakodanik kipub oma arvamuse kujundama nii nagu ette öeldakse ja tal ei ole aega ega tahmist teemasse süveneda.
Otse loomulik, et enam tasub arvestada jahimeeste arvamust. Paraku peab ütlema, et ka seda annab mõjutada ülevaltpoolt. Keegi ülalt ütleb, et mingi konkreetne jahiviis pole eetiline ja kohe peaksid kõik häbi tundma (äkki pole ka eetiline kevadel neppi lasta?). Ja teine argument- saame ju niigi hakkama ja juba mingi aeg olemegi saanud- siit praktika midagi jahimeestelt küsimata ära keelata ja siis hiljem öelda, et saab ju hakkama küll, olemegi juba saanud. Lisaks kasvab peale noor põlvkond, kes tõesti polegi mingit konkreetset jahti pidanud ja ei tea tahtagi. Ja kuna osasid jahimehi mingi jaht ei huvita ka, õnnestubki jälle kitsendus läbi viia.

Ja kuna osasid jahimehi mingi jaht ei huvita ka, õnnestubki jälle kitsendus läbi viia.

Ära Teder külva paanikat. Jutt käib ikkagi jahipidamisvõimaluste laiendamise mitte kitsendamiśe üle. Pealegi on teema arutelu mitte kehtiv seadus.
Aga ütlen ausalt lambiga jaht mind tõesti ei huvita kuna tundub looma jaoks liiga vähe võimalusi andvat pääsemiseks. Ilma lambita aga küll-olgu mis ulukile tahes. Pealegi minu piirkonnas ei ole ühegi uluki populatsioon "kriitiline" kuna mehed käivad usinasti jahil ning jaht on edukas olnud senini ilma prozeta.