Et siis relvaseaduses muudatused, uus versioon, mis hakkab kehtima 27.04.2007.a., on siin https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12793637
Ka relvakappide osas muudatused https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12819852 Hea uudis see, et nüüd võib soetada ka üheksa või enam relva ilma, et peaks relvahoidla olema. Lihtsalt kapp peab selle vastama.

see relvahoidla kaotamise otsus on päris mõistlik. Vaatasin, et korraliku kapi saab umbes 10 tuhandega (Soomest), kohapeal mingil firmal teha lastes ilmselt veel odavamalt.

Aga endiselt on eriti ebamõistlik kohustus hoida kuni 5 kg püssirohtu umbses relvakapis ja veel omakorda eraldi lukustatud osas. Ma julgen arvata, et kui tuleb tulekahju, siis saab päris kõva matakas olema. Normaalsed riigid, need, kus seaduste väljatöötamisse kaasatakse ka ala spetsialistid, said sellest aru. Näit. Soome ei luba rohtu nii hoida, see peab olema kindlalt luku taga, kuid nii, et süttimisel ei tekkiks rõhu all plahvatust. Aga Jumalale tänu, meil on ometi seadused mis reglementeerivad näiteks skorpionide, elevantide, madude jms. pidamist. Ikka ''spetside'' väljatöötatud. Loodetavasti saabub nii ka varsti Lapimaale Somaaliast ekspertgrupp ja hakkab neile põhjapõdrakasvatust õpetama.

Ma ise ka kiikasin muudatust.
Mind ennast huvitas just see koguste teema. See, et vintrelva kohta nüüd tohib kodus olla 300 padrunit endise 100 asemel on ok, aga see, et püssirohtu iga tulirelva kohta kuni 1kg, pole ok. Kui elamises üks vintrelv mida kasutatakse nii spordiks kui ka jahiks siis ühe rohusordiga kohe kindlalt hakkama ei saa. Tehasepakend Vihtavuoril ju 1kg min. Ka lootsin ma esialgu, et saan hakata spordikale moona ostma 500 tk purgis kaupa, aga see lõbu jääb nüüd ära.
Saan ma õieti aru, et rohukoguse juures on määravaks tulirelvade arv kodus mitte selle liigiline koosseis. St. ntx Jukul kodus üks vintrelv ja neli siledat (või miks mitte ka spordikat) ning siis, kui tal kodus 5 erinevat sorti vindirohtu siis see JOKK?

ma loen kyll niimoodi välja jh et vahet ei ole mis roht sul seal on peaasi, et kaal vastaks tulirelvadele. aga samas sai ju enne ka vintrelvale ainult 100 padrunit osta aga kui sul oli 4 erinevat vintrelva kes keelas neid padruneid ainult yhele pyssile osta kogus iseenesest vastas ju sellele! peaks olema JOKK

KAKUKE!
Ma seletasin seda ka komisjonile, kes selle uue seaduse koostasid. Vastati ja tänati väga viisakalt. Seletasin suht põhjalikult, tuues välja ka argumendid, miks üks või teine asi nii või teisiti on. Kuuliraskused ja erinevad rohud, nii ja teisiti. Rohu umbses kapis hoidmise nõude ohtlikkusest jms. Paraku nii see jäi. Kindlasti oli komisjonis inimesi, kellele sõna püssirohi seostub meeletu plahvatuse ja tulekeraga ja samastub heksogeeni, plastiidi ja muu sarnase kooslusega. Ühesõnaga peab olema kindlalt mitmekordsete lukkude ja riivide taga. Samas, igast aiandusühistust umbes kolmandikul majapidamistest on päris kindlasti kõik ilgemaks kärakaks vajalikud komponendid lauskättesaadavad, kui mitte öelda, et vedelevad kuuri all. Lisame veel kodukeemia millest samuti saab kokku keeta suht hullu värki. Kättesaamatu koht ei pea ju olema raudkapp!

Vihtavuoril on ju 500 g pakid ka... See püssirohu teema on tegelikult päris tõsine, Soomes võib ühes relvapoes müügil olla korraga max 10 kilo rohtu, kuna 1976. aastal käis Lapua tehases suurem kogus vastu taevast, tappes 40 inimest.

See minu jaoks uudis, et Vihtavuoril 0,5kg pakendid ka, aga Eestist seda vist ei leia? Vähemalt pole ise kohanud. No ei ole ju normaalne, kui tuleb hakata vanarauda kappi ostma, et saaks laadida erinevate rohtudega. Kukkedega tuulad saaks vast 500kr/tk kätte, aga eesmärk pole relva(vanaraua)ladu kodus. Kui uue seaduse vajadus tekkis asjaolust, et ühiskond arenes edasi siis vist peab veel ootama ca 10a, et ametnikud ühiskonnale järgi areneksid.

100 ja 500 seeria rohud kiloga aga 300 seeria rohi(püstol-haavlipüss) 0,5 kiluga Vihtavuoril-mis nagu soositud mark Eestis.

vanas seaduses oli eraldi real kirjas et ühele relvale pole kappi vaja, et lihtsalt raskelt avastatavas kohas(voodi all) võib hoida.
nüüd seda rida ei leidnud. peab siis nüüd kapp olema?
kah naljakad kujud, tea kus kohast see kapp järsku võetakse.
pärast on homme politseiniku onu ukse taga.
hoiutingimuste rikkumise eest korjab veel toru ka käest ära

On ikka, Relvaseaduse § 46 lg 8:

Kas ilma relvakapita on lubatud üks relv majapidamise kohta või üks relv relvaomaniku kohta?

Psst-psst See on väga kaval küsimus ja üldse ei ole välistatud, et erinevad prefektuurid võivad seda tõlgendada erinevalt. Teoorias peaks olema arusaadav, et üks relv ühe füüsilise isiku kohta. Seega kui nt isa ja poeg omavad kumbki ühte relva ja hoiavad neid samas majapidamises eraldi peidetuna teiste isikute (s.h ka teineteise) eest, siis on kõik OK.

Samas - kui nüüd kohalik konstaabel või relvalubadega tegelev inspektor leiab teisiti (et 1 relv majapidamise kohta), siis ei ole kõigil vaimset jõudu ja ehk ka teadmisi et prefektuuriga selleteemalistesse õiguslikesse vaidlustesse astuda. Nii et kui just väga karmilt rahakoti pihta ei käi, siis tasuks ikkagi soetada relvakapp, siis on ka endal kindlam tunne.

BM

Aga kui majapidamises on kaks relva, mõlemad on isa nimel ja mõlema kohta on minul paralleelluba. Justkui ka 1 relv relvalo omaniku kohta.

tundub et on seaduses huvitav auk leitud
ei ole nagu märgetki selle kohta kas peab olema relva omanik või relva valdaja(paralleelrelvaluba), iseenesest mina leoks välja, et kuna pole yhe relva kohta relvakappi vaja ja relva omab paralleelrelvaloa omaja sis nagu pole vaja relvakappi isegi yhises majapidamises ...aga noh mida mina ka tean