Jälle hakkab maaomanik muutuma omadussõnaks.Ütlen minagi,et ma ei taha olla pätistunud jahirentnikuga laulatatud.Praeguse jahiseadusega on see nii.Viimasel üldkoosoleku päeval ütles üks endine kommunist(nüüd tuntud ettevõtja),et leidmata on see pätt,kes mu maha lõõks.Raha pidi olemas olema.Ja veel-ei aja need maaomanikud ainult raha taha.Milleks lahmida.

Jah, ma ei vaidle vastu detailidele, aga üldpildile küll. Vt, EJS ei suuda aru saada, et olgu ükskõik mis emotsionaalne tunne nende juhtide sees tahes, siis seda ei saa välja prahvatada avalikkusele. Diplomaat tuleb olla. See annab tulemusi (kui üldse miski võimaldab tulemusi), mitte aga emotsionaalne lahmimine. Seepärast EJS ei ole minu jaoks juba aastaid mitte mingisugune autoriteet, kuna populismi ja ärihuvide kokkusegamine ei anna mitte midagi juurde Eesti jahindusele pikemas perspektiivis (ma ei mõtle 5 a, vaid 20-30-50 a). Kui ma vaatan kõrvalt brittide jahindusorganisatsioonide lobitegevust ja seda, kuidas nad vähemalt minu silmis saavutavad ühe võidu teise järel meie mõistes kordadades tugevamate antijahinduslike mõjude üle, siis tundub kodumaine mõjutustegevus pehmelt öeldes lapsekingades olevat, tegelikkuses aga...peaaegu...et hale.

BM

Ma arvan, et neist kolmest osapoolest on hetkel EJS kõige vähem emotsionaalne olnud.

OK, ma toon utreeriva näite. Mis oleks mulje EJS lobitegevusest võrreldes praegusega, kui selle "olen-kõigele-vastu-mis-tundub-võõras" asemel oleks olnud pressikas stiilis umbes nii:

" EJS kui enamikku Eesti jahimehi esindav organisatsioon tervitab riigi plaane uue jahiseaduse väljatöötamiseks ning leiab, et ka jahimeeste huvides on, et senine pehmelt öeldes ebaselge olukord saaks erinevate osapoolte huvisid ja pikemaajaliselt jätkusuutlikku looduskasutust silmas pidades reguleeritud. Maaomanike ettepanekud on eesti jahimeestele kui kodumaist loodust ja kohaliku maaelu püsimajäämist väärtustavatele inimestele arusaadavad ja üldjoontes vastuvõetavad, täpsustamist vajavad detailid on kahtlemata poolte täpsemate detailsete diskussioonide käigus paikapandavad...." Jne ilusat, diplomaatilist ja sisu poolest ka maaomanikele tõsiseltvõetavat ja mõistlikult kõlavat juttu. Võta vastaspoole sõnum ja täienda seda enda lisasõnumiga, mis ootavale auditooriumile meelepärane, ja oled juba plusspunkti kirja saanud. Näita, et sa pole mitte juba eos vastu igasugusele sinu egoismi allasuruvale tegevusele, vaid oled mõtlev ja arusaaja ning kompromissivõimeline. Ah, olgu, "unistamine" EJS suunal pole kedagi kunagi kuskile viinud. Teine pool ju heitis päästerõngagi, öeldes, et rindejoon ei peaks teps mitte jahimeeste ja maaomanike vahelt jooksma. EJS minu hinnangul raiub seda lõhet just sellesse kohta, kui mitte rohkematessegi veel.

BM

BM, just sellises stiilis esimesed avaldused ka tulid. Kiitis ju ka Erametsaliit, et EJS on koostööaldis ja nendega saab asja ajada. Ja koos töötati uue seaduse kallal pea aasta. Muutus toimus alles hiljaaegu, kui järsku kadus eelnõust ära jahipiirkonna kasutusõiguse saamiseks vajalik kohalike jahimeeste hektarid ja riik saatis jahimehed kompensatsiooni osas pikalt.
Ilmselgelt hakati järsku mängima puhtalt suurmaaomanike kasuks.

Ok! Ära viitsi, aga õpi kombeid ajaviiteks! Kulub ära!

See on sul huvitav mõttearendus! Sellepärast siis EJS loobus edasistest läbirääkimistest? Keegi pole sellist põhjust veel välja toonud, isegi maininud mitte!

Mis vahet on, kas kohalike jahimeeste hektarid, või maaomanike? Jahimehed siis ka ju maaomanikud, kui hektarid on? Tublil jahirentnikul võimalik ju oluliselt rohkem hektareid niiviisi oma toetuseks saada, kui mittejahimehi punti saab võtta. Vilets ei saa oma liikmetegi omi, mis?

Kompensatsioonide osas on ju areng toimunud vastupidi. Kui algul ei tahtnud riik mingil moel kompensatsiooniskeemis osaleda, on nüüd tunnistanud oma osalust kaitsealadel ja muudel põhjustel, kui jahipidamist piirab.

Jälle tood selle pseudo "suurmaaomaniku" teema sisse. Eestis on ainult üks suurmaomanik- riik. Kui riik otsustas RMK jahipiirkonnad likvideerida, aplodeerisid jahimehed sellele. Nüüd, kui riik käitub jahinduses samuti maaomanikuna (mis on ka maksumaksja silmis täiesti loomulik, sest tunnistagem jahipidamine pole avalik huvi), on kõik jälle halvasti? Aga kuidas siis maaomanik peaks käituma, annab jahiõiguse ära, ega soovi selle eest midagi?

Viimati oli meie riigis sõnavabadus............

...See on sul huvitav mõttearendus! Sellepärast siis EJS loobus edasistest läbirääkimistest? ...

Kas on loobunud?

Paraku on Rajakal tuline õigus. Näiteks Tartu klubis olevat üks lugupeetud riigikogulasest jahimees väidetavalt üsna selgelt teatanud, et tema erakond on oma valijatele lubaduse andnud ja kavatseb seda ka pidada. Ei tohiks olla väga raske ära arvata, millisest erakonnast jutt käib ja kes on need valijad (kasvõi nimeliselt, kui soovi on)
RMK poole pealt olla ka mõningate avaldustega esinetud, mis lasevad aimata, et jahirendi küsimine on õied - viljad alles tulevad.

Aga mis puutub EJS-i, siis jah, tuleb baddmanniga nõustuda. Juhtide (nii valitud kui palgaliste) vahetumisega astuti küll tubli samm edasi, aga 99 astet on trepil veel ikka jäänud.

Tegelikult on see kõik ju nii elementaarne - maaomanik lubab jahimehel oma hobiga tegeleda ja vastutasuks saab nö ulukiohjamise teenust, mis hoiab ära ulatuslikud ulukikahjud maaomanikule. Üks on kasulik teisele ja vastupidi. Mis kompensatsiooni keegi veel kellelegi maksma peab?

Veel natuke õli tulle minu poolt. Allpool toodud lingil siis 1 artikkel toetuste maksmisest metsauuenduse läbiviimiseks. Olukord siis selline et metsaomanik saab toetust, uuendab metsa ja kitsed söövad selle ära. Kellele siis jahimees peaks kahju hüvitama ?
http://majandus.delfi.ee/news/uudised/metsaomanikud-saavad-metsa-uuendamiseks-toetust.d?id=31288991

Ma olen siin juba seda teemat arendanud-et miks üldse keegi peaks maa-või metsaomanikule ulukikahju korvama!!??See on ju sama haige teema,kui lumeseen hävitab talivilja orase elik lumi vaalib noorendiku maadligi ja siis põllumees või metsaomanik kargab ilmajaamale turja..et keegi peab ju maksma-ilm teie rida!!
..Ja ärgu keegi tulgu ütlema,et vanakärss,sa ei tea eramaaomanike elust midagi-tutkit!on mulgi nats maakest ja on mulgi sead kartuli üles ajand,nii,et sügisel sain vähem,kui kevadel panin-oma viga,kaitsevahendid olid nadid!

Paistab, et gunnarile meelt mööda metsaga seotud toetuste teema. Palun väga, kas või nimeliselt, kes kui palju saanud ja milleks.
http://www.eramets.ee/?op=body&id=545

See ulukikahjude korvamine on selle seaduse üks kõige suurem tüliõun. Ma pakuks tõnno-le natuke mõtlemist. Oletame, et minu ja Teie metsakinnistud asuvad kõrvuti. Teie lubate omal metsakinnistul jahti pidada kohalikul jahiseltsil ja saate neilt ka vastavalt sellele renditasu. Mina vastupidiselt Teile, ei ole ise jahimees ega luba ka teistel oma metsas jahti pidada. Teie kui usin ja töökas metsaomanik olete rajanud korraliku noorendiku. Aga minul tuleb ühel päeval mõte,et võiks minu metsas olla selline koht kus ma mõnusalt ja vaikselt istudes näeksin võimaikult tihti suurulukeid toimetamas. Kõige parem lahendus on SOOLAK, ja kõige sobilikum koht minu metsas on väike lagendik mis asub Teie rajatud noorendikust 200m kaugusel. Ühel päeval aga avastate ,et kogu Teie ilus ja elujõuline noorendik ei olegi enam nii elujõuline, just tänu metsloomadele.Teie lähete kohe kohalikult jahiseltsilt ulukite tekitatud kahjusid nõudma. Kohalik jahiselts on ise teinud kõik selleks, et midagi niisugust ei juhtuks,ma mõtlen loomade optimaalset arvukust. Selle uue jahiseaduse järgi ongi see kohalik jahiselts kohustatud Teile need kahjud hüvitama kuigi tegelik süüdlane olen ju mina. TÕNNO ära palun solvu,see oli vaid näide kui vigane on see seadus.