Täna räägiti sõbrale jahikoolitusel,et uue seadusega plaanitakse koguda igal aastal jahitunnistuse maksu nii 10-20 euri riigi poolt.Huvitav riik kes on pestnud jahindusest käed puhtaks tahab järsku maksu.Mida riik vastu pakub.Kas on nii,et ulukikahjustuste raha mida riik lubab maksta võetakse uue maksuga ikkagi meie taskust.

Kõik riigipoolsed kompensatsioonid võetakse ju nagunii meie taskust. Sest me oleme maksumaksjad. See ongi ju normaalne, et jahindusest võetud maks suunatakse jahindusse tagasi (või noh, antud juhul küll põllu- ja metsamajandusse ulukikahjude kompensatsioonina). Ja mina isiklikult olen sihukese asjaga nõus. Hoopis ebameeldivam lugu on, kui jätkub praegune olukord, kus jahindusest võetakse küll maksu, aga laekunud rahad suunatakse hoopis kuhugi mujale (külavahetee arendamiseks autobahniks või mõnda muusse jaburasse projekti).

Kui see maks saab olema ainuke raha mida jahimeeste käest võetakse ulukikahjustuste korvamiseks siis olen ka mina sellega väga nõus.Kui aga seadus hakkab ütlema,et kahjud korvab kahjukannatajale jahimaade rentnik otse mingis ulatuses ja teiseks korvajaks on riik siis tundub see jahimeeste topelt maksustamisena.

http://www.ejs.ee :
EJSile saadeti maaomanike seisukohad uue jahiseaduse kohta ja lisame need siia, et jahimehed ka nendega tutvuda saaks.

http://www.ejs.ee/images/stories/maaomanike_positsioonid_js_kohta_13042012.pdf

http://www.ejs.ee/images/stories/ajakiri/materjalid/selgituspaber.pdf

Kui nüüd lühidalt seda juttu kokku võtta, siis: "Mats" enam metsa ei saa, ning "Härrad" saavad suured tapatalgud metsades korraldada (raha raha raha), peale seda näeb metsloomi ainult loomaaias! Huvitav, mets on ära tehtud, järgmisena loomad vaja maha tappa, huvitav mis kiiks peale seda sisse lööb, kust raha võtta- marjulised hakkavad maksma!

no ma lugesin seda ka,katsuge nüüd kokku leppida palju keegi tahab andke teada arve numbrid ja kohe hakkab pappi peale viskama,pole probleemi!Ma tean suht täpselt palju korraliku kuusepalgimetsa hektari eest arvele tiksub ja kui juhtub seda olema ca 20-30 ha,siis ei ole absoluutselt vaja raha puuduse üle kraaksuda(ENAMUSEL KRAAKSUJATEST ON METSA MUIDUGI ROHKEM)-aga nagu öeldud,konto numbrid ja hakkab tulema-rõõmuga annan kui kodanikel puudu,võin tasuta saeketi ka ära teritada!
Lugupidamisega!
Joel

Üllitises ehk selgituspaberis on ju väga selgelt välja öeldud ... jahiturism, oksjonid, välja valitud maksujõulisemad seltskonnad .. maaomanikud, kui tulust ilma jäetud seltskond, liiga suured jahipiirkonnad viitega jälle RMK oksjonitele ...
Need on otsesed nende maaomanike huvid, keda ''esindavad'' nood kolm kõlava nimega asutust.
Ilmselged niiditõmbajad/suunajad istuvad RMK-s ehk ''riik'' riigis asutuses (eks ministeeriumis ka, sest uksed on ju riigiasutuses sama koridori peal)

Tabelitest lugein mina välja ,et 10000-20000 looma v6rra peaks k6iki liike vähendama. Sellisel juhul oleks rahumajas!!

.....läksin vikatit teritama..........

ma muidugi ei tea palju maaomanikest,põllumeestest ja muudest inimestest seda "seisukohta" jagab või on V ja Co. ainult selle taga aga .............vikat võib terav ikka olla.

Huvitav on muidugi see, et neil "erahuve" esindavatel organisatsioonidel on nii meeletu mure riigi rahakoti pärast. Üks olulisemaid põhimõtteid lausa, et mingil juhul ei tohiks ulukikahjusid hakata kompenseerima riik, vaid ikka jahimehed täiega ja ikka niipalju, kui maaomanikud nõuavad. Maaomanikul ei peaks ju mingit vahet olema, kes tema ulukikahju kompenseerib?

Kui ulukikahjusid kompenseeriks riik, siis oleks äkki tegemist riigiabiga ja see kärbiks teisi toetusi vms.

BM

Neist kolme liidu kahest kirjatükist sugeneb üks põhiline küsimus: Miks need ülepea on kirjutatud? Jah, muidugi oma seisukohti võib muidugi levitada, kuni põrgu jäässe läheb.
Milline kasu peaks neist kirjatükkidest tõusma? Kuidas need aitavad edasi?
Kas nende kolme vahva liidu peale ei leitud mitte ühte ainumast meest-naist, kes kirjutanuks momorandumi pealkirjaga "MEIE HUVID ON:"?
Võin ette öelda, selline memorandum tulnuks a) märksa lühem ja b) vastaspoolele arusaadavam.
Ma võin selle memorandumi siia ka kirja panna ning neil liitudel on üksiti minu luba seda kopi-peistida.
Meie huvid on jahinduse puhul järgmised:
1. Oleme huvitatud jahinduse - praegu, kui hobi- ja looduskaitselise tegevusala - muutmisest merkantiilseks, sest me soovime jahinduse abil raha teenida.
Selle saavutamiseks vajab uus Jahiseadus regulatsiooni, mis
a)tühistab senised jahipiirkondade loomise reeglid
b)võimaldab määrata kõigile jahindusse puutuvate õiguste üleandmistele ja teenustele hinnad, mis vastavad turu võimalustele.
c) tühistab senised regulatsioonid jahiõiguse tekkeks.

2. Oleme huvitatud ulukikahjustuste (põllule/metsale) minimeerimisest, kuni nende lakkamiseni.
3. Me ei ole huvitatud finatskoormuse kandmisest, mis tekib ulukikahjustuste tõttu.

Rohkem polegi vaja: kõigile selge! Ja siit saab juba mingite läbirääkimistega edasi minna. Muidugi, kui ka teised osapooled, keda vist ainult kaks ongi, loobuvad lõpuks nii armsatest eufemismidest, mida nüüd vist juba kuus aastat on vasakule ja paremale pillutud. Peaasi ju, et keegi saaks aru mu tegelikust huvist. Muidugi, see on nii kuradi eestlaslik komme, et tahaks peaga vastu puud joosta
See on (kõrvaltvaataja hinnangul) kindlasti üks kahest põhjusest, et too seaduseelnõu on just sealmaal, kus ta parasjagu on.

Tõenäoliselt pandaks Kõigevägevama tõed ka sinna deklaratsioonidena kirja, kui need oleksid koostajatele teada - peaasi, et asi paistaks maksimaalselt õigustatud. Rääkimata, siis erinevatest tõeteradest, mida siinnegi foorum on kuhjaga pakkunud.
Säästlik ja säästev... Ulukite arv miinimumini, et maal elu õitsele puhkeks .
Äkki oleks õige olnud 20 aastat tagasi alustada sellest, et maaelu õitseng normaalsele arengule pöörata, mitte nõuka-aegsetele õigusjärglastele lihtsalt niisama üle anda.

Usun isand kadakat küll, et sinna topitakse jälle mingeid deklaratsioone, mis viivad edasi täpselt sama palju kui läkaköha Swedpanki aktsiat. Tegelikult paistabki peamine pidur olevat ARGUSES. Kardetakse oma huvidest rääkida, siis topitaksegi muudkui seiukohti ja positsioone (huvitav mida see loom sööb ja kuidas teda ületalve pidada). Venelastel on päris arukas tähelepanek: "Argusest alatuseni on üks ja väga lühike samm." Ning eks on seda alatusktki ju nähtud juba.

Veelkord Aadu Kadakat tsiteerides: "Tõenäoliselt pandaks Kõigevägevama tõed ka sinna deklaratsioonidena kirja, kui need oleksid koostajatele teada - peaasi, et asi paistaks maksimaalselt õigustatud." Nii ilmselt juhtubki. Kõigi tähelepanu püsib mingitel triviaalsetel seisukohtadel. Neile seisukohtadel vaieldakse siis omakorda vastu kuni vurrud lähevad põlema. Seisukohtades pole aga ju üldse probleem. Probleem on HUVIDES. Neist vaikitakse aga nagu Valgene paritsanid. Ilmselt võib EJS presidendile vaklu sööta või KK.ministeeriumi kantsleri sõrmeluudest pesupulkasid voolida, seisukohtadest nad aga jäävadki rääkima.