Et siis omavastutust nagu ei olekski ? Samahästi võib väita et võimatu on hinnata kas jahimehed on tenud kõik piisavalt ja hästi.

Tekkis eile õhtul selline ketserlik mõte, et äkki on antud seaduse taga eurorahad. Seaduse muutjate (tellijatel) tekkib uus variant millele eurotoetusi taotleda. Kuna antud hetkel maaomanik ei korralda jahti siis ei saa ta ka raha küsida raha saab küsida jahiselts, edaspidi avanevad need võimalused ka maaomanikule.

Et siis omavastutust nagu ei olekski ? Samahästi võib väita et võimatu on hinnata kas jahimehed on tenud kõik piisavalt ja hästi.[/quote]

Gunnar, sa kas ei loe, või ei mõista loetut!
Kirjutasin: omavastutus on 30%!

Ja õige, pole võimalik hinnata ka jahimeeste tehtut! Selliseks on juristid hinnanud tänase olukorra kehtiva jahiseaduse valgel. Seepärast pole vaja meil selliseid määramatusi seadusesse tuua, nagu täna veel on.

Gunnar, sa kas ei loe, või ei mõista loetut!
Kirjutasin: omavastutus on 30%!

Ja õige, pole võimalik hinnata ka jahimeeste tehtut! Selliseks on juristid hinnanud tänase olukorra kehtiva jahiseaduse valgel. Seepärast pole vaja meil selliseid määramatusi seadusesse tuua, nagu täna veel on.[/quote]

Siis olen ma küll mingit valet seaduse mustandit lugenud, sest see mis jahimeestele on näidatud suurendab segadust mitte ei vähenda neid. Näiteks olukord kus jahirentnik maksab maaomanikule renti, kas siis maaomanikul on ikka veel õigust oma vabal äranägemisel kinnistul jahti pidada ? Või jäetakse see puhtalt kokkuleppe küsimuseks ja kui midagi selles punktis kokku ei lepita siis mis olukord jääb ? Hetkel ma pole ühtegi põhjendust kuulnud mida uus seadus juurde annab võrreldes vanaga. Ütelda et see klaarib jahimeeste ja maaomanike vahelisi suhteid on puhas jama, palun nimetada siis mõni paragrahv mis seda teeb ja miks seda ei saa olemasoleva seaduse raames rakendada... Mitte ühtegi sellist põhjendust pole seni kuskil olnud, mitte ainumat...

Just, nagu ma isegi, st maaomanikuna.
Aga suurim vahe selles seaduses tegelikult ongi see, et eelistama hakatakse pigem ühte suurt maaomaniku, kui näiteks sadat väiksemat. Ja see avaldub pindalalisel eelistusel. Nii, et väär on rääkida maaomanikest üleüldises mõistes vaid pigem üksikutest suurmaaomanikest (kelledele tegelikult ohjad kätte antakse). Räägime ikka õigete nimedega asjadest.

Ja siit ka see "teerull" millest Mart rääkis.

Sama moodi võiks riigikogu valimised teha selle järgi, et kelle konto jääk on suurim, omab rohkem hääli vms. Võib näiteks ühe sedeli asemel 2 või 3 kasti panna.

Muideks, ei võiks, kuna see oleks vastuolus Põhiseadusega. See aga mitte, kui suurema omandi omanikel on rohkem võimalusi teatud ressurssi majandada (ressurssi, mis nende omandi peal paratamatult eluneb).

BM

Ja samas antakse võimalus Jahipiirkonda hallata ühtegi ruutmeetrit maad omamata. Peab olema ainult lepe .

Aga täna pole ju teisiti. Praegu on saadud jahipiirkonna kasutajaks ilma maaomanikega suhtlemata ja kokkulepet sõlmimata, edaspidi peab seda siiski tegema. Maad ei peaks minu arvates jahiselts küll eeltingimusena omama.

Suuremal maaomanikul rohkem õigusi ja kohustusi on mõneti paratamatus. Milline oleks mõistlik alternatiiv? Jahiseltsi sees on igal 1 hääl. Kuid oma maad majandada ei saa hääletades.

Kle Tõnno............kui sa oled inimene siis oled sa siiani saanud seda teha ilma igasugu takistusteta aga kui sa oled olnud siian ur..d siis tulebki sind takistada kõikide võimalike vahenditega.
ja on tõesti maaomanike kes mõtlevad peaga ja oskavad targalt tegutseda aga on ka selliseid kellele on esmatähtis RAHA.Ja nendega mingeid mõistlikke kokkuleppeid saavutada on lootusetu.Ja paraku tundub mulle ,et sellised on just seal erametsaliidu eesotsas.Räägitakse metsaomanike nimel aga minu tutvusringkonna metsaomanikud kehitavad vaid õlgu selle jama peale mis sealt tuleb.

Milliseid krdi metsaomanikke see liit siis esindab???????
Kes keelab oma metsas majandada??
Majanda aga oma puude ja maadega,ulukid ei ole maaomaniku omand.See on riiklik ressurss ja maaomanik pühkigu suu puhtaks sellest.See,et loom sööb on PARATAMATUS.Keegi ei käskinud maad ja metsa omale muretseda kui kõige sellega toime ei tule.
Pealegi kui maaomanik ei tea jahindusest mitte kottigi siis mis asja ta seal majandab ja toimetab?? Mis tulemusi sealt oodatakse????

Mõelge see jahu mida te üritate kohtu ähvardustel läbi suruda korralikult läbi tehke vajalikud parandused ja siis tulge sellega avalikkuse ette
Selline,vabandan väljenduse eest P A S K ei toimi nii nagu peaks vaid süvendab veel rohkem segadust ja riidu.

Olgu, olgu, seltsimehed foorumlased, võtame nüüd rahulikult ja loobume isiklikest süüdistustest! Samamoodi nagu "kõikvõimas" EJS ei pidanuks protsessi keskel deklareerima (või pigem deklameerima) oma soovimatust koostöös edasi minna, ei peaks ka jahifoorumlased omavahel tülli minema. Ilmselge on, et kui end ise muudatustest kõrvale jätta, siis need muudatused kindlasti kasulikud ei tule. Kui kaasas käia, siis võivad tulla kasulikud ja võivad mitte tulla kasulikud, aga vähemalt mingi šanss on olemas. Seega on minu meelest tavalise jahimehe ja miks mitte ka jahifoorumlase kõige realistlikum šanss tuleviku normaalsusele kaasa aidata see, kui oma koduses jahiseltsis proovitakse kirgi maha jahutada ja seal, kus maaomanikega seni läbikäimine vilets olnud, sellele rohkem rõhku panna.

BM

Üritad kõigest hingest solvata ja õli tulle valada, aga mida loodad saavutada? Suhtumisega, a la maaomanik närigu muru, saavutad olukorra, kus kohalikud maaomanikud ei soovi sind, ega sinu seltsi oma rentnikuks.

Varemgi siin kõlas väljendusi, kuidas maaomanikud juba hõõruvad käsi, et jahimeestele keerata. Aga miks siis, kas mitte selle pärast, et osad jahimehed neile pikalt hinge s..nud? Ebaõiglus sünnitab ebaõiglust. Pendel võib korraks tõesti teise äärde minna, kui pinged suured.

Usun, et nn win-win olukord on Eestis jahikorralduses võimalik. Mõnes kohas toimib se juba täna. Ka seal, kus ise jahti pean, mitte ideaalselt, kuid siiski.

Ära ole nii kindel, et maaomanik ei tea jahindusest kottigi. Paljud teavad, sest ise jahimehed. Nagu ma isegi. Kes ei tea, ega soovigi, delegeerib loomulikult oma õiguse rentnikule, kes teda ei solva.

EJS on tahtnud koostööd teha, aga Talijärv on see, kes hetkel on EJS`i sisuliselt uue seaduse loomisel välja visanud . Volikogu koosolekul öeldi selgelt härra Talijärvele, et jahimehed on nõus koostööd tegema. Aga jahimeeste nägemus on, et kahjude kompenseerimisel osaleks ka riik ja et selleks loodaks kahjude kompeneerimise fond. Talijärve arvates on see aga loll mõte ja pole riigi asi midagi kompenseerida. ja maaomanikel on suva, kas riik on üks osapool jahimeeste kõrval kahjude hüvitamisel, või mitte. ja nii ongi tehtud nüüd jahimeestest halvad inimesed, kes pole nõus koostööd tegema.
Kahjud peaks olema kolme osapoole vahel(riik, maaomanik, jahimees) jagatud väga lihtsal põhjusel:
1. Maaomanik - maad ostes on maaomanik olnud teadlik, et metsas elavad metsloomad, kes paratamatult toituvad taimedest. Metsandus ja põllumajandus on samasugune äritegevus nagu iga teine valdkond. Metsloom on maaomanikule samasugune äririsk nagu jäätise tootjale ilm.
2. Riik - Riik seab ette jahipiirkonna rentnikule jahipidamise tingimused. Jahipiirkonna rentnikul on kohustus säilitada teatud arvukus, et säiliks populatsioon. Riik kaitseb hunti ja ilvest ja et nende populatsioon säiliks, on neile vaja ka toidulauda. Ja sellest kitsede, sigade, põtrade arvukusest, mis riik käsib säilitada, piisab, et tekitada kahjustusi. Jahimeestel puudub võimalus kõiki kahjusid ära hoida. Piisab ühest kitsest, et see talvel/kevadel suurel hulgal noorendike kahjustaks. Ja sellel ajal ei ole jahimehel ka parima tahtmise juures seda kitsekest sealt küttida.
3. Jahimees - Kui jahimehed ei täida oma küttimis limiite või on muul põhjusel aidanud kaasa kahjude tekkimisele, siis võib ka kahjutasu nõuda.

Et kahjustusi ära hoida, ei piisaks ka sellest, kui jahimeeste arvu kolmekordistada ja nad aasta läbi ööpäevaringselt metsas valvet peaksid.

Tõnno.............ütlesin ära mis mul kogu selle .... kohta öelda on ja rohkem ei viitsi selle jamaga vaeva näha.Tuuleveskitega on suht mõttetu võidelda.
Maaomanik ei pea muru närima.Närigu seda mis tal on, puud ja maa.Elusolenditele neil õigust pole.Äkki siis õhk mida me nende maal hingame tuleks kah maksustada???
Õli tulle valamist kujutad sa lihtsalt ette.Meil õnneks maaomanikega siiani asi üldjuhul korras ja tahaks loota,et see nii ka jääb.
Teil seaduse loojatel on jube palju igasugu keerulisi selgitusi ja sääduseid aga liht inimesele lihtsas keeles seletama te pole neid võimelised