Aru ma ei saa, miks siis kohe salakütiks peab hakkama
Kas sellised väljaütlemised on tingitud kartusest, et plaanitavate muutuste toimumise järel peab jahimees hakkama ka ise rohkem oma hobisse panustama ja suhtlema maaomanikega, kelle maadel ta jahti pidada soovib Või on põhjus selles, et plaanitavate muutuste järel tekiks ka maaomanikel võimalus jahisaagist osa saada?

Arutleks pisut sel teemal:

Oletame, et plaanitud muutused saavad teoks. Maaomanik saab võimaluse oma maadel jahipidamise korraldamises kaasa rääkida. Miks eeldatakse automaatselt, et maaomanik oma külamehed kohe kõrvale lükkab ja suure raha lootuses rikkaid välismaalasi ainult oma maadele jahti pidamas näha tahaks?
Rikkale kliendile orienteerumine on võimalik ainult kohtades, kus maaomanikul juba sadu hektareid maad ja metsa ühes ringpiiris. Et hoida oma maal elujõulist ulukipopulatsiooni, eeldab see maaomanikult arvestatavate kulutuste tegemist ulukihooldele ja jahi korraldamisele.
Turist tuleb ju kohale ja maksab ainult jahipidamise, reaalse saagi ja trofeede eest!
Kes vähegi jahiga kokku puutunud, peaks aru saama: pole sugugi lihtne saada ulukit kindlal ajahetkel määratud kohas turisti püssitoru ette poseerima
Esialgses tuhinas võivad paljud maaomanikud seda ju üritada, aga see tuhin läheb suure tõenäosusega üle

Usun, et enamusel juhtudel on kohalikel meestel võimalus oma piirkonna maaomanikega normaalsele kokkuleppele jõudmiseks ja üheskoos edasi tegutseda.
Probleemid jahimeeste ja maaomanike vahel tekivad suure tõenäosusega meie nn turismijahi piirkondades. Samuti piirkondades, kus praeguse jahimaa kasutaja puhul on jäme ots mujalt tulnud jahimeeste käes, kes kohalike arvamusega siiamaani arvestada ei taha ja neist nagu teerulliga üle sõidavad.

Kui vaid pere teaks kui palju ma oma raha ja tööaega tegelikult oma hobisse panustan.MA arvan,et väga,väga paljud ei jäta oma tööd pooleli ja ei lükka mõningaid pereüritusi kõrvale,et tegeleda sellega mis on hingelähedane.Õnneks minu pere mõistab seda ja annab sellele oma "õnnistuse".
Maaomanikega suhted hindele 5 siiani olnud,eks väikeseid muresid ikka on olnud aga need on saanud ka koheselt ilma kellegi haiget saamiseta lahendatud.Jagame ka oma jahisaaki siiani suuremate maaomanikega,igale 10ha omanikule tõesti ei jõua ja ei tahagi kandikul midagi serveerida.

Seega esialgu peaga vastu seina taguda pole mõtet,sein võib ennem katki minna

Edasi ei viitsi ja ei tahagi arutleda,see mis mõtted ja mis põhjusel keerlevad minu peas ei ole kellelegi arutlemiseks.
Elame edasi ja vaatame mis elu toob,seniks ikka ja ainult õiget joont mööda.

Kõik on võimalik...
Foorumi organiseerimisega seotud isiku kommentaar EEML meililistis reklaamitud täna kell 14.00 Kuku eetris olnud saatele Ilmaparandaja
http://podcast.kuku.ee/saated/ilmaparandaja/

Põhimõtteliselt on nüüd sedasi,et Uugamets......nad panevad su KINNI.

Mina andsin kah allkirja.....ilmselt istume koos.

Ukse pealt kedagi tagasi ei saadetud ja "erakondlikku" kuuluvust ei kontrollitud, nii et tegemist oli avaliku üritusega, tol hetkel juhuslik möödakäija võis takistamatult sisse astuda. Kas Uugamets oma "protokolli" võtab maha või mitte on tema enda asi ja keegi teda selleks sundida ei saa. Elame demokraatlikus riigis või mitte. Kuulasin ära ka raadiosaate. Endiselt ei saa aru sõnavõttudest, kus mainitakse jahimeeste ja maaomanike võimalikust tülli minekust. Kas ikka ei saada aru, et vastasseis ei ole maaomanik <-> jahimees vaid jahimees=maaomanik vs pindalapõhine jahiseadus. Väga kavalalt on EEML ruuporiks sätitud, kohati ei saa arugi kes räägib, KKM või EEML. Ja miskipärast arvan, et KKM-il pole EEML-ist tegelikult sooja ega külma, kasutab teda vaid ruuporina. Kui raha hakkab dikteerima, kes jahipiirkonda haldama hakkab, siis ruupor, vaata peeglisse ja mõtle, kas sul on ikka niipalju raha, et mitte enda maal jahituristiks jääda. Mehed mõelge ikka paar käiku ette ka. Jätke jahiseadus kogukonnapõhiseks, delegeerige rohkem õigusi maaomanikule, moodustage kohalikud jahindusnõukogud, ärge heitke tohutu kogemuspagasiga jahimehi kõrvale.
Lausa hale on vaadata, kuidas jahimeestest maaomanike enda poole võitmiseks visatakse neile konte hambusse (summuti lubamine jahipidamisse ), selle asemel, et teha radikaalseid majanduslikult kasulikke otsuseid, näiteks vibujahi legaliseerimine ja läbi selle muuta eesti jahindus jahituristile atraktiivsemaiks euroopas. Jätab ju vibukütt kordades rohkem raha riiki, kui paariks tunniks kohale lennanud ja korraks päästikule vajutanud tudisev jahiturist.

Minu meelest on isegi hea, et foorum kõikidele EEML liikmetele kättesaadavaks tehti. Kõik ei oleks lihtsalt saali mahtunud ju.

Ma käin siis teil aeg-ajalt külas ning pajatan oma jahielamusi ning ei jäta ühtki nüanssi kirjeldamata .

Arvatavasti läheb tuhin küll üle, kui on piisavalt palju jama tehtud. Küsimus kes lõhutud asja siis taastama hakkab? Seadus pole küll see koht (vähemalt harituselt kesktasemel oleva rahva puhul), kus proovime ja kui välja kukub sitasti eks muudame. Kui ikka kogu süsteemi lõhume, siis eeldavalt läheb palju aega enne mööda kuniks taastume samale tasemele. Küsimus lihtne: KES JA MIS MÄÄRAL VASTUTAB, KUI TAGAJÄRJED ON HALVAD?

Keegi ei vastuta.
Lihtsalt konstanteeritakse fakti,et JAH oli viga.Ja kõik.

Kas see "statistika-mees" oli Hepner, kelle konstanteering oli otse jalustrabav? No, et mida vähem on metsas loomi, seda raskem on neid kätte saada. Arutati siis seda, et ulukiasurkonnast ülevaadet pole vajagi omada ning üksnes riik seiraks, et alla kriitilise miinimumi ei läheks.

Kunagi sai mainitud valge lehe ettepööramist uue JS loomisel. Praegu on KKM kui JS eelnõu põhilooja võtnud suuna uue seaduse tegemisel siiski põhimõtteliselt vana skeleti peale + rakendada teatud uudsusi, võttes need väidetavalt üle Euroopast ja leides need sobivad olevat ka Eestisse.

Alltoodud lingil (ingliskeelsena küll) saab infot Põhja-Ameerika mudeli kohta. Kes suudab, lugegu ja mõelgu:

http://www.bcwf.net/oldsite/committees/ ... ation.html

Sama mehe artikkel venelaste "ühes ohhootadest" ka venekeelse refereeringuna (alates lk 12):

http://www.journalhunt.ru/pdf/07-09-OXOTA.pdf

BM

Sõbrad, taganeda pole kuhugi.
Kaotada on palju ja olen lahingusse läinud hea meeskonnaga arvestades sellega, et võib ka nii minna nagu Andrus ütles.
Ehk keegi toob kaasa metsa värsket lõhna kotiga, kui vaatama tuleb.

No milleks minna sinna toigaste taha kui on võimalik ka metsavennaks hakata, siis on metsa õhk koguaeg olemas.

Milleks hädaldada, kui oled metsaomanikust jahimees, siis minu meelest on mõistlik astuda mõnda metsaseltsi, mis on EEML liimeks ja läbi selle oma mõtteid avaldada. Reeglina see aastamaks ka olnud mingid 100 endist raha.

vaba mees, vabal maal.....läheb lihtsalt salakütiks

metsaomanikud peaks tõsiselt järele mõtlema....eelnõus on jahiõigus defineeritud läbi jahipidamise õiguse....

aga

1.PS § 19 lg 1 sätestab üldise vabaduspõhiõiguse.Riigikohus on leidnud, et PS § 19 kaitsealasse
kuulub ka jahipidamine kui isiku vaba eneseteostuse viis. Jahipidamine nagu ka iga teine
vabaduspõhiõiguse kaitsealaga hõlmatud tegevus pole aga piiramatu õigus. Riik võib seda teatud tingimustel riivata. Riivatud on seda põhiõigust siis, kui selle kasutamist on ebasoodsalt
mõjutatud: riik on sätestanud selle õiguse kasutamisele piiranguid või kohelnud isikuid selle
õiguse kasutamisel erinevalt. Olukorras, kus riik kohtleb isikuid õiguse kasutamisel erinevalt,
riivab riik ühtlasi PS § 12 lg 1 lauses 1 sätestatud üldist võrdsuspõhiõigust.

2. ps § 12. Kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu.

see mida mõisnikumõtetega mehed soovivad on igal juhul tõsine põhiõiguslik riive kui mitte selgelt põhiseadusvastane....ja selle riive põhjendamist kardab eeml paaniliselt

saage aru mehed et.....eeml mehed saavad aru väga hästi et nad on põhiseadusega vastuolus ja just seetõttu on eelnõus jahiõiguse mõistega maksimaalselt hämatud/ tehtuda meelega segaseks ja mitmetitõlgendavaks.

muideks ma soovitasin siin ennist tõnnol defineerida jahipidamisõigus üldmõistena.....tark inimene ei riskinud seda teha.....ta oleks kohe vahel olnud....