Selles ma ei kahtlegi, et RMK-s head spetsialistid töötavad. Rõhuasetus oli mul süsteemil, kus toimivad käibefraasidena süsteemid "riik riigis" ja "kits kärneriks". Ma arvan, et pole vist meeldiv hakata lahkama neid olukordi, kus RMK hakkas mõned aastat tagasi ise oma metsi korraldama, neid raiuma ning tulemusi ise kontrollima ning hindama. OT küll, aga audit räägib nigu teist keelt:
http://www.elfond.ee/et/uudised/26-mets ... iku-arvelt
Minu tähelepanek polnud minek isiklikule tasemele, vaid pigem oli soov viidata, et RMK võib jahindustemaatikas käituda sarnaselt metsanduses toimetamisega.

RMKs eksisteerib sisekontroll, väliskontroll (FSC, ISO) ja lisaks olemas riigikontroll. Lisaks on väljatöötatud andmebaasid, mis tagavad hea ülevaate toimuvast. Mis puudutab jahinduse poolt siis arvan, et ca 60% RMKs töötavast isikkooseisust on tihedamalt kokkupuutes jahindusega (jahimehed-jahinaised) ja omadel maadel on pidev kontroll nagunii. Metsnik saab tegeleda eeldatavasti avastamisega nt. jäänuste leidmistega töö käigus (mida tehakse ka nagunii antud hetkel). Kiirreageerimine jääb arvatavasti siiski keskonnaametile

Ilmselt väljuks see teemaarendus etteantust ning seetõttu pole vist eriti mõtet vaielda teemal: RMK jätkusuutlikkus vs. riigimetsade loodusterviklikkuse jätkusuutlikkus. Viimasel ajal olen tähele pannud seda, et nii mõnedki asjalikud riigimetsamehed on hakanud ette kujutama, et jätkuvalt on metsavahiinstitutsioon Eestis olemas. Soovunelm või meelepett...