Kuna sul on raha number päris optika ostmiseks koos siis vali kindlasti oma silma järgi.Kõik on head - Swarovski, S&B, Zeiss natuke kehvem on siiski Kahles (kuulub täna saba ja karvadega Swarovski impeeriumile).Soovitan järgmist - ära osta 56 avaga/obj/ kuna sinu silm valgusjõus vahet ei tee.Inimese silm ei saa sellest vahest aru 50 või 56 obj. - füüsika aga küll, ehk kui ostad 56 avaga ostad arve aga kui ostad 50 avaga saad minu meelest paremad suurendused nt. 3-12x50
Võrdlustabelid aastast 2004 on muidugi ajast ja arust - optika tootjatelt tuleb uut ja paremat igal aastal.
Vali veel kindlasti kaasaegsete ristide vahel.Minumeelest on universaalne rist jahipidamiseks täna 4A-i Swarovskil ja nr 43, 44 Zeiss ja S&B nr L7

to: jaak.siloauk
Küsiks uudishimust.Missugust optikat ja ristikest ise kasutad?

Minule isiklikult need hõõguvad täpud ja kiirgavad ristid ei istu.Nendega pole pikalt distantsilt midagi teha, segavad ainult.
Arvan,et iga mees valib ikka endale sobiva ristikujutise ise vastavalt vajadusele ja võimalustele.
Mulle sobib hoopis TDS-4.

Näed, jäin siin veidi tukastama jah, ning ei märganudki
et nüüd juba aasta 2007 on! Annad ehk andeks, kui
eksitasin Sind.
2,5 aastat on tõesti väga pikk aeg!
5-aastasele näiteks see kohe pool elu ju! Mis kõike selle
ajaga juhtunud on... Lisandunud vanust, ilu ja
mis kõige tähtsam - tarkust!

Kui Sul juhtumisi miski vastsem võrdlus olemas on, siis jaga
seda teistegagi. Samas oskad vist mainida, miks Swar.
Habicht aastast '04 viletsam võiks olla kui '06-'07?
Või Diavari Victory tol' samal perioodil? Saame kõik targemaks.

Kui juba suurem arutelu siin käimas, siis mul üks küsimus. Miks tootjad ei taha välja tuua okulaari läbimõõtu. Mul nimelt tähelepanek, et hämaras ei mõika ainult objektiivi läbimõõt, vaid ka okulaari läbimõõt. Ja selle kinnituseks võin öelda, et kui neid 50 ja 56 objektiiviga püsse peab hakkama hämaras kotti toppima, siis mul ühel püssil peal vana Bushnell 3-9X42 ( ei mäletagi, millal ostetud) ja see peab pea tunni veel vastu ja vaateväli ka suurem, ei kirjutaks seda selle 42 objektiivi arvele. Pilt ei ole tea mis asi, tehnoloogia ka iganend, aga okulaar on 5mm suurem, kui tänapäeval nii mõnelgi teisel firmal. Oskab keegi kommenteerida ja viimati ka sellist asja ostmisel silmas pidada.

Peab jälle tarkadest raamatutesrt uurima aga see nn optikast "inimese silma pupilli siseneva valgusvoo diameeter" või "pupilli ava" millimeetrites ei sõltu minu arvates okulaarist vaid
1.korpuse diameetrist: 1" või 30 või isegi 34 mm ja
2.objektiivi diameetrist (no 56mm on iga juhul parem kui 50 mm)
3.suurendusest.

ja valgusjõud/hämaras nägemine sõltub omakorda ka sellest kui lai valgusvoog silma saabub.

Kunagi oli plaanis teha laskevõistlus "Kärbes kirbule"
Äkki õnnestuks selle raames teha ka optikate test õhtuhämaruses,sinna tuleb ehk hulk erinevaid optikaid kokku.
Saame kõik targemaks ja saaks "Kaks Kärbest Hoobiga!"

Jättes välja läätsede optilise kvaliteedi, sõltub valgusvoo suurus (exit pupil) objektiivi suuruse ja suurenduse jagatisest. Näiteks 6-24x56 optika annab 6x suurendusega 9,3 mm ja 24x suurendusega 2,3 mm valgusvoo. Inimese poolt tajutav valgusvoog ei saa olla suurem kui tema enda silma pupilliava (päeval 2-3 mm, hämaras 5-6 mm, 45 minutit kottpimedas kuni 7 mm). Hea on see, kui valgusvoog on võrdne pupilliavaga kuid pole ka hullu, kui on suurem. Kui aga valgusvoog on väiksem (näiteks 56/24 hämaras, siis jääb vajaka). Sel põhjusel on näiteks 7x50 binoklid laialt levinud, kuna nende valgusvoog on 7,1 mm. Lisaks näeb läbi binokli 2 silmaga, mis väsitab silmi tunduvalt vähem kui läbi optilise sihiku vaatamine ning 2 kujutise liitmisel ajus saab täpsustada detaile, mida 1 silmaga võib-olla ei näe täpselt.

Jah, selle pupilli värgindusega igati kursis, panin jahipauna lehele optikate alla ka selle kirja kunagi.
Mõõtsin oma sihikute okulaari läätsed üle, sellel vanal Bussakal 35mm, 3200 seeria Bushnellil 32mm. DEUSA sihikul oli 30mm. ATN-il 37mm. Oskab keegi seletada, miks toodetakse neid nii erineva okulaari läätsega. Mida see annab, kui üldse?

suurem okulaar annab laiema vaatevälja st "pilt" on suurem. Selle miinuseks on aga see, et fookuskauguse vahemik muutub väga väikeseks ja kui silm täpselt õiges kohas pole, kaovad servad ära või tekib poolkuu vms. Lisaks suurem kaal, keerulisem ehitus ja sellest tulenevalt kõrgem hind.

No ma ei tea, kui Mai kuus seda üritust korraldada ja siis loojub päike ca. 22. Peaks ootama peale loojangut tund või paar, et võrdlema hakata. Ennusta, et kui mitu püssimeest seda aega ootama võiks jääda.

Grillisõbrad ikka öö peale jäävad ju-kasvõi telkki.
muidu selline effekt et "saaks juba kaelast ära"-või nagu kunagi Sakala vanem meestega Rootsi linna tuld käis viimas.
nii et ikka vorstid õlled kaasa ja kui mahub siis ka mõni optika!

Seda ei oska öelda millises testimiskorras selleks kellaks silm veel on aga suhelda saab sel teemal kõvasti.

Ära osta 56 avaga? 50 avaga paremad suurendused? Mõtlesin ka kunagi sellele...Aga Nightforce 3.5-15X56 ja 5,5-22X56? Zeiss`il on ka midagi selletaolist, 6-24x56 (hinnaga vist 40 000 EEK...)näiteks Alpides laskmiseks. Euroopa kallimad optikavalmistajad pakuvad kõik üksmeelselt 2,5-10X56 "hämarama poole jahimeestele". Küsimus on lihtsalt selles kui palju raha võiks investeerida oma lemmikharrastusele optika ostmiseks?
5? 10? 20? 30? 40 tonni?

ZEISS Victory Diavari 6 - 24 x 72 T* oi kui hea hämaras!

http://www.schmidtbender.com/scopes_zenith.shtml
just 2,5-10X56 oi kui hea!

Pean arvatavasti natuke selgitama - korralikel (kvaliteetsematel) euroopa tootjatel nagu S&B , Swarovski on suurendused 3-12x 50-se avaga ; kõikuva kvaliteediga (loomulikult kvaliteet tootja kuid siiski ... rõhutan kõikuva kvaliteediga) Zeiss (kahjuks olen ise pidanud pettuma garantii probleemiga kokku puutudes tean et ei ole ainuke) toodab 3-12x 56-se avaga.Optika 50-se avaga näeb samas relval parem välja.
ZEISS Victory Diavari 6 - 24 x 72 T* ei ole kindlasti tava jahipidamiseks sobiv: raske,suur ja kohmakas /kuid kindlasti hea/ riist
Saan aru et sinul endal on Nightforce 3.5-15X56 -korralik riist ja kindlasti kallim NXS seeria maksab ju oluliselt rohkem kui 25tuhat

Optika ostmisel (kui on vajadus, kui palju on võimalus välja käia) on tähtis reegel et optika oleks- vähemalt samast klassist relvaga või parem.

Kuna see teema 50 või 56 arenes välja küsimusest mis oleks kui on 25 tuhat optika jaoks olemas-ootel. Vaevalt et mees täna Alpidesse kihutab, kui aga isegi kihutab kunagi siis ikkagi -10 kordse lõppsuurendusega aga näeb sokusarvi kehvemini kui 12 kordse´ga see on fakt. Samas 2,5 ja 3 vahe on olematu. Kvaliteet optika "hämarama poole jahimeestele" 50 ja 56-se avaga - nende valgusjõud ei ole aga silmaga eristatav.Ehk siis 3-12x50 on ikkagi mõistlikum.

Üks minu sõber (kellel endal on Swarovsky 3-12X50) väidab muuseas sama juttu, et 50 ja 56 mm valgusjõu erinevust silm ei pane tähele.

Samas väike valgusjõu erinevus peaks siiski olema...suurema kasuks!

Millise tootja optika se 56-ne oli-millega võrreldi?