Alati peab ka silmaarsti punti vôtma kui selliseks uurimiseks lâheb objektiivsuse huvides . Usun , et see kellele tundub 50 objektiiv OK , sellel nâgemine korras . Kes ikka kaldub sinna 56 kanti , peab varsti prillidele môtlema hakkama ! Alati peab ka vaatama , et kogemata objektiivi kate pole peale jâânud , see pimadas jahmerdamine teeb inimesed kuidagi kohmetuks . Inimene ju rohkem nagu "pâevaloom" .

teoreetiliselt peaks inimese silm tajuma valgusvoo erinevust alates 10% muutuse korral. 56 mm ja 50 mm objektiivide pindalad on vastavalt 2464 ja 1964 mm2, erinevus seega täiesti olemas. Usun, et vähesed on proovinud sama tootja sama tooteseeria samade tehniliste andmetega optikaid, millel on siintoodud objektiivide erinevus. Ja poes proovimine ei lähe arvesse.

Õnnestus kunagi vestelda Smith & Benderi tootjaga kelle arvates tavainimene ei ole võimeline tegema vahet erinevate sama klassi kvaliteet optikate vahel.Pidavat olema rohkem turundusküsimus.

See mõte ei käi päris õiget rada. Prillikandjana tean mida räägin. Näiteks binokliga vaadates võtan prillid täitsa eest ära ja läheb veel paremaks.

Ei tea sa midagi, sul lahjad prillid ... mul binokkel ilma prillideta nagu siil udus, suurelt ja segaselt kõik näha, need reguleeringu võimalused ikka väga väikesed, ainult väikese nägemispuude korral aitab

Ei mäleta enam oma prillide numbrit, aga vist midagi sinna -4 ja -5 vahel oli. Vaatasin huvi pärast kodus ka läbi püssi optika. Pilt täitsa selge/terav, ainult rist pole nii selgelt nähtav, kruti kuidas tahad. Minu loogika ütleb, et lühinägelikule mõeldud prillid peaksid töötama sama moodi, kui optiline sihik või binokkel. Viimastest füüsikatundidest ka omajagu möödas ja mõni füüsik, kes optikas kodus, võiks asja kommenteerida.
Mul soovitas kunagi Arles ilma prillideta lasta, et sihtimisest tulenev tabamiskoht ei muutuks.

Sai kunagi see teema algatatud ja tundub, et võiks teistele oma valiku teatavaks teha.Ostsin endale ühe toreda eesti jahipoe abiga Trijicon Accupoint 2,5-10x56, praegu pole veel pidanud oma otsust kahetsema.Ostsin kuna meeldis risti lahendus.Kaks kõrvuti triipu centrist alla ja otsas helendav kolmnurk.Ei mingeid segavaid jooni külgedel ega üleval.
Võrdlesime ka sõbraga õhtul pukis istudes (sõbral Zeiss Diavari 3-12x56) ja ei saanud aru, et mingit vahet oleks.Kui silmaga tundus kadakas üks tume tomp, siis läbi optika sai vabalt oksad kokku lugeda ja nii mõlema optikaga.Vastupidavuse kohta ei oska veel midagi öelda, lastud ca 100 pauku nende hulgas kaks rebast.Kõik paigas.Hind ka muidugi selline, et üks alpi reis jäi võrreldes zeissiga üle(naisel ka hea meel).
Üldiselt mul jääb küll selline tunne, et hinnaklassis 16000-25000 optikad on üsna võrreldava kvaliteediga, pigem jääb inimese enda silm nõrgaks, et seda vahet teha.Võib-olla tõesti tuleb see hinna vahe vastupidavusest, aga seda ei oska ma öelda kuna puuduvad pikaajalised kogemused.Loodan, et nüüd tipp optikate omanikud väga hinge ei võta.

Docteri optikaga (3-12X56 rist 4A) mida kasutasin pikki aastaid oli sama lugu, hämaras nägi hästi aga Zeissi ja Swarovsky-ga võreldes oli pilt veidi hämaram , praktilist kasutust se ei seganud...

Millise tootja optika se 56-ne oli-millega võrreldi?

Võrrelge ikka sama tootja, sama klassi optikaga ja samade suurendustega (võrdlus momendil) -kui juba võrdlusest rääkite - ei ole silma jaoks valgusjõu erinevust.See on täiest tõsi ja see pädeb kõikide kvaliteet tootjate kohta ühte moodi. Minul endal on nii S&B , Swarovski kui ka Zeiss optikaid kapis.

Minu arust saab optika erinevusest kõige paremini aru kui vaadata selge ilmaga kuu poole.

To:jaak.siloauk

Ma lihtsalt sportlikust huvist küsin, miks sa nii erinevaid brände kasutad?Ja mille peal nad sul on, et sul neid torusid nii palju on?

Aga sellepärast et minu relva park on päris korralik ja ala vastu on huvi suur. Olen ostnud erinevate tootjate optikaid ja relvi selleks et mitte ainult teiste juttu kuulata, vaid ise läbi proovida need mis on erinevatel aegadel tundunud sümpaatsed.

Huvitav oleks teada mis sel jaagul siis kodus ka on seda relvastust,ega ma kade poiss pole annan enda omad ka üles kui jaak meile pajatab omadest.

Mind on tegelikult pikemat aega vaevanud mõte et kas sellel relvade ja optikate rohkusel midagi jahindusega ka pistmist on ? Kui siinseid arutelusi jälgida siis tundub et mingi brändi optika või relva o(n)mamine on juba eesmärk omaette. Tahtes ennetada märkusi et ma olen mingi vatijopega maamees kes peab õigeks aint roostes izhiga ringi müttamist, siis nii see ei ole. Korralik relv ja paigas optika on ka jahieetiliselt obligatoorne. Lihtsalt viimasel ajal on tunne et siin Laadimise,Laskmise all ei ole jahiga enam eriti midagi pistmist, rohkem supersnaiprite jagelemine... Lihtsalt minu 2 mõtet

Uudisimu on sul kole, kas ... pihkva mees teeb selles foorumis ajalugu? Soovitus on -et arutaks asja kui tahtmist on, mitte kes kui kõva mees on. Kadedus tapab (kui tapab... ) viimasegi eestlase kui nii jätkame.
Ettepanek on - kirjutame vähem sisutut juttu /tundub nagu oleks 20 aastastega tegemist/.