Mõtlesin küsida et kumba risti teie eelistaks ja kui palju pole palutud siis miks. Optika on välja valitud aru pean veel risti valiku üle.

Kas see (mil dot) http://www.eurooptic.com/Zeiss/product~ ... _Scope.htm


Või see (rapid z ) http://www.eurooptic.com/Zeiss/product~ ... eScope.htm

Mil-Dot ikka oluliselt rahulikum kui Rapid-Z, see "rägastik" on isegi Nightforce "kalmistust" hullem:
http://nightforceoptics.com/RETICLES_OV ... x_copy.pdf

Jahiolukorras ei ole sageli aega mõõtmisega tegeleda, tuleb lasta, lakoonilisem ja lihtsam rist on abiks!

Juhul, kui tõesti pukis istumine ja kaugpommitamine erieesmärgiks pole.

Kui kaugpommitamisega tegeled, siis on mõttekas juba rist paika klikkida. Tavaliselt aega jääb. Mil-Dot (pole mitte nimest "militaarne" vaid, milliradiaan nurgamõõduna) on ikkagi esmalt kauguse mõõtmiseks (vaata netist kui huvitab) ja siis korrektsiooniks. Horisontaalset korrektsiooni saad selle ristiga teha sama hästi kui teisega. Tuult ja kaugust koos korrigeerida on vähe sandim. MilDoti puuduseks on ka, et kui väga väike ja kauge asi satub "mummu" taha, siis katab see märgi ära (ei sega loomulikult kui korrektsiooni klikkidega teed). Ja Zeiss peaks olema sellisest klassist riist, et klikid on täpsed igas suunas.

Ise ei kujuta küll ette, et kogu korrektsiooni tabeli või erinevate moonade puhul mitmed tabelid pähe taon (seega kiiret 2D korrektsioon vaid risti abil kasutan väga vähe - ei saaks hakkama). Ikka peab olema kalkulaator või mõni ballistilise tabeli väljatrükk väikses formaadis kaasas. Ja mida kaugemalt, seda täpsemalt peab kaugust mõõtma (ikka laseriga), sest iga kuuli trajektoor hakkab kauguste suurenedes järsult langema.