Mul tuttav, kes tahab muretseda endale uut optikat. Soovib helendava ristiga või täpiga. Soovis nõu, kuid ei oskanud neist midagi pajatada. Arvas et eeliseks on hämaras laskmine. Palun asja suhtes kommentaare ja ka nõu ostmiseks.
Ette tänades!

Minu eelmise vindi optika oli valgustatud ristiga, risti jooned ulatusid optika servast serva. Minu uuel vindil on peal optika valgustatud täpiga. Mõlemad on reguleeritava valgustugevusega, kuid pimedas laskmisel tasuks kasutada kõige õrnemat valgustugevust, vastasel juhul hakkab see valgus hoopis pimestama, seda eriti risti puhul ning optikast paistab sulle vastu ainult punakas udu. Seepärast soovitaks just valgustatud täpiga optikat.

Oman ise ka valgustatud täpiga optikat,väga hea on hämaras laskmiseks aga peab olema keeratud miinimumi peale muidu hakkab punane kuma tõesti segama.
Julgen soovitada kindlasti, aga mida kallim optika seda parem.Ära kokku hoia

kõige pealt küsiks sinult optika marki ja muida mõõtmeid ka .Olen ka paari firma optikat kasutanud ja mõne aja pärast välja vahetanud kuna ei ole see rist koos täpiga paika jäänud .Kuna ise olen nüüd täpi peale jäänud siis soovitan ka teistele täppi mitte risti rist on ainult päeval hea mitte öösel ja osad täpid pimestavad nii et ei näegi midagi peale pnase täpi mis helendab silma sulle.Kui ostad siis osta ikak kolmekümnese toru läbi mõõduga väiksem ei ole eriti hea .Ise oman metaoptikat mida müüakse sikupillis jahipaunas maksab ka normaalselt

Olen minagi mingil ajahetkel kasutanud valgustatud ristiga optikat ja kuna leidsin, et sellel asjal ei olnud mõtet sai see maha müüdud. Asi oli nimelt selles et valgusjõud oli liiga väike ja optikast läbi vaadates läks kiiremini pimedaks, kui palja silmaga.
Isiklikult arvan, et tasub soetada enne suurema valgusjõuga optika, kui see valgustatud ristiga. (valgustatud ristiga firmatooted on tunduvalt kallimad ja tundmatu firma omaga võib haledalt mööda pükse saada)Enamasti juhtub ikka see, et ei näe looma läbi optika, aga rist siiski paistab veel.
Hüva küttimist!

Ausalt öeldes ei saanud ma nüüd sinu jutust päris aru. Et milles siis sinu jaoks nagu see probleem oli?! Kui sa ütled, et: valgusjõud oli liiga väike ja optikast läbi vaadates läks kiiremini pimedaks, kui palja silmaga, siis mis on valgustatud ristil/täpil ühist optika valgusjõuga?! Valgusjõudu mõjutavad siiski optika toru ja objektiivi läbimõõt ning klaaside(lihvimis) kvaliteet. Kui jääb ikka valgusjõust puudu, siis tuleks valida suurema objektiiviga optika, nagu sa ka ise soovitad aga kordan, et sellel ei ole midagi pistmist valgustatud ristiga/täpiga! Kui sa nüüd pidasid silmas seda helendava risti poolt tekitatava kuma probleemi, siis see probleem on tõesti olemas aga seda reeglina odavama klassi optikatel, millede ristid on liiga paksud ja liiga intensiivse valgustusega isegi kõige nõrgemas režiimis. Aga nagu varasemates postitustes soovitati, tasuks eelistada helendavat täppi. Ise kasutan praegult Lugeri punase täpiga optikat(4-12x56):
http://www.wilgor.de/english/luger_ziel ... =JAGD%20NA
ning esialgu olen rahul. Valgusjõud on igati hea, kui pimedas silmaga enam ei näe, siis läbi optika on pilt selge ja eristatav ning valgustatud täpp on piisavalt pehme ehk nõrga valgustusega, et siiamaani ei ole tekkinud seda helendavat kuma optikasse, mis segaks vaadet. Optika sai ostetud kauplusest Deerhunter ja hinnaks oli vist umb. 11000.-. Eelmise püssi peal oli valgustatud ristiga optika Walther 3-9x56.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... gory=13401
Ostsin selle Sikupilli keskuses olevast jahipoest 3500.- eest. Selle optikaga tekkis kaks probleemi, pärast esimest korda tiirus paugutamist hakkas silma poolne lääts loksuma, kauplus vahetas optika välja ja uus kestis ilusti edasi. Teiseks probleemiks oli just see valgustatud ristist tekkiv kuma optikas, seda isegi kõige nõrgema valgustuse juures. Aga kui ma ei eksi, siis peaks nüüd saadaval olema ka Waltheri optikaid punase täpiga, siis kui mina enda oma ostsin seda valikut veel ei olnud. Olen kasutanud ka kahte erinevat vene toodet, mõlemad olid fikseeritud võimendusega(vist 8x) ja mõlemad olid valgustatud militaar skaalaga. Aga isiklikult soovitaks nendest odavatest vene optikatest eemale hoida, nende kvaliteet ei kannata mingit kriitikat, läätsed on äärmiselt viletsa lihviga ning seetõttu on vähegi hämaramates oludes läbi optika paistev pilt hägune ja muutub teraliseks. Tegelikult ei ole see hind ka enam nii odav midagi, viimati küsiti kadaka turul ühe sama optika eest 7000.-EEK-i !!! Üldiselt soovitatakse proffessionaalsete jahimeeste ja laskurite poolt optika koha pealt mitte kokku hoida ning ütlus, et kvaliteet vastab hinnale pidavat optikate puhul küll 100% paika pidama ehk mida kallim, seda kvaliteetsem ja parem ning mida odavam... , nohh sealt ei ole mõtetki midagi eriti loota.

Ok mõte võiski segane tulla, kuid point oli selles, et mina eelistan kõige lihtsamat tavalise ristiga optikat. Valgustatava ristiga optika viga see ongi et pimestab. Selle tõttu ma sellest loobusingi.

Võibolla peeti silmas seda, et pimedas kasutamisel segaks see oluliselt, kuna helendav valgus optikas laseb silmal pupilli ahendada, jättes petliku mulje, et valgustingimused on paremad, ning pimedas nägemise võime halveneb.
Võibolla kallimatel Lugeritel seda probleemi ei esine, aga viimasest kitsejahist on meeles mälestus, kus kaasjahimehe ca 4000 krooni maksev Luger läks seest uduseks nii oluliselt, et läbi ei paistnud sealt kõige vähematki ja seda nii eesmine, kui ka tagumine lääts. Oleks sihik olnud mõne võimsa kaliibriga relva peal oleks saanud viimast süüdistada, aga tegu oli kal. 222 Rem millel tagasilööki nagu polegi.

Selle Lugeri võib siis kaupmehele tagasi saata ,sellist asja küll ei tohiks juhtuda.Huvitav oleks teada,mis mehed nende optikatega teevad,et seest uduseks lähevad.Meil ka üks oskas selle asjaga hakkama saada.Kruvitakse lahti või,siis on loomulikult asi kohe mokas .Või sain ma millegist valesti aru.

Kuda sa selle kindlaks tegid et mõlemad läätse sisepinnad uduseks tõmbasid.
Võib-olla oligi lihtsalt ilm juba veits udune ja siis keerad suurenduse peale ja oledki nagu vatis .
4000 maksvad optikad peaksid juba kõik vee ja udukindlad olema(seest poolt) ja tagasilööki ka taluma.Vaadake ikka passist järgi,ega õhupüssi oma ei ole.

Tollel konkreetsel juhul juhul polnud keegi seda lahti võtnud. Oli mees ainult paar korda märjema ilmaga jahil käinud. Ei saa ju öelda ka, et antud sihik ainult sisetiiru jaoks loodud on. Igaüks võib ise ette kujutada, milliseks võib eelarve kujuneda kui hakata sellise asja tagastamisega teisest Eestimaa otsast tegelema (minul kujunes lihtsalt oma eelarvamus odavamast Lugerist).

Ei tea olen ka kasutanud igasuguseid optikaid küll kallemaid ja
odavamaid kuid ei ole probleeme olnud , et uduseks läheb. Kui
ainult talvel kui sooja tuppa lähed. Kuid teinud pole midagi sest
mõne aja möödudes on kõik jälle normaalne olnud. Ei ole vaja
neid kohe lahti kiskuda . Proovige ehk toimib . Kui ei toimi siis
siis ei tea milles asi on.

Kõike head.

mina kasutan walter 3-9*40 valgustatud ristiga.....ja ei ytle yhtegi hlba sõna........

Mul tekkis selline küsimus, targemad ehk oskavad mulle seletada.
Kas helendava ristiga või täpiga tohib ikka jahti pidada. Seaduses selline tekst, et (2) Keelatud on jahipidamine:
1) looma elupaika kahjustaval või hävitaval viisil, kui seadus või selle alusel kehtestatud õigusakt ei sätesta teisiti;
2) inimesele ohtlikul viisil;
3) iselaskja, lõhkelaengu, elektri, linnuliimi, mürgi, silmuse või jahieeskirjas nimetamata muu püünise abil;
4) mootorsõidukiga ulukit taga ajades, ulukit mootorsõidukist lastes või mootorsõidukit uluki laskmiseks muul viisil kasutades;
5) kunstliku valgusallika või peegli abil;
Kes seletaks mulle selle punkti lahti. Muidu pole selle optikaga midagi peale hakkata.

See valgustatud rist või täpp ei ole kunstlik valgusallikas s.t., et sellega ei valgusta sa mingit objekti, see helendab sul ainult optika sees. Nii, et võib kasutada küll. Kunstlik valgusallikas on näit. prožektor või taskulamp või tõrvik või välgumihkel või tikud jne.