Ahjaa, veel, sinu juhtumi puhul maksab kindlustus, hmm, nii see on olnud juba aastat 5, minu arust, sest sama asi juhtus mul kui üks kraapis parklas värvi maha ja tal rahus suurenes riskikoefitsent ning kindlustus maksis. Seega, selliste avariide puhul pole vaja karta ja lahkuda sündmuskohalt mida tavaliselt autojuht teeb, lootes et keegi ei näinud ja siis ei pea raha maksma. Omast taskust ei maksa sa ju niikuinii, jah kui vaid koef suurenemine välja arvata aga see ju väga suurt laksu rahakotile ei pane, sa ei pea koheselt rem kinni maksma...näiteks mulle maksis kindlustus tema tekitatud kahju eest värviremondi, paar kriimu, a 3000 EEK kinni, asi lahendatud auto esinduses spetside käe all 3 päevaga.
Ja lisaks, ulukiga kokkupõrkes, ilma politseid kaasamata kindlustus asja arvestama ei hakka, seega, politsei, hunnik pabereid, vastavad keskkonnaspetsid, jahiala sheff kohapeale, asjale ametlik käik.
Ja kasu?
Loom neile, remont sulle! Või on siis asi paranenud ses vallas? Kahtlen. Sest siis lõppeks varsti ka esiklaaside lõhkumine trassidel ja autode kasutamine teede pindamistöödel, killustiku sissesõitmisel...teerulli asemel...nii nagu see hetkel on, RAUA-ROBERT selle kohta palju teravaid sõnu öelnud, vist ikka siiani hüüdjaks hääleks kõrbes. Ega me Euroopas ela.
Uluk teel ja auto sodi-Kes,kuidas ja kas korvab kahju
-
kroon
loom/liikluskindlustus
kütt kirjutas:Ahjaa, veel, sinu juhtumi puhul maksab kindlustus, hmm, nii see on olnud juba aastat 5, minu arust, sest sama asi juhtus mul kui üks kraapis parklas värvi maha ja tal rahus suurenes riskikoefitsent ning kindlustus maksis. Seega, selliste avariide puhul pole vaja karta ja lahkuda sündmuskohalt mida tavaliselt autojuht teeb, lootes et keegi ei näinud ja siis ei pea raha maksma. Omast taskust ei maksa sa ju niikuinii, jah kui vaid koef suurenemine välja arvata aga see ju väga suurt laksu rahakotile ei pane, sa ei pea koheselt rem kinni maksma...näiteks mulle maksis kindlustus tema tekitatud kahju eest värviremondi, paar kriimu, a 3000 EEK kinni, asi lahendatud auto esinduses spetside käe all 3 päevaga.
Ja lisaks, ulukiga kokkupõrkes, ilma politseid kaasamata kindlustus asja arvestama ei hakka, seega, politsei, hunnik pabereid, vastavad keskkonnaspetsid, jahiala sheff kohapeale, asjale ametlik käik.
Ja kasu?
Loom neile, remont sulle! Või on siis asi paranenud ses vallas? Kahtlen. Sest siis lõppeks varsti ka esiklaaside lõhkumine trassidel ja autode kasutamine teede pindamistöödel, killustiku sissesõitmisel...teerulli asemel...nii nagu see hetkel on, RAUA-ROBERT selle kohta palju teravaid sõnu öelnud, vist ikka siiani hüüdjaks hääleks kõrbes. Ega me Euroopas ela.
Mehed, liiklukindlustuspoliisiga kindlustatakse ära teise isiku vara, kellel kahju tekitatakse, süüdlase (kui selleks osutute teie) masina kahjud korvab ainult kasko. Mina ei ole küll ühtegi kitse kohanud, kellel liikluskindlustuspoliis kaelas ripuks, järelikult loomade korral liikluskindlustus ei aita. Olen selle teema omal nahal ära katsetanud ja proffidega nõu pidanud. Kui kedagi peaks üksikasjad huvitama siis küsige.
Re: loom/liikluskindlustus
kroon kirjutas:Mehed, liiklukindlustuspoliisiga kindlustatakse ära teise isiku vara, kellel kahju tekitatakse, süüdlase (kui selleks osutute teie) masina kahjud korvab ainult kasko. Mina ei ole küll ühtegi kitse kohanud, kellel liikluskindlustuspoliis kaelas ripuks, järelikult loomade korral liikluskindlustus ei aita. Olen selle teema omal nahal ära katsetanud ja proffidega nõu pidanud. Kui kedagi peaks üksikasjad huvitama siis küsige.
Eelmisel kevadel jooksis minu autole põder ette. Põder läks omal jalal minema ning auto kahjustused olid suht kerged, seega ei hakkanud ametlikku käiku asjale andma. Hiljem mingi kindlustuse asjapulk ütles, et ma oleks võinud avarii ära vormistada ning LKF-ist kahju kompenseerimist taodelda?!
kroon kirjutas:...süüdlase (kui selleks osutute teie) masina kahjud korvab ainult kasko.
Ka selle kasko kohta olen kuulnud tuttavatelt(oma kogemus õnneks puudub siiani), et kui kaskolt kahju nõudev juht on ikkagi ise õnnetuses süüdi, kas siis kokkupõrge või teelt väljasõit jne., siis ei kompenseeri ka kasko midagi, põhjenduseks a´la "... juht on kohustatud valima teeoludele ning olukorrale sobiva kiiruse ning kui ta on teelt välja sõitnud, ju siis oli tal antud olukorras vale kiirus valitud..." ning juhul kui kokkupõrge ulukiga toimus vastava märgi piirkonnas, siis võib kasko sama põhjenduse keeldumiseks tuua?! Aga kuidas see asi toimiks mitte märgipiirkonnas... ???
-
rajaleidja
- Postitusi: 2633
- Liitunud: R Okt 03, 2003 9:50 pm
Kasko ei kompenseeri purjus peaga sõitu. Kui kihutad ise vastu puud, maksavad kinni ilusti. Selles ju kasko mõte ongi. Lugege oma poliisid läbi. Aga kasko võid võtta väga erinevatele asjadele. Kui on superkasko, maksab ka kitse tekitatud kahju. Sellist juttu, et ei maksa, ise oled süüdi, ajab iga agent. Kes siis nii väga ikka maksta tahab.
-
krunnn
ise töötan kindlustuse alal ja siin jutt õige et kohustuslik kindlustus hüvitab sõidukiga tekitatud kahjud kolmandatele isikutele ja nende varale.
kasko on vabatahtlik ja sõltuvalt paketist saab vastava kaitse.
muidugi võiks keskkonnakaitse jms instantsid liikluskindlustusfondile ettepaneku teha ja pealekäia et metsloomade tek. kahju sõidukitele hüvitataks.
see muudatus tuleks viia liikluskindlustuse seadusesse sisse
.
huvitav oleks teada palju on ametlikult registreeritud metsloomade tek. kahjusi sõidukitele aastate lõikes ja suured kahjusummad
kindlasti sellest oleneks ka seaduse muudatus
ja see jutt et metsloomale otsasõites juht paha ja oskamatu ja kiirus suur
100 km tunnis auto läbib 28jm sek. ja reageerimis aeg 1 sek ja juba 30m läinud ja pidurdusmaa olenevalt teekattest 30 - 100m,
50km tunnis vist läbib 14 jm sek ja krt enamasti ikka tuleb elajas tee peale nii et ei ole aega muud kui rooliga päästa aga seda päästmist saab teha ohutult (põdratest) 65 km/h pealt.
kasko on vabatahtlik ja sõltuvalt paketist saab vastava kaitse.
muidugi võiks keskkonnakaitse jms instantsid liikluskindlustusfondile ettepaneku teha ja pealekäia et metsloomade tek. kahju sõidukitele hüvitataks.
see muudatus tuleks viia liikluskindlustuse seadusesse sisse
.
huvitav oleks teada palju on ametlikult registreeritud metsloomade tek. kahjusi sõidukitele aastate lõikes ja suured kahjusummad
kindlasti sellest oleneks ka seaduse muudatus
ja see jutt et metsloomale otsasõites juht paha ja oskamatu ja kiirus suur
100 km tunnis auto läbib 28jm sek. ja reageerimis aeg 1 sek ja juba 30m läinud ja pidurdusmaa olenevalt teekattest 30 - 100m,
50km tunnis vist läbib 14 jm sek ja krt enamasti ikka tuleb elajas tee peale nii et ei ole aega muud kui rooliga päästa aga seda päästmist saab teha ohutult (põdratest) 65 km/h pealt.
TO KROON: kui lühidalt saad siis lase üksikasjadel palun tulla, on huvi, teema siin ju arenemas ja arvan et peale minu huvilisi veel nii-et...
Siis lisaks veel: mul on tunne, et loomadega kokkupõrgete vältimise vastu ei tee suurt ära ka meie nüüdne teedeehitus, olgu ta selline nagu ta on. Nimelt omast kogemusest välisajakirjandusest, millega otseselt aastat 15 tagasi juba kokku puutusin, tean, et mujal maailmas tehakse trasse sedasi et loomadele jäävad omad rajad, suunavad läbipääsud tee alt, nende tava ületuskohtadele-liikumisradadele ja nad ei SATU üldse teedele. Kaob hoobilt ära probleem et konni ja keda iganes, alla aetakse. Meil aga vist alles selle asja lahendamise peale mõeldakse, otsitakse raha jne. Ehk taevamanna aitab...
Siis lisaks veel: mul on tunne, et loomadega kokkupõrgete vältimise vastu ei tee suurt ära ka meie nüüdne teedeehitus, olgu ta selline nagu ta on. Nimelt omast kogemusest välisajakirjandusest, millega otseselt aastat 15 tagasi juba kokku puutusin, tean, et mujal maailmas tehakse trasse sedasi et loomadele jäävad omad rajad, suunavad läbipääsud tee alt, nende tava ületuskohtadele-liikumisradadele ja nad ei SATU üldse teedele. Kaob hoobilt ära probleem et konni ja keda iganes, alla aetakse. Meil aga vist alles selle asja lahendamise peale mõeldakse, otsitakse raha jne. Ehk taevamanna aitab...
-
rajaleidja
- Postitusi: 2633
- Liitunud: R Okt 03, 2003 9:50 pm
Tean, et loomad ei taha neid teede aluseid tunneleid eriti kasutada. Seda on minu teada ka uuritud, mitte küll eestis. Leiti , et põhjuseks, miks loomad, eelistasid teed tunnelile, oli temperatuur. Nimelt tunneli temperatuur on tavaliselt paar kraadi külmem ja loomad vist pelgavad seda.
Aga kui teed on ümbritsetud aiaga, pole neil ju pääsu.
Aga kui teed on ümbritsetud aiaga, pole neil ju pääsu.
-
kroon
[quote="kütt"]TO KROON: kui lühidalt saad siis lase üksikasjadel palun tulla, on huvi, teema siin ju arenemas ja arvan et peale minu huvilisi veel nii-et...
Teen lühidalt: kui loomaga kokkupõrkes keegi inimestest kannatada ei saa ja loom jookseb minema siis politsei kohale ei tule. Kui sul on kasko kindlustus siis pead peale politseisse helistamist käima lähimas politseijaoskonnas ka masinat näitamas. Kui kaskot ei ole siis ilmselt piisab vaid helistamisest.
Kui inimesed kannatada ei saa ja loom jääb maha (kas surnult või vigasena) ning sul kaskot ei ole siis samuti politsei kohale ei tule vaid edastab teate keskonna inspektsioonile, kes saadab jahimehe, kes siis vajadusel looma surmab ja ära koristab. Kui sa ise looma autosse tõstad ja keegi seda näeb ja sellest keskonna inspektsiooni teatab, oled võrdväärne salakütiga. Ka ei tohi looma lihtsalt kraavi servale jätta! Kui aga loom jääb maha ja sul on kasko kindlustus siis on see politsei otsustada, kas ta tuleb kohale või pead ise lähimast jaoskonnast läbi sõitma, kus kahjustused fikseeritakse.
Liiksluskindlustus ühelgi juhul käikku ei lähe, sest sellega kindlustatakse teise isiku varale tekitatud kahju. Loodan, et oli piisavalt lühike ja selge.
Teen lühidalt: kui loomaga kokkupõrkes keegi inimestest kannatada ei saa ja loom jookseb minema siis politsei kohale ei tule. Kui sul on kasko kindlustus siis pead peale politseisse helistamist käima lähimas politseijaoskonnas ka masinat näitamas. Kui kaskot ei ole siis ilmselt piisab vaid helistamisest.
Kui inimesed kannatada ei saa ja loom jääb maha (kas surnult või vigasena) ning sul kaskot ei ole siis samuti politsei kohale ei tule vaid edastab teate keskonna inspektsioonile, kes saadab jahimehe, kes siis vajadusel looma surmab ja ära koristab. Kui sa ise looma autosse tõstad ja keegi seda näeb ja sellest keskonna inspektsiooni teatab, oled võrdväärne salakütiga. Ka ei tohi looma lihtsalt kraavi servale jätta! Kui aga loom jääb maha ja sul on kasko kindlustus siis on see politsei otsustada, kas ta tuleb kohale või pead ise lähimast jaoskonnast läbi sõitma, kus kahjustused fikseeritakse.
Liiksluskindlustus ühelgi juhul käikku ei lähe, sest sellega kindlustatakse teise isiku varale tekitatud kahju. Loodan, et oli piisavalt lühike ja selge.
Nii ja nüüd tundub üheselt selge olevat. Kinnitust sai fakt mida alul juba teadsin. Kui mats toimub, siis ole hea ja vaata, kas kaaskondsed terved, siis autovigastused enda jaoks fikseeri ja siis vaata ka, kas loom sealsamas, kui ei siis vaevu kaugemale jalutamist, üldjuhul leiad vigase või surnu eemalt ikka. Ole hea ja aseta loom viisakalt pagasnikusse ja sõida sõbra juurde või maakoju, nüli oskuslikult, ära lase lihal raisku minna ning tee üks hea marinaad, küpseta liha meisterlikult!
Mingil juhul ära lase loomal tee servas surra piinade kätte ja ära jäta teda
riknema. See kõik juhul kui pole KASKOT!
Mingil juhul ära lase loomal tee servas surra piinade kätte ja ära jäta teda
riknema. See kõik juhul kui pole KASKOT!
Jep, kütt teab ja teadis ennegi, aga väike kahtlus oli ka ja siiski tore oleks olnud kuulda, et ka tavakindlustusega või mis iganes, variantidega, ka tavaliikleja saaks mingit kompensatsiooni avarii puhul, aga, nii see vist niipea olema ei saa...
Seega, sõber oli siis küll seaduse ees ehk salakütt kuid minu ees mitte ja seega arvan, et pole paha situatsioone valgustada ka kaaskondlastele, eriti mitte-jahimeestele, kes sellises olukorras midagi teha ei oska, rääkimata looma nülgimisest. Aga, pole paha teada kõigile. Ja eks igaüks siis ise vaata, kuidas millalgi käituda.
Eetikast siin rääkida, et kas nüüd väike salaküti tegevuse soosimine või mitte, küll minu arust ei saa. Salakütt ja avarii ohvrid, 2 ise asja.
Seega, sõber oli siis küll seaduse ees ehk salakütt kuid minu ees mitte ja seega arvan, et pole paha situatsioone valgustada ka kaaskondlastele, eriti mitte-jahimeestele, kes sellises olukorras midagi teha ei oska, rääkimata looma nülgimisest. Aga, pole paha teada kõigile. Ja eks igaüks siis ise vaata, kuidas millalgi käituda.
Eetikast siin rääkida, et kas nüüd väike salaküti tegevuse soosimine või mitte, küll minu arust ei saa. Salakütt ja avarii ohvrid, 2 ise asja.
kütt kirjutas:Nii ja nüüd tundub üheselt selge olevat. Kinnitust sai fakt mida alul juba teadsin. Kui mats toimub, siis ole hea ja vaata, kas kaaskondsed terved, siis autovigastused enda jaoks fikseeri ja siis vaata ka, kas loom sealsamas, kui ei siis vaevu kaugemale jalutamist, üldjuhul leiad vigase või surnu eemalt ikka. Ole hea ja aseta loom viisakalt pagasnikusse ja sõida sõbra juurde või maakoju, nüli oskuslikult, ära lase lihal raisku minna ning tee üks hea marinaad, küpseta liha meisterlikult!
Mingil juhul ära lase loomal tee servas surra piinade kätte ja ära jäta teda
riknema. See kõik juhul kui pole KASKOT!
Ei tea kas loomast midagi ka järel on peale õnnetust...miskipärast kahtlen aga eks see oleneb sõidukiirusest. Üldjuhul vist loomast kohe hakkliha valmis.
Mine metsa!! 
Ise kuulnud 2te lugu sel teemal. Mõlemad rääkis sama tegelane, selle sõberal pidada olema fenomenaalne võime teemal kits ja liiklusõnnetus.
Esimene kord oli nii, et tüüp kihutas (no, sõber istus kõrval ja värises ja siis vaja ikka kukk olla). ja siis nägi, et kits teeservas. Küsis see pele sõbralt, et kas see kitse on näinud... ja kits hüppas teele... tüüp jõudis veel hüüda... eiiiiiiii, mitte nii lähedalt... ja kits oli aknas. Nujah. tegelane ise lihatehnoloog. Nuga välja, ja pool kitse olemas.
Teine kord ajas ees liiklev auto kitse alla, kits jooksis metsa. Tegelane pidas ka kinni, läks metsa, lõpetas looma piinad ja nülgis kitse kohapeal. Liha jahati pooleks. Süüdlane halas küll, et see kuritegu, aga leidis ikkagi olevat parem kui mõlgi kulude katmist lohutab natuke kitseliha. Erinevad olukorrad. Looma allalajamist ikka juhtub, ja siis võib erinevaid aramusi olla (sõltuvalt olukorrast). Aga kuna liikluskindlustusseadus on juba selline, et targem loom ikka pagasnikusse visata, siis mina ka risti ette ei lööks (ise ses suhtes lihtsam, pole olnud aega ja viitsimist lubasid teha, ja niipea ei plaani ka).
Aga jänest sai söödud küll siis kui lapsepõlves koju minnes (elasin Urvastes) mööduv auto jänesele paugu ära pani. Vastu pead oli sai. ja liha korralik, võtsin selle siis kaasa ja nülgisin ära ja küpsetasin ka... hea oli. Mis ma siis olin... 6s klass
Aga korilus- ja kokkamispisik juba küljes.
Ja lõpetuseks kurb meenutus kuidas klassivend kartuleid võttes ajas traktoriga 2 jänest alla... ja mattis need maha. Milline raiskamine. kahju, et ise seal polnud. Meie jahipiirkonnas jäneseid väga vähe
Esimene kord oli nii, et tüüp kihutas (no, sõber istus kõrval ja värises ja siis vaja ikka kukk olla). ja siis nägi, et kits teeservas. Küsis see pele sõbralt, et kas see kitse on näinud... ja kits hüppas teele... tüüp jõudis veel hüüda... eiiiiiiii, mitte nii lähedalt... ja kits oli aknas. Nujah. tegelane ise lihatehnoloog. Nuga välja, ja pool kitse olemas.
Teine kord ajas ees liiklev auto kitse alla, kits jooksis metsa. Tegelane pidas ka kinni, läks metsa, lõpetas looma piinad ja nülgis kitse kohapeal. Liha jahati pooleks. Süüdlane halas küll, et see kuritegu, aga leidis ikkagi olevat parem kui mõlgi kulude katmist lohutab natuke kitseliha. Erinevad olukorrad. Looma allalajamist ikka juhtub, ja siis võib erinevaid aramusi olla (sõltuvalt olukorrast). Aga kuna liikluskindlustusseadus on juba selline, et targem loom ikka pagasnikusse visata, siis mina ka risti ette ei lööks (ise ses suhtes lihtsam, pole olnud aega ja viitsimist lubasid teha, ja niipea ei plaani ka).
Aga jänest sai söödud küll siis kui lapsepõlves koju minnes (elasin Urvastes) mööduv auto jänesele paugu ära pani. Vastu pead oli sai. ja liha korralik, võtsin selle siis kaasa ja nülgisin ära ja küpsetasin ka... hea oli. Mis ma siis olin... 6s klass
Aga korilus- ja kokkamispisik juba küljes.
Ja lõpetuseks kurb meenutus kuidas klassivend kartuleid võttes ajas traktoriga 2 jänest alla... ja mattis need maha. Milline raiskamine. kahju, et ise seal polnud. Meie jahipiirkonnas jäneseid väga vähe
Üks lask - liha. Kaks lasku - võib-olla. Kolm lasku...
Just, see viimane, mahamatmine, puhas raiskamine oli...Ja siin ongi siis asja point, et mida teistele kaaskondsetele üritada aegajalt meelde tuletada, et sääraste avariide puhul, kui vähegi jõudu-oidu-tahtmist, siis tasuks vaest looma niipalju küll veel hinnata et mitte lasta tal roiskuma minna trassil, kraavis, vaid korralikult nülgida, küpsetada ja samas mõelda, miks see kõik juhtus, kas oli kiirus liigsuur, tähelepanu hajevil või mis...kas annaks säärast tulevikus vältida?
Selle kõige läbi ehk saame ka ise paremateks ja muudame teisigi ehk veidi, mõtlema elule...
Selle kõige läbi ehk saame ka ise paremateks ja muudame teisigi ehk veidi, mõtlema elule...