http://images.google.com/imgres?imgurl= ... D%26sa%3DN
Vat seda võib tõesti nimetada vääristamiseks. Aga mis meie jahitrofeede näitusel põhiliselt näha saab?...javascript:emoticon(':cry:')

See nüüd küll ei meeldi, eriti veel siis kui alus on trofeest kordades uhkem

väga toores käsitöö! 10p trfeede aluste valmistajale(nikerdamisoskustest pole puudu olnud) kuid nii mõnedki alused olid ikka siiralt üle pingutatud!
sarved, kihvad, kolju vms võiks ikka selliste (ilmselt mitte ka väga odavate) aluste puhul olla täielikus harmoonias... kuid samas kes olen mina ütlemaks milline vääristatud trofeedest on ilus milline mitte. ilmselt ilu on vaataja silmades ...

Küsin julmalt, et miks üldse loomajäänuseid seinte peale pannakse?
Ehk piisab fotost, et oma vägitegusid meenutada?

Mida Sa VÄGITEO all silmas pidasid?

No, fotod on toredad asjad, aga neid ei saa trofeerega väga võrrelda (kui just pole fotojahi teemal trofeede hankimisega). Küsimus vast ikka ruumilisues jms. Kui nüüd hästi jäerle mõelda, siis on nt puud ka elusad tegelased, kellest kapi, tooli vms valmistamisega on kodus hulk surnuid asju (feng shui teemal on see sama asi paras vastukäivuste jada, mis asja suht naeruväärseks teeb). Kui juba on mingeid surnuid asju, ja sellest häda pole, ja kui kellelgi meeldib trofeede väljanägemine kas niisama või mingi esemena, siis miks ka mitte.

Vägitegu võiks olla näiteks inimese päästmine ründava looma käest või tabada kaval inimsööja tiiger peale mitmekuulist jahti kusagil dzunglis.

Alused ise on kahtlemata meistriteosed ja muidugi eht-ameerikalikult toretsevad. Ja hind ka vastav. Arvan ka, et alus ei peaks trofeed varju jätma. Ka lihtsa aluse saab teha meeldivaks, maitsekaks, kui selle kujundamise ja teostamisega veidikenegi vaeva näha.

Natuke nagu üle pakutud on need alused.Püstile ehk veel kõlbavad.Kanadalastele nad võib-olla meeldivad aga eestlane on vähe tagasihoidlikum.Minu arust mida looduslikum alus seda rohkem tuleb trofee ilu esile.Oma lastud sarvede alused teen kasepahast.

Eks tuleb see ajast millal pilditegemine ainult pintsiliga käis. Ja "jahi/kalamehe" juttude kinnituseks. Nüüd, kus pildi tegemine jälle kellegi arvutikasutuse oskusest (digifoto) sõltub ei ole see piisavalt tugev tõendus. Vaata http://www.worth1000.com. Lisaks kui valida, kas metsa mädanema või seinale siis viimane on ka ehk ulukit austavam. [kunagi muutub kõik nagunii mullaks]

Tundub, et need "viinamarjad" on meie postitajatele ikka väga hapud. javascript:emoticon(':lol:')

Küsin julmalt? mis ajast ütleb Jahimees trofee (loe: osake kütitud ulukist mis on JÄÄV) kohta loomajäänus???
Ja pildistada tohib loomulikult ka, kuid sellega piirdudes on vabanduseks ilmselt ainult laiskus.

Tegelikult seda teemat alustades tahtsin ma näidata jahitrofeede muutmise võimalusi kunsti osaks. Minu jaoks ei ole mitte mingit vahet, kas trofee on medali vääriline või pole ta seda mitte. Minule on oluline kui hästi on ta alusega kompositsioonis. Trofee ei saa kunagi olla kordades kehvem või parem alusest. Kordades võivad erineda ainult meistrite tase ja oskused. Samuti pole oluline millisest materjalist on alus - kõik peab lihtsalt harmooniliselt kokku sobima. Väga oluline on see, et trofee koos alusega ka interjööriga kokku sobiks. See mis sobib kivi või krohvitud seinale ei tarvitse sugugi sobide laudadega kaetud seinale jne. Pakun veel ühe trofeekunstniku aadressi - http://www.fortunecity.com/wembley/dell/223/gall.htm Olen ise netist noppinud väga palju trofeede erinevate kujunduste pilte ja võin üpris julgelt väita, et ka väga väikestest sarvedest saab väga pilkkupüüdva tulemuse .kui sellega vaeva näha.

Ei noh, mulle meeldivad,pärast ka ikka peal pärg ümber ja see lõvi trofee ju lausa kunstiteos.Samas on nad ju ikkagi selliselt kujundatud,et toovad siiski trofee esile,pilk jääb ikkagi enna trofeel pidama,nõks hiljem hakkad alust uurima.

Tere.

Asju võib muidugi mitut moodi nimetada.Kui trofee on parem, kui loomajäänus siis nimetame seda nii.
Jääv pole siin maamuna peal aga miski.