Kuidas sellest nüüd aru saada?Minu arvates on jahipüss valmistatud just jahi pidamiseks ulukitele,mitte muuks otstarbeks.Ja mis metslooma vastu saab talumees, kes ise jahimees pole,jahipüssi kasutada?Suurulukit ta lasta ei tohi, jääb ainult jänes ja rebane.Teist inimest jahipüssiga sihtida ei luba ükski seadus, laskmisest rääkimata.Tean praegu talumeest,kes relvaloaga kuuli ja kartetsipauke muretseb ja minu küsimise peale, et milleks sulle need, ütleb, et varest lasen.Nojah, kuuliga võib varest ka lasta, miks mitte?
Revolvrid ju ka lubatud, kas neist enese ja vara kaitseks ei piisa?Tundub, et jahipüssi lubamine iga talumehe kätte tekitab just salakütte ja talumees, kel endal jahipüss olemas ei soovi ju ühtegi ametlikku jahimeest oma maal näha.Usun ,et igal talumehel seda jahipüssi muidugi pole ja needki kellel on ametlik jahipüss enese ja vara kaitseks,pole veel kõik salakütid.Aga inimesi on ju igasuguseid ja ka salakütid on olemas.Ei taha ka seda öelda, et neid jahimeeste hulgas pole, meiegi inimesed ju.

Ot ot, räägi lähemalt ?

BM

Kord olin Tartus Jahipaunas, kui leti juurde jalutas mees, lõi relvaloa letti ja ültes et soovib 16kal. moona. Kaupmees siis küsis, et mida täpsemalt, et kas haavlit või kuuli....mees mõtles ja ütles et haavlid kah küll.... Kaupmees omakorda, et mida tarvis lasta...mees vastu: pole tähtis...andke mingid. Lõpuks võttis 6,2mm kartetsid. Mulje jäi küll selline, et need olid mõeldud võimalike varaste/kaabakate jaoks. Ka kaupmees muigas ja vaatas mehele pikalt järele....

Kui ei ole jahimees, siis ei ole ka vareselaskmise õigust. Lihtsalt seadus ei luba ja kõik.

§ 3. Jahiõigus

(2) Jahitunnistust omav maaomanik tohib oma kinnistul jahti pidada, välja arvatud suurulukitele, kui tema kinnisasja pindala ühes ringpiiris on enam kui 20 hektarit. Õigus jahti pidada laieneb maaomaniku vanematele, abikaasale ja lastele, kui nad omavad jahitunnistust.




Kahjuks laieneb seegi seadus vaid kehtivat jahitunnistust omavale talunikule!

Jah nii need seadused on küll aga mida või keda siis talumees selle jahipüssiga kaitseb?

Oma elu ja vara. Midagi pole parata.

Seaduses mõistes pole tegemist mitte ``jahipüssi`` vaid sileraudse relvaga cal see ja see. Selge on ju ka see, et näit. pumppüssiga varustatud talumees teeb pätikarja sees tunduvalt hullema hävitustöö kui käsirelvaga varustatu. Olen siledaga igasuguseid nalju teinud ja katsetusi läbi viinud. Pardihaavlidki teevad läheda maa pealt üsnagi korraliku augu, hüdrauliline šokk veel peale selle. Kui vintraudsest käsirelvast tulistada kuulivesti, siis pole tagajärjed kuigi olulised. Tunnen inimest kellele on tulistatud sileraudsest rindu. Olenemata sellest, et seljas oli kuulivest, oli 2 meetrine mees koheselt pilditu ja seliti. Hullemat enesekaitserelva, läheda maa pealt ma mõtlen, kui seda on sileraudne on raske ette kujutada. Kui nüüd elu ohustav pätt saab mingi 8mm kartetšiga pihta, siis pole arsti kes ta uuesti kokku panna suudaks. Talupidamises on kaitseesmärkidel siiski sileraudne, eriti pump, kõige efektiivsem ja lollikindlam. Relvaloal on aga sel juhul märge: JAHIPIDAMISE ÕIGUSETA.

Sile on ligida maa pealt tõhus relv küll aga praegused seadused EI LUBA kedagi püssiga isegi mitte sihtida, laskmisest rääkimata.Isegi pollar peab iga paugu kohta, mis ta teenistusrelvast teinud on ka seletuse kirjutama.Isegi kui ma talumees pole ja mind rünnatakse, ei tohi ju jahipüssi kaitseks kasutada, või olen ma seadusest valesti aru saanud?Ka revolvrid on ju ainult eneseksitseks.

Minul jooksis nüüd küll juhe kokku, et milles see küsimus siin nüüd ometi seisneb ? Millest aru ei saada ?

LOOMULIKULT, kui relva kasutatakse inimese vastu (hoiatuslasud või pihtalasud), siis tuleb sellest politseisse teatada ning kui pihta lased, siis kiirabi välja kutsuda ja viga saanud ründajale esmaabi anda (kui see ennast ei ohusta, loomulikult). See on muideks ka jahirelva eksamis seesolev küsimuse teema. Ükskõik, kas kasutad enesekaitseks jahirelvana registreeritud siledaraudset või enesekaitserelvana registreeritud siledaraudset, kohustused on ikka samad. Samuti püstoli/revolvri puhul. Nendest ei või kah sihtida niisama heast peast inimest. Nii et milles on selle teema arusaamatu koht ?

BM

Igal inimesel on võetamatu õigus kaitsta enese, teiste kodanike ja riigi huve. Kui rünne ohustab elu ja tervist, kas siis enda või teiste oma ja oht on reaalne, võib rünnet ennetada ja tekitada ründajale suuremat kahju kui tema oleks tekitanud rünnatavale. Rünne ei pea olema alanud ega ka lõpule viidud. Enesekaitseks võib kasutada mida iganes millega on võimalik rünnet tõrjuda, alates tühjast käest, lõpetades palju hullemate asjadega kui seda on jahirelv.[/list]

Arusaamatu on selline seadus,mis annab jahipidamisvahendi, antud juhul jahipüssi,kasutada mingile inimestekrupile,talumeestele,enesekaitse vahendina.See tähendab, mittesihipäraselt, sest jahipüss on valmitatud jahi pidamiseks.Ja soodustab seega salaküttimist.Kui on relvaluba, võib ju ka moona osta igasugust,see tähendab iga looma laskmiseks ebaseaduslikult.
Enesekaitseks võiks ka kuulipildujat talumeestele müüa jms militarivärki.

Loen seda juttu ja tekkis küsimus, et jorr, kui auto ostsid siis kas müüja pani sulle ka gaasipedaali alla klotsi, et üle 90 maanteel ei sõidaks? Müüakse palju asju millega saab seadust rikkuda.

ühes korralikus talus peabki kaheraudne torts igasugu kahjurite vastu olema ,hea kui see koos paberitega on, paljudel paberid puuduvad

eks ta nii ole jah. kui hunt aias koera kallale kipub või rebane laudas kanu murrab, siis kaheraudne abiks. siinkohal ärme hakka ajama seda juttu, et jahipidamiseks luba puudub. kui jahimehel hunt koera kallal, siis ei mõtle ka tema, tohib lasta või ei. ja kui luba ka olemas oleks, siis tuppa luba avama ta ikka ei läheks. kui keegi te enda elu kallale kipuks, siis võimaluse korral võtaksite ka vast jahirelva enda kaitseks välja, kuigi ta ei ole registreeritud enese ja vara kaitsmiseks. ja kui mõni tõesti salaküttida tahab, siis leiab ta selleks ka vahendid. kas mustalt turult loata kaheraudne või äärmisel korral läheb ostab poest püstol TT
nagu kakuke juba ütles, siis müügil on palju asju, millega võimalik seadust rikkuda.
ma kaldun arvama, et paljud on soetanud omale siledaraudse see tõttu, et jahirelva loa sai 10X odavamalt kui revolvri. sama asi ka relvaga. kasutatud siledaraudse saab ka 500-1000kr eest, revolvrid ja püstolid siiski tunduvalt kallimad

näide elust. tuttavatel suvekodu metsa sees, jõe kaldal kus tihti kohtab ka purjus parvetajaid. ja üsna tihti kippusid nad siis pererahva maja kaema. peremehel viskas asi üle ja ostis majapidamisse kaheraudse. õpetas ka naise ja tütre relva kasutama. ükspäev oli pereema üksinda seal ja järgmine parvetajate grupp tuli allavoolu. nägid maja ja hakkasid kaldale ronima. kamp purjus noori. naine ütles, et ärge ronige siia, minge aga edasi. need kõik ennast täis ja saatsid naise p......sse ja ronisid aga maja poole. naine jooksis tuppa, võttis kaheraudse ja läks välja tagasi. relva nähes olid poisid jooksuga parvel tagasi ja aerutasid kibekiirelt allavoolu.
hea, et nad ei teadnud, et relv laadimata oli