uurisin seadusi, aga ei leidnud oma küsimusele vastust, äki on siin seltskonnas mõni targem sell, kes oskab vastata.
nimelt tekkis küsimus, milline olukord tekib siis, kui maaomanik ei ole keeland oma maa peal jahipidamist, kuid jahimaarentnikul ei ole ka temaga tehtud lepingut.
kuidas peaks võtma siis sellist olukorda, on seal jahipidamine lubatud või keelatud, otseselt maaomanik ju pole ära keeland ja samas pole ka lepingut mis lubaks seal jahti pidada.
aasta tagasi rääkis üks inspektor et sellises olukorras on jaht lubatud seal päikese tõusust päikese loojanguni, aga sellist kohta ma kusagilt seadusest ei leidnud.

vabandan juba ette ära oma vale teema paigutuse eest

Täpselt nii ongi, et kui keelanud ei ole, siis võib jahti pidada.

Kui maaomanik ei ole KIRJALIKULT jahipidamist omal keelanud, siis on tema jahimaaks sobival piiramata ja tähistamata maaomandil jahipidamine lubatud päikesetõusust päikeseloojanguni. Väljaspool seda aega ning piiratud või tähistatud jahimaal jahipidamiseks peaks omama maaomanikuga kirjalikku lepingut. Suuline leping ei ole soovitatav aga erinevalt paljude arvamusest ei ole ta ka illegaalne. Olemas kohtupraktika.

on olemas ka kusagil sellest mingi kirjalik märge? ise tuulasin natuke seadusi aga ei leidnud

JS §8 ja §44.

tsiteerin: Suuline leping ei ole soovitatav aga erinevalt paljude arvamusest ei ole ta ka illegaalne. Olemas kohtupraktika.

Juriidilises mõistes leping on leping olenemata tema vormist. Meie riigis lihtsalt ollakse 2 p....a ja vastavalt omakasule seda siis tõendatakse- teisisõnu- kui on mulle antud hetkel kasulik, siis kinnitatakse- jah leping on, kui aga parasjagu kahjulik, siis õeldakse, et lepingut ei ole

Samas praegu kehtivas Jahinduse arengukavas on sisse kirjutatud, et kui maaomanik ei soovi, et tema maadel jahti peetakse, siis peab ta sellest ka jahtkonnale teada andma s.o. eksisteerib ainult "ei " leping. Ülejäänud maaomanikega loetakse leping sõlmituks ilma seda kirjalikult vormistamata.
Selle arengukava alusel hakatakse ka jahiseadusi muutma ja arengukavaga kooskõlla viima. Lihtsalt korraga kõiki ei ole võimalik teoks teha. Näiteks RMK valduses olevatest jahimaadest on osa juba antud kohalike jahiseltside kasutusse, jahimeeste koolitus ja täiendõpe, laskekatsete läbiviimine on ka EJS ampluaa.
Miks see küsimus sind vaevab- kas on oht, et maaomanik võib jahi keelata kuna jahimehed käituvad tema suhtes üleolevalt või siis vastupidi? Kõige lihtsam viis on minu arvates minna ja vestelda maaomanikuga rahulikult- sedasi peaks kõik asjad olema võimalik laghendada.

Kehtiv õigusnorm elik jahiseadus on täis mitmetpidi mõistmist. Tuleb aeg, mis see muudetakse ja seekord teevad rohkem häält ka maaomanikud. Erametsaliit teeb selles vallas tugevat tööd.

Juba 02.11.2004 on õiguskantsler leidnud, et kui lepingut ei sõlmita, siis jahipiirkonna kasutaja maaomaniku maal ulukeid jahtida ei saa.

JS prg 44 lg 2 ei ütle, et eramaal võib täiesti ilma omaniku loata jahti pidada vaid sätestab ära ajalise piirangu, mil jahipidamine tavaolukorras käib. Erilised lepped, mis sellest kõrvale kalduvad, tuleb ka eraldi kokku leppida.

Ainukesed erandid, kus maaomaniku luba vaja ei lähe on :
Jahipiirkonna kasutaja tohib maaomaniku nõusolekuta korraldada tema maadel jahiulukite loendust ning kasutada maad jahisaaduste jahipiirkonnast äraviimiseks.

Seda võib teha ilma loata väljaspool teed jala, rattaga või ratsa. LS ja TS

Prg 8 lg 2 näeb ette, et kasutusloale lisatakse kaart ja lepingud maaomanikega.

Jahiõigus on maaomaniku õigus, mitte jahimehe õigus. (prg 3)

Kel suurem tahtmine teada omandiõiguse kaitsest võib tudeerida ka PS kommenteeritud väljaannet.


Meie seltsis on piisavalt maaomanikke ja lepinguid,et puudub vajadus minna ilma lepinguta maadele jahti pidama. Kui lepinguta maaomanik leiab metsast kahjustuse, siis on ka temal huvi lepingut sõlmida ja nii neid koguneb ning kõik on rahul.

1. Kui maaomanik leiab kahjustuse, siis ei ole ta kindlasti rahul.
2. Vastavalt jahiseaduse §3 lõikele 1 on maaomanikul õigus seadusega sätestatud korras ja ulatuses oma maal seada tingimusi jahinduse korraldamiseks, pidada jahti või jahipidamist keelata. Sarnaselt asjaõigusseaduses sätestatule on jahiseadue § 44 lõikega 2 sätestatud, et eraõigusliku isiku piiramata või tähistamata kinnisasjal, kus omanik ei ole jahipidamist keelanud, tohib jahti pidada päikesetõusust päikseloojanguni, kui jahipiirkonna kasutaja ja kinnisasja omanik ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt JS § 8 lõike 2 punkti 2 sõnastusest tuleneb, et tingimuste seadmine või keelamine peab olema esitatud kirjalikus vormis ning lisatud kasutusloale. Kui kirjalikku lepingut ei ole sõlmitud, siis ei ole seda ka võimalik lisada, see ei tähenda - a) et pooled ei ole suuliselt tingimusi kokku leppinud 2) et valgel ajal ei tohiks piiramata ja tähistamata maal jahti pidada.
3. Õiguskantsler on tore mees. Kui leidis, et seadus on paha, siis tuleb seadusandjale sellest märku anda ja seadus ära muuta. Kodanik peab iga hommik ärgates kontrolllima ja täitma seadusi, mitte kantslerite arvamusi.
4. Seda, et seadus on kehv, on pikalt räägitud. Loodan siiralt, et see jama lõpeks ning seadusandja suudaks end kokku võtta ning ka riik iseendaga kokku leppida, kas ta millegi eest tahab vastutada või mitte.

Asjaõigusega parralleeli tõmbamine pole päris hea, sest jahiõigus ei ole igaüheõigus, milles AÕS juttu on.
Õiguskantsler, kes on tore kiilakas mees, annab arvamuse normi vastavusele PSga ja siin konkureerivad omandi ja vaba eneseteostuse õigused. Avalik huvi jääb kuskile tahaplaanile.
Võidab omand. Eks kantsler ütleb oma arvamuse, kuid poliitiline tahe seaduse selgemaks tegemiseks on seni puudunud, kuna maaomand on meil suht uus asi .

Ja kel seda keelamist vaja on. Kusjuures keelatud maal ei pea tähistust ega piirdeid olema, seal jahimehe hoolsus, et sinna ei satu. Vt prg 44 lg 2 sõnastust.

Hea või mitte, aga hetkel kipub teatud tingimustel jahipidamine väga sarnane igameheõigusega olema.

Nõus - pärast kirjalikku jahipidamise keelamist on just jahimeestel kohustus piiramata ja tähistamata maadel vahet teha - hiromantia kõrgem klass või äärmiselt täpne instrueeritus?

Noh, ehk on kunagi rohi rohelisem ja taevas sinisem. Ja maaomanik lepib jahimeestega ise kokku, et need jahti peaks ja loomad pahandusi ei teeks. 50 aastat võõrast võimu on palju asju suutnud välja rookida... eks see tagasikasvatamine võtab ka aega ja soodsamaid tingimusi.

Aga poliitilise korrektsuse ja hea tahte nimel, ma teeksin ettepaneku käesoleva teema pealkirja muutmiseks. Asendaks "vs" näiteks "ja"-ga. Tihtipeale assotsieeruvad inimestel silmaga nähtu reaalsusega ja keegi ju ei tahaks, et mõni maaomanik või jahimees hakkaks end teisega vastandama.

Eks antud juhul ole selle teema pealkirja muutmine ennekõike teema algataja rida, kuna kõrvalseisjana ei pruugi aru saada, kas peeti silmas vs või ja.