Login    
    Registreeri KKK  •  Otsi    

Kõik on UTC + 2 tundi


Ava uus teema Vasta teemasse  [ 25 postitusi ]  Mine lehele 1, 2  Järgmine
Autor Sõnum
 Postituse pealkiri: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 10:28 am 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
Teoreetiline situatsioon järgmine:

KKI inspektor kuuleb nt pardi-või hanejahi ajal, et kuskilt tuleb kahtlaselt palju pauke kahtlaselt kiiresti, st ilmselt tegu kellegi poolt poolautomaatse relva 2+1 padruni nõude rikkumisega.

Läheb kohale asja uurima ja kohtub metsas (või kodaniku auto juures) kodanikuga kel käes 2 relva.
Üks on vana kahe- või üheraudne, mis loal kirjas jahirelvana ja teine poolautomaat, mille salves nt 7 padrunit (padrunipesa tühi) ja viimase puhul loal kirjas enese ja vara kaitse, jahiotstarve puudub.

Inspektor küsib - miks sul 2 relva kaasas on?

Kodanik vastab, et jahirelv on kaasas jahipidamiseks (kodanik asub oma jahipiirkonnas, kõik paberid, sh väikeuluki luba korras), teine (enesekaitse relv) on metsas kaasas eesmärgil, et ei julgenud seda autosse valveta jätta.
Autos oli ta kaasas seepärast, et peale jahti oli plaanis otse sõita nt relvameistri juurde, lasketiiru, suvekodusse pikemaks ajaks vms ja bensiini kokkuhoiu mõttes oli mõttekas relv jahile kaasa võtta, mitte peale jahti jälle koju seda relva tooma minna.

Inspektor: Aga ma kuulsin kiiresti üksteise järel 7 lasku, need küll su kahe-või üheraudsest tulla ei saanud, järelikult kasutasid ikka teist relva.

Kodanik vastab ühe variantidest:

1. Ma olen viimased 14 aastat tegelenud iga päev 6 tundi oma jahirelva kiiresti ümberlaadimise harjutamisega ja nüüd võib tõesti kõrvalt kuuldes tunduda et lasti poolautomaadist. Inspektor tõestust nõuda ei saa.

2. Minu läheduses oli veel jahimehi kes samal ajal paugutasid, mina nende nägusid ei näinud, nad olid natuke võsa taga. Pärast läksid sinna suunas (viipab käega umbmääraselt paksu metsa suunas).

3. Metsas viibides tekkis järsku kahtlus, et kas ma ikka laadisin enne selle enesekaitse relva tühjaks. Sooritasin igaks juhuks kontroll-lasu ohutus suunas ja ups, näe oligi 1 rauda ununenud. Seejärel mõtlesin, et no rohkem seal kindlasti ei ole ja tegin veel ühe kontroll-lasu ja selgus et krt üks oli ikka veel, peale seda mõtlesin et see oli kindlalt viimane ja tegin veel kontroll-lasu ohutus suunas ja ennäe imet... jne veel mõned korrad. (Pole seadust mis keelaks jahimehel keskmisest rumalam olla, vaja on vaid psühhiaatri hinnangut, et kodanik relvaomanikuna endale ja teistele ohtlik ei ole).

Kas kõik on J.O.K.K., või näeb keegi seaduses mõnd kohta, mis mulle kahe silma vahele jäi?

PS. Relvaseadus sätestab, et relva mis pole jahirelv tuleb kanda avalikus kohas varjatult ja padrunipesas ei tohi olla padrunit (v.a. revolver), salv võib täis olla.

Ei suutnud kuskilt seadusest välja lugeda "avaliku koha" definitsiooni, on ehk keegi seda kuskil trehvanud?
Kas mets on avalik koht või mitte, st kas seal tuleb kanda "pikka" enesekaitse relva varjatult (mida iganes see pika püssi puhul ka tähendada võiks, hõlma all vms)?


NB! Küsimus oli püstitatud puhtalt teoreetilisest huvist. Kuigi ei saa mainimata jätta, et see 2 padrunit mahutava salve seadus, on ... natuke totter. Eriti kui teada veidi selle vastuvõtmise tagamaid 2002 aastal, kus märksõnaks oli soovitusliku iseloomuga eurodirektivist valesti arusaamise ja ülima pugejaliku püüdlikkuse kombinatsioon.


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 11:00 am 
Offline

Liitunud: K Juuni 16, 2004 2:09 pm
Postitusi: 3216
Asukoht: raplamaa
Sellist situatsiooni annab tõesti tekitada :M . Minu pilgu läbi ei pea kodanik inspektorile mitte midagi tõestama hakkama- piisab oma ütlustesse kirjutamisest- mina ei ole enesekaitseks märgitud jahiautomaadist tulistanud ja ongi JOKK. Inspektor peab suutma tõestada vastupidist- kuidas see on tema mure. Antud situatsiooni kirjeldades on see aga võimatu. Kui aga mees on ise :L ja räägib, et ta " tegi 7 kontrolllasku" jahiautomaadist lõikab ta endale näppu. Nimelt on relvaseaduses kindlaks määratud relva otstarve (enesekaitse) -seega suvalises kohas "kontrolllaskude" tegemise eest saab teda karistada- juhul kui jälle õiget põhjendust ei leia. Lihtsalt ei tohi ennast jälle sisse rääkida.
Avaliku koha kirjeldus on olemas näiteks Karistusseadustiku kommenteeritud väljaandes:
avalikuks loetakse selline koht, kuhu on ligipääs ka kolmandatel isikutel, kes pole õigusrikkujaga isiklikult seotud. Samas ei pea avalik koht olema näiteks kauplus. Selleks on loetud kohtupraktika järgi näiteks taksot, korterit kus tüli hakkab häirima naaberkorterite elanikke. Seetõttu on see mõiste väga laialivalguv ning vajalik on n.ö. avalikkuse juuresolek.

Seetõttu metsas enese ja vara kaitseks registreeritud relva kaasaskandmine õlal ei tohiks kuidagi relvaseadusega vastuollu minna. Jahiseadusega paraku aga saaks vast veidi nokkida :lol:

_________________
ikka lõbusalt


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 11:37 am 
Offline

Liitunud: R Märts 12, 2004 8:41 pm
Postitusi: 2364
Viibides jahimaal ilma kotits oleva relvaga = see vist jahipidamisega!?


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 12:02 pm 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
Kult, seadus ütleb järgmist:

Jahipidamisega on võrdsustatud jahisaagi, jahirelva, jahikoera või püünistega looduses viibimine.

Jahirelvaks muudab relva justnimelt see, kui ta on sul relvaloal jahirelvana.

Näiteks kui tuiad metsas ringi (ei jälita ulukeid, jahisaaki samuti pole) täiesti registreerimata püssiga, siis sa ei saa karistada mitte salaküttimise vaid ebaseadusliku relva omamise eest. Vähemalt mina olen nii aru saanud, kui keegi oskab viidata seadusepügalale, mis mu arvamuse ümber lükkab, siis palun viidake.

Aivar, kirjutasid et "Seetõttu metsas enese ja vara kaitseks registreeritud relva kaasaskandmine õlal ei tohiks kuidagi relvaseadusega vastuollu minna. Jahiseadusega paraku aga saaks vast veidi nokkida"

Millise jahiseaduse paragrahvi alusel saaks nokkida?


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 2:45 pm 
Offline
Kasutaja Avatar

Liitunud: K Dets 22, 2004 11:13 am
Postitusi: 602
Asukoht: Läänemaa-Harjumaa
päris huvitav on ka poolautomaatsel siledaraudsel padruneid ainult salve panna. Vbl on mõnel mudelil isegi võimalik.

_________________
Parimat!

Arles
arlestaal.blogspot.com


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 3:33 pm 
kaliiber kirjutas:
Kult, seadus ütleb järgmist:

Jahipidamisega on võrdsustatud jahisaagi, jahirelva, jahikoera või püünistega looduses viibimine.


Aivar, kirjutasid et "Seetõttu metsas enese ja vara kaitseks registreeritud relva kaasaskandmine õlal ei tohiks kuidagi relvaseadusega vastuollu minna. Jahiseadusega paraku aga saaks vast veidi nokkida"

Millise jahiseaduse paragrahvi alusel saaks nokkida?


Täiesti õige arusaam kehtivatest "seadustest".Ehk kaitseliidus arvel AK -4 selga,vasika suurune krants kaasa ja metsa "enesekaitset " sooritama-ründavate seapõrsaste või põdrapullide eest-jahiks seda nimetada ei saa,enesekaitseks vabalt ja ka relvakandmine "seadustega" kooskõlas.Kahjuks.


  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: R Mai 13, 2011 5:30 pm 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
jyri kirjutas:
kaliiber kirjutas:
Kult, seadus ütleb järgmist:

Jahipidamisega on võrdsustatud jahisaagi, jahirelva, jahikoera või püünistega looduses viibimine.


Aivar, kirjutasid et "Seetõttu metsas enese ja vara kaitseks registreeritud relva kaasaskandmine õlal ei tohiks kuidagi relvaseadusega vastuollu minna. Jahiseadusega paraku aga saaks vast veidi nokkida"

Millise jahiseaduse paragrahvi alusel saaks nokkida?


Täiesti õige arusaam kehtivatest "seadustest".Ehk kaitseliidus arvel AK -4 selga,vasika suurune krants kaasa ja metsa "enesekaitset " sooritama-ründavate seapõrsaste või põdrapullide eest-jahiks seda nimetada ei saa,enesekaitseks vabalt ja ka relvakandmine "seadustega" kooskõlas.Kahjuks.



Kaitseliidus on relvakandmise kohta oma seadus ja Jüri poolt kirjeldatu sellga siiski vastuolus.
Minu jutt oli siiski politsei poolt väljastatud relvaloast.


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: L Mai 14, 2011 12:30 am 
Offline
Kasutaja Avatar

Liitunud: K Aug 27, 2008 12:40 pm
Postitusi: 466
Kaliiber´i poolt algatatud diskussiooni nimetati varemalt, aga võibolla tänagi, ajurünnakuks. Vahel on vajalik mõelda välja absurdseid situatsioone ja nende taustal mõnd õigusakti analüüsida. Kas selliseid situatsioone elus ette tuleb, pagan seda teab? Ja kui tulebki, siis kas seaduseandja oleks saanud sellist absurdsust ette näha ja . . . kas seda üldse väga vaja ongi?! Teame ju kõik, et muukimatut lukku pole seni keegi suutnud konstrueerida ja uppumatut laeva pole ka veel ellingutelt vette lastud.
Minu arusaam on kaliiber´iga sama - kui inspektorpool ei suuda tõendada uluki tulistamist ega jälitamist sellest nn enesekaitse relvast või relvaga, siis jahiseadusega pole siin "nokkida midagi"!
Samas jyri leiab, et seadused on nagu sõelad - kõik libiseb sealt läbi. Kas see päris nii ikka on? Jyri poolt toodud näites on sees vähemalt kaks õigusrikkumist, millede eest saab karistada. Esiteks on KL relv ikkagi sõjaväe relv ja sellega ei saa kohe kuidagi sedasi omavoliliselt ja karistamatult metsa minna; teiseks on "vasikasuuruse krantsi" kaasamine sellisesse tegevusse otsene metsaseaduse rikkumine, sest koera tohib metsas hoida vaid lõastatult.
Tahan selle kõigega öelda, et kui asja natuke laiemalt vaadata, siis on see ju seadustega piisavalt hästi reguleeritud.
Tõsi, mõned meist nutavad taga vanu aegu, kus looduskaitse inspektor oli nagu "noor jumal" - kui tädi Maali Pitsu pulmade ajal aiast välja sai, siis inspektor tuli ja süüdistas tädi Maalit ebaseaduslikus jahipidamises, sest tema kutsu ju hulkus jahimaal :VS. Tädi Maali ei saanud aga surmani aru, kuidas tema küll sai jahti pidada :shock:, aga trahvi maksis ikka kuulekalt ära!
Mina jääksin parema meelega seisukohale, et igat õigusrikkumist tuleks vaadelda väga konkreetselt. Kui ei ole fakte, et mittejahirelvaga peeti jahti, siis on tegemist relvaseaduse rikkumisega, mitte jahipidamisega; kui kutsu hulgub metsas, siis on tegemist koera hulkuda laskmisega, mitte jahipidamisega jne. Seadus ei tohi anda võimalust sundi rakendaval ametnikul pookida õigusrikkumise külge oma luulusid!

Parandame hambaid ikka otse, suu kaudu, mitte . . . teate isegi, mille kaudu! :)

_________________
Jahil juhtub nii mõndagi... ja kõigil pole vaja kõike teada!


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: E Mai 16, 2011 1:44 pm 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
Süvenesin vahepeal seadusesse, ning leidsin oma esimesest postitusest asja mis tegelikult ei ole JOKK.

Kirjutasin et:

"Inspektor küsib - miks sul 2 relva kaasas on?
Kodanik vastab, et jahirelv on kaasas jahipidamiseks (kodanik asub oma jahipiirkonnas, kõik paberid, sh väikeuluki luba korras), teine (enesekaitse relv) on metsas kaasas eesmärgil, et ei julgenud seda autosse valveta jätta.
Autos oli ta kaasas seepärast, et peale jahti oli plaanis otse sõita nt relvameistri juurde, lasketiiru, suvekodusse pikemaks ajaks vms ja bensiini kokkuhoiu mõttes oli mõttekas relv jahile kaasa võtta, mitte peale jahti jälle koju seda relva tooma minna."


Kodanik ütles oma vastuses ilmselgelt, et tal oli relv kaasas selle edasitoimetamise eesmärgil.

Seadus ütleb: Relva ja laskemoona edasitoimetamise all mõistetakse käesolevas seaduses relva ja laskemoona endaga kaasaskandmist nende ühest kohast teise toimetamise vajaduse korral ilma relva vahepealse kasutamise eesmärgita ja sõltumata asjaolust, kas sellega kaasneb sõiduki kasutamine või mitte.
Edasitoimetatav relv peab olema tühjaks laetud ja lahti võetud või pakitud viisil, mis ei võimalda relva kohest kasutuselevõttu.


Et kõik oleks JOKK, oleks kodanik pidanud ütlema:
See enesekaitse relv oli mul kaasas enesekaitse eesmärgil. Siin kandis on hiljuti karusid nähtud ja mul on 7 lasulise poolautomaadiga oluliselt kindlam tunne siin viibida kui ainult kaheraudsega. Ka see, et poolautomaadis on sees peenikesed haavlid ei muuda asja - paari meetri kauguselt teeb nn pardipauk enesekaitse seisukohalt oma töö ära.

Samas ühe või ka seitsme kontroll-lasu tegemine on täiesti ok. See ei ole relva kasutamine.

Relva kasutamine on seaduse järgi:
Relva kasutamine käesoleva seaduse mõistes on vahetu ja eesmärgipärane tegevus objekti tabamiseks või kahjustamiseks relvaga.


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 10:54 am 
Offline

Liitunud: K Märts 03, 2004 10:03 am
Postitusi: 660
Asukoht: Jõgevamaa
Meie õigussüsteemis ei loe see mis on seadusandja kirjutanud vaid see kuidas sellest saavad aru juristid ja kuidas on kujunenud kohtupraktika. Kui on olemas analoogse juhtumi kohta riigikohtu lahend siis sellest juhindutaksegi.
Mina tahan näha kohtunikku kes teemaalgataja poolt väljamõeldud tegelase õigeks mõistab.
Mitte just sama aga sinnakanti situatsioon sarnaste väidetega leidis aset mõned aastad tagasi kui minu metsamehest sõber helistas keset märtsi kuud ja küsis kas kitsejaht käib. Loomulikult ei käinud ja ta andis koordinaadid kus seisab jahipüssiga mees põõsas ja selle lähedal põllul sööb seitsmepealine kitsekari. Keskkonna inspektsioon reageeris üllatavalt kiiresti ja mees tabati sealt kus ta kitsi "vaatles". Tulemuseks kaks karistust, üks salaküttimise eest kuigi kaheraudne püss oli salaküti poja nimel registreeritud enese ja vara kaitseks, teiseks kriminaalkaristus relva ebaseadusliku omamise eest. Ajas mees ka sellist juttu, et kedagi ei jäänud koju ja ei tahtnud püssi järelvalveta jätta (poeg elab 15 km eemal ise 300m sellest kitsevaatluse kohast) ja tema lihtsalt vaatles loomi. Üritas mees ka juristidega ennast õigeks teha aga mõlemad karistused jäid jõusse.

_________________
naised saunas rääkisid


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 1:36 pm 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
Teadjamiis, ülimalt huvitav ja hariv oleks lugeda antud kohtulahendit.
Otsisin avalike kohtulahendite süsteemis (http://kola.just.ee/) õigena tunduvate märksõnadega, aga ei leidnud.
Oskad ehk viidata?


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 2:21 pm 
Offline

Liitunud: K Märts 03, 2004 10:03 am
Postitusi: 660
Asukoht: Jõgevamaa
Helistasin tuttavale kes asjaga seotud oli, küsisin täpsemalt ja ta arvas, et polegi nii mõni aasta vast tiba rohkem, aeg läheb tõesti ruttu.

_________________
naised saunas rääkisid


Viimati muudetud by Olavi Kool K Mai 18, 2011 6:03 pm, muudetud 1 kord.

 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 2:42 pm 
Offline

Liitunud: N Apr 14, 2005 10:45 am
Postitusi: 327
Selle isiku kohta tuli ainult 1 hilisem lahend, mis ei puutu asjasse. Samas oli märgitud et isik on ka ühel korral varasemalt krim korras karistatud, aga seda lahendit ei suutnud kuskilt leida. Aastaks oli märgitud 2001, vb selle aja asju ei kajastata.


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 2:52 pm 
Offline

Liitunud: K Juuni 16, 2004 2:09 pm
Postitusi: 3216
Asukoht: raplamaa
Kindlasti on selle aja lahend olemas, kuid nende leidmine on täpsemaid andmeid, õigem oleks öelda kohtuasja numbrit teadmata väga raske leida. Isegi politsei menetluse numbri järgi ei anna andmeid tavaliselt välja kuna kohtud panevad asjadele omad numbrid.
Samas nagu aru sain ei ole tegemist riigikohtu lahendiga- seega teine kohus võib asja vaadata erineva nurga alt, kuid üldjoontes nõustun Teadjamehega. Nagu öeldakse kõiki asju ei saa võtta must-valgelt. Väga paljud asjad on ka hallid ning võidumees on see, kes suudab enda versiooni paremini tõestada.

_________________
ikka lõbusalt


 Profiil  
 Postituse pealkiri: Re: Kas kõik on J.O.K.K.
PostitusPostitatud: K Mai 18, 2011 6:30 pm 
Offline

Liitunud: K Märts 03, 2004 10:03 am
Postitusi: 660
Asukoht: Jõgevamaa
Tegelikult on siin paras komöödia züzee võimalik välja aretada sellest esimesest postitusest ja iga loogiline lõpp on püssikandja süüdimõistmine aga see juba sõltub sellest milles ta ennast ise süüdi räägib ellmisest süüst puhtaks saamise käigus.
Väike näide.
Inspektor: Kasutasid poolautomaati lubatust suurema salvemahtuvusega?
jahimees: Ei kasutanud
I: aga miks siis poolauomaat soe on ja lõhnab värskelt püssirohu järgi, võtan ekspertiisi jaoks kaasa jahipaigas maas olevad hülsid.
J. aaa ma lasin püssi tühjaks, ei osanud tühjaks laadida
I: selge, laskmine selleks mitte ettenähtud kohas, metsas võid jahti pidada mitte huupi tulistada
J: ma tulistasingi tiirus aga hülsid jäid tasku ja siin viskasin maha
I: selge prügi mahapanek selleks mitte ettenähtud kohas
Ja nii lõputult ja iga "targema " vastusega läheb inspektor õelamaks ja lõpuks leiab sulle veel sada häda kaela
Ärge nüüd selles loos näpuga seaduse rida ajage, tegin lihtsalt teemat lõbusamaks

_________________
naised saunas rääkisid


 Profiil  
Näita postitusi eelmisest külastusest:  Sorteeri  
Ava uus teema Vasta teemasse  [ 25 postitusi ]  Mine lehele 1, 2  Järgmine

Kõik on UTC + 2 tundi


Kes on foorumis

Foorumis on hetkel kasutajad: Ei ole registreerinud kasutajaid ja 3 külalist


Sa ei või postitada uusi teemasi selles foorumis
Sa ei või vastata selle foorumi teemades
Sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
Sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
Sa ei või postitada manuseid selles foorumis

Otsi:
phpBB skin modifed by: Mart
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group