Môtlesin algul, et ei hakka torkima-las jääda igale mehele oma arvamus. Aga, siis tekkis pôletav uudishimu teada saada, millised läänekad on toz-ist ebamugavamad, raskemad ja vähem töökindlamad? Ei midagi isiklikku, lihtsalt eneseharimis môttes, et tulevikus sellistest läänekatest hoiduda.
Tûrklasi mitte pakkuda-need ei ole ju läänekad.

Miks veneaegsed (absoluutselt halvustava toonita mõeldud, võiks ka issitossiaegsed kirjutada) mehed seda vinti nigu tuld kardavad? Et nigu omal aal pold muud võtta sellepärst või?
Oma seltsis vaatan ka riigi tasemel noorest pärast siledakuuli last meestel on kohanemisraskuseid vindiga.
Kui mees peab ohutustehnikast kinni(on kõrvade vahel enam kui karbuse hoidmise nagi) ja on õppimisvõimeline milles probleem. Eriti kui vaadata praegust eriti suurulukirohket aega.
Esimene minu nimel olnud jahirelv on 30-06 kaliibris vint. Ja on seda veel mõnelgi sõbral.
Teiseks mõni mees ost 9,3x62 ja 30-06 jättis valikust välja jätt kui võsastele metsaribadele mitte nii sobiva. Ja see ei segand teda eile homikul ca 15 m pealt põdrale otsa vaatamast umbes sama moodi kui oleks sileraudsega, sorry haavlipüssiga, vaadand, või oleks siis teistmoodi vaadand.......
Krt kui noor mees "peab" ka suurulukit "teadjate" arvates haavlipüssiga(vene haulikkod seda ju on) ilmtingimata küttima siis soovitage talle pigem kuulilaskmiseks mõeldut. Ka neid on saada küllalt. Kahjuks pole neile eriti moonavalikut.
Oleneb ka esimese raua valikul ikka sellest mis elukast kütti.Seda kahjuks mees ei täpsusta ja kui mainib, et lasta ka ei oska aga nigu midagi tahaks peos hoida, ilm nigu imelik, siis ma või oma issi ära kinkida. Tiba roostes on aga mürakas käib välja vägev.
Kirbasin pikalt sest iga kord kui on sarnane küsimine hakkab see isstossisstossisstoss... joru pihta. Olid toredad ajad ja kuulipüssid keelatud, võtab pisara silma. Selleks teeme nostalgianurgakese.
On endalgi iss 58 millega tänagi korra metsa sattusin.

Kõigepealt, "läänekas" minu mõistes on ikka kõik edumeelsete riikide toodang, ka Jaapan ja Korea on läänes, kui tiiruga ümber maakera minna, meist idas vaid Venemaa ... Nii et Türgi on kah minu mõistes pea lääs. Samas pole endal ühtegi kogemust türgi relvadega.

Samas minu kogu arsenalist (ja mulle proovimiseks kättesattunud torudest) on Toz-34 kõige mugavam, paremini õlgaistuv relv, ehkki igapäevaselt jahil käin hoopis vintrelvaga. Siledatest pole meil kellelgi lääne relvi, vene torusid külluses järel, samas vintrelvade osas... Ka minu Tikka ja Brno on selles osas natuke kehvemad, Brno raske ka (noh ka pea idamaine, endine sotsmaa ikkagi) ja algselt olid ka tehasepraagi tunnused elik treilaastud lukumehhanismis, mis ükskord kinni kiilusid, nii et kuldiga tõtt vaadates 5 m pealt pauku ei tulnud (õnneks koer ikka hoidis kuldi tähelepanu enda peal). ... Ka mitmed jahikaaslaste relvad, nt Browningu poolautomaat nt ei istu kohe mitte, raskevõitu ja kohmakas

Kas keegi on ilmtingimata noorele mehele vinti keelanud? Mehe küsimus oli TOZ-34 kohta ja sile peaks ikka iga jahimehe varustuses olema, miks siis ka mitte seesama toz. Ise nagu seda vindist alustamist ei poolda, ehkki laskma sai õpitud kooliajal spordikast (oli laskesuusatamise kool meil) aga kes keelab vinti. Ja eelviimane kord oli endal laskekatse ajal just siledaga probleeme, kuna kasutan äärmiselt vähe, siis ... Ka see aasta olid sileda tulemused kehvemad kui vindil, ehkki pass näitab, et vindi staaži võrreldes siledaga ikka vähe mis vähe.
Samas meie oludes suurulukijahis tihti on "paksu" vahele hädasti vaja just siledamehi, aga neid vähe järele jäänud. Mõnikord nii, et kogu kütiliini peale vaja 2-3 vindimeest, teistel kohtadel ei ületa nähtava ala paarikümmend meetrit ja seal pole vahet. Samas on meie seltsis ka küll neid noori mehi, kes polegi vinti soetanud, saavad kõik asjad siledaga aetud ja keegi ei vaata neile ülevalt alla või nii.
Minu arust jookseb korralikust tavasileraudsest kuul väga normaalselt (Balodis lasi mu kombi siledast torust 50 m oma tiirus sileda kuulid ühte auku) ja ise käin kollektiivses suurulukijahis tavaliselt kombiga, kuna enamasti vaja just metsavahel toimetada, neid lagedal külmetajaid niigi küllaga. Ja kui vaja siis saan ka lagedal hakkama teise rauaga...

Alustuseks on toz väga OK ja aru pole sa saanud millestki valesti.Pigem on valesti aru saanud need kes hakkasid jällegi "aia august" soiguma.

Võta vana toz ja vea seda kaasas nii,et süda läheb pahaks.Tiirus lase nii,et järgmine päev enam püssi nähagi ei taha.Ja vat siis kunagi tead sa täpselt mida ja mis raha eest tahaksid.

Täpselt minu mõte.

rusikareegel on, et sile on ohutum. kahtlemata on noorte meeste seas neidki, kes v2ga ettevaatlikud. aga reeglina on noore mehe veri siiski 2kilisem ja n2pp l2heb k6veramaks kergemini.
kahtlemata on noorte meeste seas selliseid, kel rahakott yle ajab ja kupyyrinumbrit ei vaadata. ent siiski on algaja jahimees tyhjemapoolse taskuga, on mulle mulje j22nud.
seega odav ja usaldusv22rne iss v6i toss on neid kahte aspekti arvestades hea soovitus.

meie jahimaade peal k2ib yks talumees vahel meelde tuletamas, kuidas ligi kymme aastat tagasi jahi k2igus tema sauna seina sisse vindikuul lasti. oleks tolle keevalise kyti k2es tol hetkel sileraudne olnud, j22ksid paljud n2rvirakud h2vimata ja vingumised olemata.

Kah TOZ-34 alustanud ja käin vindi kõrvalt praegugi veel sellega kütiliinis seismas, sügisel muidugi lisaks veel pardijaht.

Algatuseks OT-d

Jah, peab! Kui inimesel on muidugi huvi (taga või nelikveolise) autoga sõitma õppida. Sest mossega sõitmine on sihuke härjavõitlus (tean mis räägin, mul oli aastaid mosse, kasutajanimigi tuli tolle traktori järgi), et hiljem mõne normaalse auto rooli istudes tulevad õiged juhtimisvõtted nagu iseenesest.
Nüüd teemasse. Ega Andruse sõnadele palju lisada polegi. Vahest ainult seda, et kui raha jätkub, siis loomulikult võid kohe alguses midagi "paremat" hankida (otsustagu iga mees ise, mida tema jaoks täpselt see parem tähendab). Kui veab, leiad püssi kogu eluks, kui ei vea, oled samas kohas, kus TOzigagi alustades. Nii et suurt vahet pole.

Ma olen jätkuvalt selle poolt, et pigem oleks oluline alguses alustada väikeulukitest ning siis tasapisi siirduda kõigile jahiulukitele. Ning see omakorda dikteerib ka relvavaliku. "Vihmaveetoru" on mulle õpetanud nõnda palju, et vindi soetanud alles mõni aasta tagasi. Õpetanud eelkõige looduses käimist, jahieetikatki - teisisõnu loodusega ühes olemist ning targalt võtmist.
Muuseas mu esimene auto oli ka Mosse .

Väide ja kohe ka selle ise ümberlükkamine oli see ju.

Ohutus on küsimus käitumisest. Sile ei ole ohutum. Vint ei ole ohtlikum. Laskja relva taga on kas ohtlik või mitte. Vale käitumisega on võimalik neid põrkega kuule lennutada vägagi ohtlikult mõlemaga. Kui mees oma siledaga ei saa 35 meetri pealt seisvale seakujule pihta, siis ta on ohtlik! Kui talle vint kätte anda ei muutu ta ei ohtlikumaks ega ohutumaks v.a. juhul, kui ta möödalaske just moona-relva sobimatuse tõttu metsa ei lasknud. Paraku pannakse oma relvadesse igasugu jama ja ..
Vindi laskeulatuse kohta - ei tehta ju enamust lolle laske toruga 35-40 kraadi taevasse sihtides aga 500 m peal on ka siledakuul veel tappev ...

Ja nõuame kõikidel algajatel mossega sõidu õppimist on pehmelt öeldes nõme. Sama põhimõtte järgi peaks arvutiõpe algama juku ja BASICus progemisega, suusatrenn puusuuskadega jne.

Teema võib pisut liiglaiaks valguda, kuid ikkagi mõningane reageering Arlesele.
Tänapäeva maailmas pole mitte mingisugust sundi alustada A-st ja B-st, kui areng ja kõik muu juurdekuuluv võimaldab alustada näiteks Õ-st. Mulle tundub aga, et miski oluline inimese tunnetusmaailmast jääb puudu, kui laps puuklotside asemel mängib arvutimängudega või lapsametnik seab fundamentaaltõdesid oma suva järgi teise kohta. Näiteid ju palju.
Nii, et tegemist selgelt erinevate maailmanägemustega, mis paralleelselt eksisteerivad, kuid see ehedam/inimlikum selgelt vähemuses.
Eelpool piisavalt palju viiteid esimese relva kriteeriumitele, kuid mind huvitab erinevatest relvadest rohkem see kahejalgne mõtlev olend seal püssi taga. Seda oled isegi ju oma postituses kirjeldanud.

ma ei saa siin Arlesega n6us olla. ohutus ei ole mitte ainult kysimus k2itumisest. ka k2ideldavat materjali peab vaatama. sarnaste vigade tegemise juures on vintrelv paratamatult ohtlikum kui sileraud. millist v2idet ma ka temaatilise n2itega toetasin.

v2itest ja ymberlykkamisest ma ei r22gigi. pigem seadusp2rast ja seda toetavatest eranditest, eesm2rgiga korraga mainida nii aeda kui aia-auku, enne kui m6ni mees erandeid reeglitena n2itama hakata j6uaks.
ent see l2heb nyyd esimese pyssi valimise temaatikast v2lja ning k6lbaks pigem filosoofia puiesteele.

tsiteerin: lapsametnik seab fundamentaaltõdesid oma suva järgi teise kohta

Täpselt seda meelt olen ka mina. Inimene on lõpetanud mingi kooli, töötab X ametikohal, kuid mitte mingisugust reaalset alluvate töö kogemust ei oma ja siis hakkab kõva reformimine pihta. Oma ametis seda näinud pikemat aega- enam ei mäleta enda süsteemi ministrite nimesidki rääkimata peadirektorist. Ja ei taha öelda, et kõik nad olid rumalad. Lihtsalt mõnel puudus reaalsustaju ja etteulatuv analüüs. Analoogne lugu ka meie "uue jahiseadusega".
Mitte keegi ei keela tõesti osta esimeseks relvaks vintraudset. Tollega aga näiteks pardijahile minna ei saa. Sileraudsega aga pukist siga lasta, kütiliinist põtra ja vajadusel ka hane-parti kõmmida saab küll. Milline jaht igale uuele indiviidile kõige meelelähedamaks saab ei julgeks mina küll prognoosida. Noor sõber ostis ka endale esimeseks püssiks Tikka sooduskomplekti. Näpistas kah pere kõrvalt papi kokku. Aasta hiljem nähes kuidas teised siledaga rabas parti-hane summivad taris ka kähku sileraudse koju. Nüüd linnujaht temal lemmikuks mitu aastat olnud...
Ja ei ole mina täheldanud noid äsja suvalise kooli lõpetanud noori jahimehi, kellel raha jalaga segada. Võib-olla minu kandis selliseid tõesti ei ole.
Teine analoogne näide - autojuhid. Nagu Mosse mainis, siis tolle margiga said tõesti juhtimiskogemuse. Tänapäeva masinad aga naa "targaks tehtud", et paljudel noortel "spetsialistidel" kaob reaalsustaju ning arvavad, et on ise surematud ja füüsikaseadused nende puhul ei kehti.

Ehh jahh
Esimene relv. Minu esimene õppesõiduauto oli GAZ 51 ja esimene relv siledaraudne. Õppisin laskma. Ja hiljem pidin palju ümber õppima. Autol ka seda va vahegaasi pole enam vaja ...

99% õnnetustest on põhjustatud inimlikust käitumisest.
1% vahendi võimalustest. Sõideti end ja teisi kirstu nii nende mossede kui mersudega. Hoolimata võimalike kiiruste vahest on aparaatide ohtlikus sarnane nendele sobilike kiiruste juures.

Saunaseina või kuhu iganes saab vägagi kaugele selle siledaraudsega ka lasta. Täiesti kärsitult päästikut vajutades. Kui mul on käes üks relv, millega saan poole kildi raadiuses palju-palju väga lolle laske teha, siis võttes vähe kaugemale kuule lennutava riista on mul ülasuunas võimalik täpselt sama palju asendeid leida - lihtsalt kukkumiskohad on hõredamad. Vead juhtuvad pikisuunas lastes. Ja seal kukub ka vindikuul peagi maha (600 m peale inimesekõrguse maa). Jah, vindiga saab lasta maha 1,5 kildi peal oleva hinge. Siledaga seda enam ei saa. Püssi taga olev idikas peab lasu vaid 15-20 kraadi taevasse suunama. Ehk seegi olukord taandub suures osas kaba taga olevale idikale ja alles siin relva täiendavale võimalusele tekitada ohte kaugemal.

Seega tagasi esimese relva juurde - ei pea ostma siledat esimeseks relvaks arvan mina ja arvab minu isa. Muidugi on sile universaalsem oma kasutuskohtade poolest (atv-ga saab ka igale poole kuid ise eelistan ...