Selline asi on väga tõenäoline, et kas käidi mingi külamuti käest küsimas sinu kohta või siis see külamutt läks ja rääkis sinu kohta ise midagi halba. Keegi ei hakka uurima, kas külamutt valetas või rääkis tõtt, ikkagi usutakse teada. Ise pead enda eest väljas olema. Tee see eksam ära ja siis vaata, mis edasi saab. Pole mõtet oletuste või näiteks mingite "ähvarduste" küüsi langeda. Nagu minu vanaemale meeldis öelda: "Las koerad aga hauguvad, kuid karavan liigub ikkagi edasi"

See teema kipub taas olema selline võimalike tõepärasuste otsimine ilma tegelikku olukorda teadmata. Mingis teistes teemades sarnasus, et kellele hunt kuulub või kes pööningul elab.
Ilmselt tuleks harjuda sellise ühiskonnaga, kus elu käib juriidilist jada (kui isiku suhtes midagi valesti tehakse või isik ise midagi valesti teinud) ning selle koha pealt on varasemates postitustes palju häid nõuandeid. Ilmselt pole sellest abi, kui hakata siin midagi arvama või pooli valima vmt. Pigem huvitaks, mis lõpptulemus asjas olema saab.

Crissu ole nii hea ja ütle kohalikule keeldujale,et annad asja kohtusse.Ja kaotaja maksab teatavasti kohtu kulud,mis ei ole väikesed.Kohtupraktikas pretsedent olemas,politseiprefekt maksis kohtukulud,keeldudes väljastamast relvaluba(mees oli vene ajal kohtulikult karistatud)Ja kindlat meelt sinule,võitlusel kohaliku politseikindraliga.

Kuna me su elulugu täpselt ei tea siis siin oletada on lihtsalt selline ilukirjanduslik teema. Tuleb meelde paar sellist juhtumit kus jahimehed ise soovitasid teatud isikutele relvaluba mitte anda kuna relvaloa soetamise tegelik põhjus oli väga lihtne, elukaaslane või sõber oli mingil põhjusel relvaloast ilma jäänud ning, et relvi endisele omanikule säilitada, siis seniks kuni asi aegub sooviti need kirjutada enda nimele. Usun, et siin lahatav juhtum ei kuulu sellesse valdkonda aga kusagilt otsast pead asja harutama hakkama ja keegi peale sinu enda ei tea seda kust otsast.

Selle teema võiks filosoofiasse üle kolida, see on sama mis kaartidelt ennustada.

Las esialgu olla. "Noorde ja rohelised" on kah omamoodi filosoofiline alajaotus

BM

mul ongi selline mõte,et kui ma peaksingi eksami tehtud saama,milles ma kahtle,kuigi õpin igapäev, siis vaatab asja edasi. Kui neil seadusliku alust pole,on nemad kaotajad.Muideks,minu jahiseltsi jahimehed, vähemalt suurem osa soovitab mul küll eksami ära teha,et ma ikka kindlalt seltsi saaks.

tsiteerin:
Muideks,minu jahiseltsi jahimehed, vähemalt suurem osa soovitab mul küll eksami ära teha,et ma ikka kindlalt seltsi saaks.

Kohe mitte ei saa aru- kas sinu seltsi liikmeks ilma relvaloata ainult jahipiletit omavat kodanikku ei võetagi?
Või on sul endal tõesti kõik asjad peas sassis?

Ei tea miks küll ,aga mul on tunne ,et crissuke päris kõikidest asjadest meile ei räägi

Aga lausa huvitav oleks teada ,miks ühele ,väidetavalt ontlikule ,naisterahvale tehakse selliseid piiranguid

eiiii...see et ma naine olen ,ei tähenda ,et ma millestki aru ei saa. Asi meie jahiseltsis on nimelt selles,et meil on niinimetatud linnamehed ja maamehed,kes eraldi hoiavad. Mina saan oma äia koha peale,kuna ta suri ja mina täidan selle koha,mul on eelisõigus,kuna mu mees on ka maamees ja maaomanik,aga üks linnameestest tahab oma nn. noori sõpru sinna sisse vedada,keda meie maamehed ei taha. Ja mina sellele linnamehele üldse ei meeldi,ninaees räägib minuga hästi,aga seljataga sõimab. Naised talle vist ei meeldi.Aga maamehed tahavad ,et ma teeks relvaloa ära,et siis mul on täielik õigus seltsis olla.muideks see linnamees ei meeldi maameestele üldse ja teda tahetakse välja süüa,aga vist ei saa.. jne..ja ma ei jäta midagi rääkimata selle koha pealt,miks mulle keeldutakse loa andmisest.. Loodan,et saite mu jutust midagi aru kah

.....ja kuidas see relvaloa saamisega seotud on?Pealegi ,et kuskile jahiseltsi kuuluda selleks ei pea teps mitte relvaluba omama,vot nii on lood kullake.

kuulge,ma tean seda ise ka siis ma olen täieõiguslik liige ja mingil tössakal vanamehel pole siis kobisemist. Ma olen juba mitu aastat ajamas käinud.

Tule taevas appi võiks selle teema kokkuvõtteks öelda
Kas ipalja jahipileti olemasolul ei olegi Teil keegi täieõiguslik liige? See on täielikult enda asi juba kas käin ainult ajamas või võtan püssi ka.

ärge nüüd tänitage naisterahva kallal, kurjad onukesed - see on iga MTÜ siseasi, keda ta peab täieõiguslikuks liikmeks ja keda mitte. kui on otsustatud, et täieõigusliku liikme oluline tunnus on relva olemasolu, siis pole ju kõrvalistel seletada midagi... igal pool omad kombed.

ent siiski tahaks järjejutu edasist kulgu teada saada - kui Krissuke relvaloa ära tegi, mida ütles kuri politseinik siis ning kas Krissu läks kohtuteele... ning kas lõpp oli õnnelik.