Tere!
Eelmine nädal käisin relvaeksamil, teooria osa sain ilusti läbi, praktilise osa mitte. Ei jõudnudki laskmiseni kuna ütlesin suures pabinas relva olulised osad valesti, st nimetasin kelku, mis ei ole oluline osa jne. Hale lugu, ma tean. Ei taodelnud küll jahirelva (püssi) luba, vaid püstoli. Nimelt anti mulle pastakas kätte ja käsiti koos ütlemisega näidata relva olulised osad. Mind huvitab, et kuidas ma peaksin siis näitama sellist osa nagu "lukk". See on ju relva sees.

Loodan, et te ei pahanda mu küsimuse peale kuna see pole otseselt jahindusega seotud.

Parimatega,
wasp

Loogiliselt võttes, on kelk igal juhul relva oluline osa, sest täidab lasu hetkel luku ülesannet ja kelk eraldi ja lukk eraldi pole püstoli puhul nagu võimalik. Lööknõel asub samuti luku ja kelguga ühes tükis . Samas kuulda old, et noored selliste "lambist" imetud küsimustega karjakaupa läbi kukuvad.

No vot seda minagi arvasin, aga võta näpust. Relvaseaduses on tõesti eraldi välja toodud "Relva osad" ja "Relva olulised osad, ja läks lihtsalt sassi väikse pinge tõttu.

PS, lööknõel ei ole samuti relva oluline osa, see oligi ainuke küsimus, mis mul teoorias valesti oli

Kui eksamil laskmiseks läheb, siis selle Makaroviga saab ka veel vatti näha , seda pisikest jubinat käte vahel hoides tõmbasin isegi algul sihiku paigast

tsiteerin: Kui eksamil laskmiseks läheb, siis selle Makaroviga saab ka veel vatti näha , seda pisikest jubinat käte vahel hoides tõmbasin isegi algul sihiku paigast
Kõva mees

Oleneb mille suhtes paigast ära, mõtlesin siinjuures sihtmärki
Einstein oleks vist selle sõnastuse õigeks pidanud