Minagi seda meelt, et enne kui asja tõsiselt võtta, võiks veidi mõelda, et kas tegemist on reaalse probleemiga või on kodanikul lihtsalt (jälle) rohud võtmata.
Sellest saab muide väga hästi aimu kui lugeda antud kodaniku eelnevaid mõtteavaldusi siin foorumis

Noh, eks küsida ikka võib kui oled "noor ja roheline". Selge see, et küsima peab konkreetselt ja selgitama küsimuse tagamaid (mida mitmes postituses on rõhutatud). Jahieetika arutlemiseks on foorumis omaette postitusi, mille aktiivsus pole küll teab mis suur ja kus olevad arutlused keerulised (vahest ka segased). Aga sihuke see "vilosoovia" kord ongi ja ega me sellega foorumis eriti kaugele pole jõudnud.

Mis Kodukorda puutub, siis see tuleb mullegi väga tuttav ette. Olen kah kokku puutunud katsetega panna paberile reegleid stiilis "kommunismiehitaja moraalikoodeks". Miskipärast püütakse sihukese pealkirjaga dokustaati muuta omamoodi sisemiseks "kriminaalkoodeksiks", milles nii "kuriteod" kui karistused üles loetud (et saaks siis vajadusel "käsa" väänata). Minu arust on sihukese dokumendi tegemise katse märk seltsis valitseva distsipliini, moraali ja eetika nõrkusest (või eriarvamustest stiilis araablane ja mina), mida siis paberil ja juriidiliste nõksudega püütakse lahendada (nt. tavaliselt kirjutatakse sihukesse dokumenti sisse mille eest seltsist välja visatakse). Kui on tugev (ühtne) moraal ehk traditsioonid siis uued noorliikmed üldjuhul peaks norme aktsepteerima hakkama ja pole vajadust neid kirja panna. Eks selleks see noorliikme aeg olegi paljudes seltsides sisse seatud, et aru saada, kas uusliikme põhimõtted ja käitumine teistele vastuvõetav on. Hiljem on tõesti juriidilist alust vaja kui kedagi seltsist välja tahetakse arvata (kaebab veel kuramus otsuse kohtusse ja nõuab valuraha). Karistamiseks on häälteenamusega vastuvõetud Kodukord hää küll. Palju ta inimese moraali ehk sisemist häät kasvatab, on omaette teema.

See kas pannakse kirja või ei on iga seltsi oma asi. Millegipärast päris paljud on kodukorra lisaks põhikirjale teinud. Paar aastat tagasi kui meil oli kodukorra koostamine käsil, lugesin hetkel kättesaadavaid kodukordasid ja ei jäänud muljet, et eesmärk on kriminaalkoodeksi koostamine. Probleem ei pruugi olla sugugi noorte käitumises ( muidugi kui pole just tegemist mingi iga võimuga opositsioonis oleva Tiiduga). Pigem olen tähendanud, et mõni vana ja teenekas hakkab arvama, et nad on poliittbüroo liige, kellele on kõik lubatud ja ainult nende arvamus on õige. Ainult 2näidet:
1. Kas ei tule tuttav ette, et alates teisest ajust oleks ühisjahil 2 või 3 juhatajat?
2. Ühiselt rajatud söödapõld on järsku tema oma ja teistel sinna asja ei ole.
Aga kuulaks siiski Joosu ära.
PS. Ma ei ole ei noorjahimees, noor ,ega ka noor foorumlane.

AJUVABA !!!

Lisaks juurde ka mõned omad tähelepanekud .
3."Võimu juures oleva" jahimehe kaamerasse jäänud näiteks 4+5 pulli laskmine ajujahis ( kuna meil probleeme põtrade laskmisega, on ka individuaalne küttimine teretulnud, mis tõesti positiivne) saab äkki "bioloogilistel kaalutlustel" keelatud . Teistele ikka, mitte "kaameramehele".
4.Söödakohtade ümber kehtib "keelutsoon" raadiusega 800m ja seal ei tohi keegi peale söötjate jahti pidada. Seega meie suurima metsamassiivi saab "võõrastele" "kinni panna" 4..6 varitsuskohaga (nende omavaheline kaugus min.1600m!). Ehk 3 inimest a`2 söödakohta ja teistel pole sinna asja .

Saksiaegses jahiseaduses loeti salaküttimiseks ja ebaeetliseks teoks isegi naaberjahtkonna piirile liiga ligidale rajatud söödakohta.
Nii et on olemas nii kirjutatud seadused, kui ka kirjutamata seadused.

Vabandust, ma ei tahtnud halvustada kellegi katsetusi seltsielu sisemistes reeglites kokku leppida ja need siis kirja panna. Lihtsalt minul on mõnevõrra kummaline kogemus, mida kõike kirja panna tahetakse. Ilmsesti teavad mitmed, et sellesinase kodukorra tegemine ei lähe mitte lihtsasti ja on seltsis eksisteerivate grupikeste, rühmituste ehk "parteikeste" omavaheliste arusaamade sarnasuse ja erinevuste võitluse tulem. Viimasel juhul püütakse kompromisse leida (kui suudetakse) või sõidetakse bolsevistlikult hääleenamusega vähemusest üle ja kaotajad ärgu kobisegu.

Aga ärge pange sellele eetikakoodeksi silti, mis paljusid segadusse ajab. Kodukord on juriidilise jõuga dokument (kui on hääletatud ja protokollitud), oma võimalustega süüd fikseerida ja karistada kui ei täida (isegi kui repressioonid pole otseselt kirjas). Näiteks võib põhikirjas olla sees väljaviskamise alusena - ei täida korduvalt kodukorda.

Eetika on laiem ja sisemisem - pead ise jahimehe ja inimesena tunnetama mis on moraalne ja mis mitte. Mis on nt. AUSTUS ELU EES? Ja seda ei saa minu arust kodukord asendada.