Ma pole ise jahimees ja seepärast küsingi asjatundjatelt. Olen nii aru saanud, et jahimeestel on oma "kirjutamata reeglid" mille täitmist kiivalt jälgitakse ja mille vastu eksijaid sügava halvakspanuga vaadatakse. Mind huvitabki, et mis on selle halvakspanu nö filossoofiline taust.

Juhtusin hiljuti ühel laskevõistlusel kuulma lugu kellestki jahimehest, kes tegeleb samas ka practicali laskmisega. Practicali laseb ta poolautomaatse Saiga MK-ga (näeb välja nagu Kalašnikovi automaat). Mees üritas paar korda sama relvaga ka jahil käia kuid jahiseltsilised panid püssi nähes väga pahaks. Nii et tuli Saiga maha müüa ja klassikaline poolautomaatne jahipüss osta. Kuid miks? Relv on ju relv...- pealegi on tegemist samasuguste poolautomaatidega. Millele selline halvakspanu siis õigupoolest toetub? Traditsioonidele? Liigse tulejõu taunimisele?

Samas võiks ju mõelda, et võrreldes kunagiste eestlaetavate hülgepüssidega, on ka tänased jahikarabiinid koos optikaga liiga "tapvad"? Vabandan ette, kui küsimus tundub provotseeriv -mind huvitab lihtsalt asja filossoofiline taust.

Neid Saigasi käib jahis päris palju, niiet ei saa öelda et see reegel oleks. Eks see on minu kiiks aga ega mullegi need kalashi derivaadid eriti ei meeldi metsas. Aga ses suhtes on sul õigus, relv on relv, kuni kaliiber vastab seaduses näidatule. Ainuke vahe muidugi et enamus neid Saigasi omavad täispikkuses kalashnikovi salve kuhu mahub oluliselt rohkem kui 2 pauku mis seaduses lubatud

Kõik on kinni inimeste peades. Sinna pole miskit parata. Eelarvamused jms. Samas ega isegi himusta sõjapüssi jahti, aga kui keegi tahab sellega jahti pidada siis andku minna, teiste halb maitse pole minu probleem.

Khm, kuid kas tavalistel jahikarabiinidel pole salves mitte 5+ padrunit...? Pean silmas eelkõige kuulipüsse.
Kuigi jah, esteetilises mõttes on kalašnikoviga jahimees päris piiripealne vaatepilt küll

Tavalisel võib olla salves kuipalju tahes, poolautomaatne jahirelv ei tohi võimaldada salve paigutada rohkem kui 2 padrunit.

BM

Käisin ka mina tükk aega Vepriga metsas ja kuulnud küll mitte ühtegi halba kommentaari ja ei ütle ka ise kellelgi.Kuid valisin siiski ka ise klassikalise poltluku.Samas ei välista,et muretsen tulevikus uue poolautomaadi,eks näis mida tulevikus pakutakse.Kellele mis meeldib.

Vaevalt et kellegil saab ütlemist olla jahirelva kasutamise kohta. Ma arvan, et pigem asi salves, mis selle relvaga kaasa antakse. Tavaliselt on meestel jahil kasutusel 10 padruniga laetud salv, mis standart varustuses ja ei ole eriti meeldiv kui sellisele mehele seakari pelae läheb ja metsaalune veriseks täkitud sigu täis on. Kahjuks ei suudeta piisavalt kontrollida ja kui endal midagi kupli all ei ole ongi pahandused platsis.

Kui tavaline see on?

Oma arust tark mees sellega ei uhkusta aga väikeste keradega vennad küll. Teises taskus on seaduses ettenähtud mahutavusega salv aga reaalses kütiliinis 10 padruniga laetav salv relvale kinnitatud.

Päris tavaline.

Veprile ei olnud küll kahest salve saada tuli viiene ise väiksemaks teha,no ja kümnesele ei leidnud üldsegi rakendust.

Pole aint veprid 10-se salvega metsas. Küll ka sks-e leidub.

Pole see ainult vene relvade probleem, on omalgi olnud metsas juhus, kui põdra pihta lasti 7-8 lasku ühest relvast ja tegu polnud vene relvaga. Omalgi tekkis küsimus, oleme me metsas, või lasketiirus. Probleem ikka mehes, mitte relvas. Meie pundis pole siiski ühtegi meest kes käiks vepri või saigaga metsas, aga olen mööda sõites näinud naaber jahtkondade mehi, kes taoliste relvadega kütiliinis ja näha 20 padrunit mahutavat salve selle all, on siiski üsna võõristav.

Pealegi üle 1 paugu äärmisel juhul teine järgi ega rohkem ei jõuagi kui loom üle sihi jookseb. Seega suurem salv täiesti mõttetu.

Aga seajahis võib kari üle põllu tulla ning siis on eriti lahe kui järjest tuld antakse (nii 5-10 pauku ikka). Nagu mainitud - tulemuseks on mets täkitud sigu täis. Hea või halb, aga täismantlid pidavat ka odavamad olema ja militaarkanaleid pidi olla kunagi kastiga saada, kui käpp sees. Ja kui siis sealt kamaluga võetakse ja tuld antakse..