3. leht 3-st

Re: Kalašnikoviga jahile?

Postitatud: K Sept 03, 2008 12:54 pm
Postitas Sarvik
filosofeeriks siis.... :lol:

1. relv
relv on relv....kui ta piisava hulga energijat saadab sihtmärgini (loe:piisav kaliiber+vastav padrun/kuul)....misiganes automaatrelv on reeglina ebatäpsem kui klassikaline... brawningu ja ak vahe on mehe edevuse ja/või rahakoti suuruse vahe... sest täpsusklassilt suht sarnased on....:lol:

2. salv
salve suuruse piirang on seadusesse kirjutatud mõttega vähendada asjatuid/kiirustavaid/halvasti sihitud/tagantkapsitavaid laske.... sest automaatrelva omanik oma alateadvuses loodab kompenseerida halbu laske lisalaskudega....mis on reaalelus veelgi halvemad kui eelmised... :lol:

aga kui ühel tõsisel laskuril ükskord jäi 5 pauguga 4 põrsast karjast maha....siis soovitasin mehel kümnene salv soetada... :lol: ....toodud näitel on tegu seaduse mõtte järgimisega... :lol: kuigi de jure eiramisega....kahjuks see hea erand...mitte reegel...

3. riie
riie ei riku meest....jahiriie peab olema eelkõige funktsionaalne....misiganes sõjaväe välivorm (sh. vene) on projekteeritud väga sarnastele tingimistele mis on jahil....isegi ekstreemsematele (mõtlen siin kulumiskindlust)....arvan siiski et misiganes gore-tex'id on funktsionaalsemad....kahjuks ka oluliselt kallimad....

aga kui mõnel hakkab jahil olles vene vormis ja ak-ga meest nähes näpp sügelema...siis arvan et relvakandmisõigus on antud valele mehele..... :lol: :lol: :lol:

Re: Kalašnikoviga jahile?

Postitatud: E Okt 13, 2008 1:25 pm
Postitas Teder
Mulle meeldib kanda suvisel jahil vene afgankat. Ma ei tea, keda ma sellega segan. Hea tugev riie, kannatab roomata, ei rebene, kuumaga pole palav jne. Kui nüüd jahil olles keegi tahab mind vene okupandi pähe maha lasta, siis tuletan meelde, et 90.-ndate algul olid paljudel eesti sõduritel ja kaitseliitlastel vene vormid seljas. Paljudel ka vene püssid. Kes pole ise sõrmegi Eesti riigi eest liigutanud, ei peaks sõna võtma.
Kõigile pole nii oluline, et seljas oleks viimane jahimehe mall, ehk pole ka kõigil selle ostmiseks raha, siis käib sõjaväe vormiriietus küll, mul ükskõik, mis riigi oma.
Püsside suhtes torkab silma küll, et mõned eelistavad sõjaväe püsside sarnaseid, aga kui lasta oskab, andku minna. Ma ei arva, et teise mehe relva halvustamine hea mõte oleks. Nõu võib muidugi delikaatselt anda kui seda seeditakse.
Ma ei oska eriti kommenteerida seda suure salve küsimust. Sõltub laskjast ilmselt ja seaduse tegijad on eeldanud, et jahimehed eriti lasta ei oska ja lähevad lastes närvi ning paristavad kõik kümme kuuli umbkaudu loomade suunas lendu. Üldse on kombeks meie eest kõik ette ära mõelda ja eeldada, et reakodanik ise mõtelmisvõimet ega kriitikameelt ei oma. Ehk see tihti ongi nii, kes teab.
Vahel on aga poolautomaatrelv asjakohane. Ikkagi saab kiiremini mitu lasku teha kui vaja on ja vahel ehk on vaja ka. Poolautomaatrelv polegi minu arvates ülikaugete täpsuslaskude tegemiseks, vaid võimaldab näiteks võsa vahel looma ikkagi maha saada. Haavatud looma otsimisel selgelt etem kui lukuga püss - ja endale ohutum, eriti kui tegemist ohtliku loomaga. Siis jälle see 3 padruni salve seadus nagu jama oleks - aga äkki on neljandat vaja. Ei ole nüüd mõtet hakata aretama teooriat, et tuleb juba 1. lasuga maksimaalselt hoolas olla, lisapadrunid ei kohusta kedagi hooletult laskma.