See on juba täiesti eraldi teema. Lukasenkat näe valitakse kah koguaeg tagasi

olen Mossega täitsa ühte meelt,et valivad paganad jah tagasi,nii Lukasenka kui jahijuhatuse koos esimehega.Demokraatia pidavat väga paha valimisviis olema aga paremat meil pole ju,või äkki on?Võib ju lõpmatuseni korrata,et kui eestseisus ei meeldi,valime ringi aga proovi sa seda niisama keset jahihooaega läbi ka viia,heal juhul sind naerdakse lihtsalt välja.No tean esimeest,kel polnud isegi relvaluba aga oli eesotsas kohe paar hooaega,metsas juhtub mõndagi.Kuid seajaht jah,ka selle üle võib vaielda aga nagu esimees ütleb,nii ka asi jääb.

No ei saa ma aru,et kes need siis valivad jälle tagasi.Enamus peab ju olema poolt muidu ju häälteenamust ka ei saa.Kui sinule ei sobi valitud juhatus ja esimees,oled järelikult vähemuse esindaja,kõigile ei saagi ju meeldida Ja esimehel ei peagi olema relvaluba,piisab sellest kui ta on hea juht.

See on rohkem selline karjavaim, millest räägitakse. Selline instinktiivne tegevus, mis pole eriti kohane inimloomale. No ma ei tea, kas ikka on õige vaid näha juhiomadusi ilma jahimeheks olemiseta. Meil ka võib uue põhikirja järgi kuuluda jahiseltsi põhimõtteliselt igaüks, koolipoisist külamammani... nagu parteisse kuulumise loogika.
See teema vist ei vasta aga enam kaugeltki algsele.

Meil olid ka kunagi igasugused erimeelsused.Aga valisime lõpuks omale uue juhatuse ja juhatus valis uue esimehe kes kõigile sobib.
Aga selliseid esimehi on päris palju kes on oma mõistusega vaat,et kõvemadki mehed kui Lukasenka ise.
Keegi lihtsalt ei taha ka seda esimehe kohta,sest keerulise seltskonnaga on see raske,sest on vaja peaaegu kõigile meeldida.Ja isehakanud tarkpäid on pea igas seltskonnas,aga kadedusest parem ei räägigi täna.
Lähen kohe kiiresti sigu luurama,sest suvel seajahti ei pea.

Kaldun arvama, et esimeheks valitakse enamasti keegi, kes viitsib paberimajandust, seltsi majandust , maakondlike üritusi/kohustusi jms ajada. Aga need oskused ei tähenda jahimajandamise oskusi. Ehk hea seltsi esimees ei pruugi sugugi olla hea jahijuhataja või muul moel jahijuht. Siit ka probleemid. Kui nüüd need kaks ülesannet jagada 2 erineva persooni vahel ära, võib asi kardinaalselt positiivi suhtes muutuda. Näiteks Tallinna jahiseltsi( 10 aastatagust vähemalt) majandas kodanik, kes polnud isegi jahimeeski. Aga jahikorraldus kui selline pandi paika jahtkondade pealikkude poolt.

Eks see esimehejama ole paljudes kohtades,sest mehi,kes ka esimehena olles jahti teevad,või ei tee,on igasuguseid ja kõigile meeldida,no raske saab see ikka olema,kas meeldid või mitte?Aga peab ju keegi ka eesotsas olema,vähemalt paberimajandus peab korras olema,muidu ei saa jahtigi.Kui aga esimees valitakse üldkogul,mitte juhatuse poolt ja hääled lähevad pooleks,siis oleks selline mees eesotsas küll teise poolega-,et miks nad vastu on?Ei mängi ju siin mingi meeldimine,pooled on vastu?Kuid arvan ka,et see keeruline olukord ja jahimehele ongi kõige parem see,kui läheks parem siga passima.Nüüd nati värsket lund ja söödakoht valge,pealegi laupäeva õhtu ja homme jõuab välja magada.

Talvine seajaht?

Loe eelnevaid kommentaare.Kaks meest maininud ,et lähevad siga passima.

Üks meestest läks ikka luurele,et koertega seajahti pidada.