Selline lugu, et..? Vanem härrasmees lasi kitse. Kits sai haavata, jooksis metsa. Härrasmees läks koju võttis kodust oma puhtaverd sakslase pani jälje peale ja sai looma kätte!! Samal ajal juhtus mõõda sõitma inspektor Guido Kapp ja oh üllatust tegi mehele 600 krooni trahvi. Selge see, et sakslane pole jahikoer... aga mida antud situatsioonist arvavad foorumlased????

vat siin tulebki mängu see, kas inspektor teeb tööd ainult seaduses näpuga järge ajades või pigistab mõningatel kordadel silma kinni. aga eks see ole ka jälle kahe otsaga asi. patustajal tekib mõte, et kui korra on andestatud, ehk andestatakse siis ka teisel korral
ma arvan, et kui tegu on haavatud uluki otsimisega, siis sellel puhul võiks ju veits leebem olla. kumb on parem: kas jätta loom metsa surema või otsida ta ülesse koeraga, kes seaduse järgi jahti pidada ei tohi. et pahandust vältida oleks tulnud ehk koer rihma otsas hoida.

Nojah, mida siin ikka arvata, kohal me polnud, mis täpselt toimus- kes teab? Ma olen oma dobermanniga metsast laipu otsinud, mis siis, et ametlikult laibakoer pole, kallid kolleegid pole siiani trahvi teinud. Eks see ole kompromissi ja läbirääkimiste küsimus. Mul on tihti tunne, et võetakse tüli üles, pärast lihtsalt see, kellel nagu näpuga järge ajades õigus on väänabki ära. Jonn lööb välja. Suur vahe on ikka kui mees läheb üsna vedelas olekus kodu poole ja sõidad kõrvale ja küsid, et kas vead ikka koduni välja? Kui ta koheselt verbaalse ***** määruse esitab, eks läheb hari punaseks küll, oleks ju vana treppi viinud, oma küla mees ju. Mõnigi satub nii hoopis betooni peale magama, mida tüli norida ja kaklema kippuda? Ma suhtun viimastel aastatel eriti skeptiliselt ühepoolsesse informatsiooni, mõlemad peavad sõna võtma, ehk tuleb tõdegi välja. Seniks tuleb asja emotsioonivabalt ja erapooletult võtta.

Nu Guido on nüüd küll see mees kes teeb täpselt nii nagu on seaduses kirjas ja kui ta kunagi peaks jahil teid kontrollima siis esitage kindlasti ainult need dokumendid mida küsitakse näha, ta vaatab hea meelega muidu ka teie rahakoti ja muud paberid-load üle.

Kas ta lasi oma puhastverd sakslase jälje peale lahti või hoidis rihma otsas ?

BM

Ja kas loal oli märge, et uluk haavatud? (kuigi, ega kui loom metsa jookseb, siis pole isegi veel märget teinud, õnneks pole loom kaugustesse ka jooksnud). Üldiselt on nii, et kui inspektor ikka fanatt, siis oleks mõistlik sellised asjad ära teha.

Huvitav,mis puhastverd sakslane see oli,kas saksa jahiterjer või saksa lambakoer või hoopis mõni muu sakslane?Kui tal oli jahiterjer siis karistati teda koeraga kitsejahi eest.Samas,kes ikka tahab karistada,küll see põhjuse leiab.Kui veel ise julged vaielda,siis saad kindlasti!

hr. Kapp'iga pole küll isiklikult kokku puutunud, kuid mitmed tuttavad on. näib, et kui vähegi võimalust on, siis härra karistamata juba ei jäta.

Koer oli koduvalvur, Saksa lambakoer. Koer oli lahti, aga ega see ei loe . Sakslane pole ju jahikoer, aga Kapp, no ta on juba sündind l....ll! Juba tema ema olevat kunagi öelnud, et poeg mul pole sulle eluks midagi kaasa anda. Ütlemine on kontrollitud ja vastab tõele! Mida siis vanem härrasmees oleks pidanud tegema? Looma jätma metsa raipeks ja uue laskma? Tean, et on olemas normaalseid KKI mehi,naisi aga Kapp on nagu veneajal olid ühiskondlikud autoinspektorid kes tundsid , et nad on ühiskonna sanitarid teepeal passides.

See, kas koer on rihma otsas või mitte, loeb küll. Ei viitsi hetkel seadust lehitsema hakata, aga minu mäletamist mööda rihma otsas koera hoidmine ei ole veel koeraga jahi pidamine. seega ei saaks siis justkui trahvi teha!?!?!
Eks see Kapp on nagu ta on, aga midagi teha ei ole. seadused on selleks, et neid täita ja proovime siis seda maksimaalselt ka teha

Kui nüüd, oletame, loale oli looma haavamise kohta märge tegemata, mittejahikoer oli metsas jahil (luba oli siiski avatud ja relv õlal, eksole) lõastamatult kaasas ning lõpuks tabatud kits kah veel näpu otsas, siis oleks arvatavasti teisedki inspektorid peale konkreetse trahvi ära teinud.

BM

ühinen selle arvamusega

Ühesõnaga, asja on uuritud, KKI inspektor Kapp Guido pole mitte kunagi sellise keisiga tegelenud. Mingi Saksa lambakoera pärast pole ta ka kunagi mingit trahvi teinud. Kui edaspidi juhtub selliseid lugusid, st. KEEGI KUSAGIL RÄÄKIS, siis ärge pange sinna vähemalt nimesid juurde. Tigedusest võivad inimesed mida iganes välja mõelda, kasvõi seda, et see ja see sööb õhtul väikeseid lapsi, keda käib Balti jaamast püüdmas. Lugu oli ikkagi rebasejahis, koeral polnud passi ja ka trahv ei olnud 600.- krooni. Vot säuke oli see lugu. Säilitagem kaine mõistus ja rahulik meel.

[quote="indian"]Ühesõnaga, asja on uuritud, KKI inspektor Kapp Guido pole mitte kunagi sellise keisiga tegelenud. Mingi Saksa lambakoera pärast pole ta ka kunagi mingit trahvi teinud. Kui edaspidi juhtub selliseid lugusid, st. KEEGI KUSAGIL RÄÄKIS, siis ärge pange sinna vähemalt nimesid juurde. Tigedusest võivad inimesed mida iganes välja mõelda, kasvõi seda, et see ja see sööb õhtul väikeseid lapsi, keda käib Balti jaamast püüdmas. Lugu oli ikkagi rebasejahis, koeral polnud passi ja ka trahv ei olnud 600.- krooni. Vot säuke oli see lugu. Säilitagem kaine mõistus ja rahulik meel.[/quote]

Muidu nagu tabava ja selge ombudsmani ütlemisega, too (vt.profiil) või kogunisti "OMDUšMAN"

Indian. 26. nov.
...Nojah, mida siin ikka arvata, kohal me polnud, mis täpselt toimus- kes teab? Ma olen oma dobermanniga metsast laipu otsinud, mis siis, et ametlikult laibakoer pole...
Laibad?
Näedsiis, mulkidel ainult surnud ulukid!

hr ozz! Kas nägite lulusid? Tean hr Kapp-i kui ausat inspektorit, palun ärge laimake, sellist juhtumit pole kunagi olnud, see on juba välja selgitatud.Teate, et viha õhutamise eest võidakse Teid vastutusele võtta? Teie ozz ilmselt on mingi vimm hr Kapp-i vastu, kui olete jahimees, siis häbi Teile, sest olete autu inimene! Hr Kapp võiks Teid vastutusele võtta? Küllap Teie varjunime taga leitakse Teie isik.