Imelik jah. Joobe ametliku kontrolliga oleks võidud ju ka tuvastada, et isik oli kaine - seega oleks saanud ära hoida nii mõnegi pahatahtliku kommentaari. Nüüd jääb enamvähem alatiseks kahevahele rippuma see arvamus.

BM

Mehed, mis arvate kui meie endi nõudel lisatakse jahieeskirja, -seadusse punkt, mis sellistel juhtudel NÕUAB kõiki vajalikke ekspertiise jms Kuna jahimehed on niigi ajakirjanike hammaste vahel, kahjustavad sellised juhtumid kõigi jahimeeste mainet. Ja elu on näidanud, et üks halb asi leiab palju rohkem kõlapinda kui kümme head

Ei viitsi ja pole ka aega hetkel väga sügavalt analüüsida, kuid Jahiseadus ja Jahieeskiri ei ole kindlasti õiged kohad selliste normide lisamiseks.

BM

Kohalolnud ja menetlustoiminguid alustanud politseiametnikel on õigus määrata oma suva järgi ükskõik missuguseid ekspertiise mis vähimalgi määral asjasse puutuvad. Kui tuli kõrgemalt poolt soovitusliku iseloomuga ``korraldus`` joobeekspertiisi mitte teostada, oleks asjakohane sellest teha kirjalik ettekanne. Samas, kõike suuliselt öeldut saab eitada. Kes on mees, toimib ikkagi sündmuskohal vastavalt reglemendile ja sellele mida sisetunne ütleb, hoolimata suurte isakeste ``soovitustest``, endal pärast rahulikum olla, ka edaspidi enam ei ``soovitata``, sest teatakse, et nagunii mees teeb nii nagu vaja. Eriti populaarsed juhtkonna silmis enam muidugi ei olda.

Samas herr Varikul pidanuks poliitikuna ja avaliku elu tegelasena olema piisavalt (elu)kogemust, et selliseid spekulatsioone ette näha. Kui oli kaine, pidanuks ise nõudma asjaolude selget fikseerimist. Paraku jättis ta selle võimaluse kasutamata... Endise ministrina peaks tal olema üpris selge ettekujutus PR-küsimustest

jah, aga vt, kui ikka oled lasknud kaasjahimehel jalad sodiks,siis võibolla ei mõtle viienda asjana sündmuskohal, et kas nõuda kainuse ekspertiisi

BM

Jumala õige, Baddmann. Esimene asi on ikka kannatanu, mitte see kuidas ennast supist puhtaks pesta. Ja nii see vist oligi, nagu lugeda on olnud.

Jahinduse ja jahimeeste mainet kahjustavatel lugudel on veel üks tahk, millest siin pole veel räägitud. (Jahi)turism on üpris perspektiivikas majandusharu, seda just Kagu-Eestis. Arendan ise talu ja olen jahiturismist mõelnud kui ühest võimalikust kõrvaltegevusest. Kaldun arvama, et nii mõnigi turist loobub siiasõidust, kui ta teadvustab endale võimaluse,et võib siin jahi käigus endale kuuli keresse saada. Need lood jõuavad ka väljaspool Eestit leheveergudele.

Ma kaldun arvama ,et ükski turist ei julge siia sõita ,sest voodis sureb kõige rohkem inimesi ja võõrastemajad puha voodeid täis!
Minuarus tuleks see teema lukku panna ,keegi pole minuteada ennem süüdi kui kohus seda otsustab! Alles te vannute kuidas ajakirjandus kõik ümber pöörab ,nüüd aga on selge ,et kõik on puhas tõde mis seitungist lugeda. Las uurijad ja kohtunikud teevad oma tööd ja kun seal oli suurem seltskond jahil, küllap siis ka tõde välja selgitatakise.Seniks nagu poleks kellegil vaja ülearu kobiseda,ei ole meist keegi selgeltnägija
kivi kotti!

Ma ei saa ikkagi aru, MIKS on selline tähtis menetlustoiming tegemata jäetud. Ei väida, et keegi on täis peaga jahil olnud ja nüüd ei saa ka vastupidist väita. Tõendite kogumist on siiski oluline akt puudu. See ongi selle loo juures hämar. Kui oleks purukaine olnud siis praegu saaks selle paberiga ju vehkida, paraku seda pole. Ja otse loomulikult tekib rahval küsimus, et miks ei ole?

Aitab tõesti targutamisest teemal oleks ja poleks. Paneme selle teema rahulikult lukku ja hakkame jõuludele mõtlema.