Anonymous kirjutas:Ernits ei kirjuta ühtegi valet lauset, ei sea kahtluse alla jahinduse vajalikkust, vaid räägib jahinduse tumedast küljest. See on see külg, mida siinolijad eriti näha ei taha.
"Külaline " kummardab Ernitsat nagu jumalust!? Kuna Ernits kirjutab oma artikleid tumedates (loe mustades) toonides siis siin olijad katsuvad seda teha enamasti heledates (loe valgetes).
Sellest, et jahimehed teostavad pidevat ulukihoolet ja seda oma rahakoti peal ei kirjuta ükski ernits ning kasumlikkus reajahimehele on ainult unistus.
Jahipidamine ja metsas viibimine nende kulutuste juures on mulle siiski piisav moraalne tasu, et sellist eluviisi jätkata. Las koerad hauguvad, karavan läheb edasi!!
zakslase jutt ulukihoolde pihta jummala õige. mitmes artiklis on keegi lugenud, et jahimees omast taskust loomadele sööta viib ja mitmest artiklist on keegi lugenud veresaunadest metsas??? viimane jääb ülekaalu eks? Eesti Jahimehe jätame siinkohal kõrvale aga selle Ernitsa kummardamise kohta ongi nii, et ega minagi algul suhtusin temasse nagu Loodusemehesse aga siis hakkas igast jura tulema ja oma maine nii minu kui mu tuttavate silmis tegi ta ääretult maatasa. paistab jah, et kõmu nimel kõigeks valmis. hirmpõnev oleks Ernitsa enda arvamust sel teemal kuulda, kuid paistab, et tal mahti ainult oma maine kujundamisega mitte selle parandamisega.
Anonymous kirjutas:Mulle tundub siinolijate halast pigem piiratus kui sisukas arutelu. Ma olen kõiki Ernitsa artikleid lugenud ja pean tunnistama, et kas te ei taha või ei saa nende sisust aru, aga igaljuhul on siinsed kommentaarid väga kohatud.
Paistab, et juhtus see mis alatasa kipub juhtuma, teemast on mööda räägitud või pole pealkiri esimese postituse sisuga päris kooskõlas (nagu Ernitsa loomaloenduse loo puhulgi). Algul räägiti mitte Ernitsa artiklist vaid kommentaaridest antud artikli all. Ei ole ausalt öeldes ise arugi saanud, et milleks need seal all on. Vist selleks, et saada halb tuju algavaks päevaks?
Nüüd siis Ernitsast ja tema artiklitest ka.
Olen siin päris pikalt endamisi vaaginud seda Postimehe põdrajahilugu ja ikka ei oska mingit seisukohta võtta. Paistab, et Ernits kirjutas seda mida nägi (paljudele jahimeestele see ei meeldinud). Mõningased detailid olid minu jaoks pisut liiga vürtsikad, aga ei midagi enamat. Igal pool tehakse asju nii nagu tava ette on näinud ja seda peetakse selles kohas normaalseks nähtuseks. Ennast küll ei pea selleks ülimaks, ütlemaks, mehed te olete puusse pannud. Samamoodi äärmuslikuna mõjub Võrno vastus sellele artiklile Päevalehes. Võibolla tõesti on inimese veristamine palju loomulikum nähtus, kui fotod ja tekst põdrajahist, mida ei tohiks mõningate meelest avalikustada. Minu jaoks jääb arusaamatuks väide, et "jaht on tänapäeval teema, mis peab kannatama kriitikat". Loomulikult peab kannatama. See kui keegi on millestki võõrandunud ja näeb ainult läbi mingi kitsa prisma, siis on see juba tema probleem ja mina ei pea ennast nahast välja jooksma, et õigustada oma olemasolu antud kujul. Kuidas üleüldse julgetakse väita, et kõik ürgne on vale ja et see mida mina just teen on ainuõige, HEI TULGE MAA PEALE!!!
Mõned küsimused auväärt külalisele:
Kus siin foorumis on räägitud Ernitsa putukatest nõelte otsas või konnadest piiritusepurgis ja nimetatakse kõiki riigiametnikke ja poliitikuid korrupeerunuteks?
Loomulikult ei saa ka mina oma teadmistega Ernitsa lähedalegi, aga eks ma püüa kõigest väest. PS. Ei kummarda Ernitsat vaid seda kõike ürgset.
Päikest ja sära silmadesse!
Mina ka ei saa aru,miks ma pean ennast,kui jahimeest,kuidagist moodi välja vabandama või õigustama jahipdamist.Võtame asja sellest küljest,et räägitagu mis tahes,ulukite arvukust peab reguleerima(kas siis populatsiooni vähendada või lasta tal suureneda) ja sellega tegelevad inimesed (jahimehed) ja miks teised inimesed (ajakirjanikud) seda hukka mõistavad,mitte ei taipa.Keegi peab ju seda tegema,las siis tegelevad sellega inimesed,kellele see meeldib ja minu arust pole siin millegi üle vaielda ega hukka mõista.
Kuna jahimehele on jaht hobi,siis võib tunduda,et seda tehakse lõbu pärast,aga laiemalt vaadatuna tehakse tööd.Lihtsalt üks seltskond inimesi on neile endile märkamatult (tasuta) tööle rakendatud ,nende ürgset instinkti ja looduslähedust kasutatakse lihtsalt ära,et hoida ulukite arvukust tasakaalus.
Inimene tegeleb küttimisega juba aegade algusest peale."Keda või mida" siis kütitakse,loomulikult ulukeid,nii arvatakse.Aga võta näpust,ulukeid kütib jahimees,aga on veel rida igat sorti muid kütte.Ärimehed kütivad teiste inimeste jahisaaki,poliitikud kütivad hääli jne. Nii et jaht kui selline käib ümber ringi ja miks siis ühtesi kütte halvustatakse,ohvrid on ju igas jahis.
P.S. Ma pole ikka veel jõudnud neid artikleid lugeda ,aga enda nägemuse juurde asjadest jään neid lugematagi.
Viimati muutis Mart, R Juun 04, 2004 11:04 pm, muudetud 1 kord kokku.
Kakukese ja Truckeri kommenteeridega täiesti ühel meelel. Ma nüüd ei tahaks kedagi kaitsema või võlla tõmbama hakata, aga lugesin kusagilt ka seda, et Ernits ise ei mõelnud sellega midagi halba, vaid kirjutas seda oma nägemuse kohaselt, omas stiilis. Ja inimesed ei mõista seda stiili. Arvatavasti ta ise arvas, et see lugu ei ole teps mitte halvustav, vaid põnev. Ise lugesin ka antud artiklit. Ei olnud see nii hull midagi. Natuke küll. Ja kui pole taustsüsteemi (kõik see mis jahinduses ka tavainimesele hea tundub), siis ongi valmis artikkel mis pahameelt valmistab. Ja kui siin juttu juba inimese ja looma surmamisest, siis on fotosid ja lugusid inimeste tapmisest, mis ka kõige inimvaenulikuma ja "loomasõbralikuma" tegelase ümber panevad mõtlema.... nii, et tapmine (kuidas iganes seda ka nimetada) võib olla ilus, võib olla võigas... sõltub.
Üks lask - liha. Kaks lasku - võib-olla. Kolm lasku...
Vabandan, selle eelmise jutu saatsin mina topelt, sest klõbistasin paaris kohas valesti, kui administraator saab, siis oleks hea kui see ära kustutada.
Mitte siin foorumis ei ole räägitud Ernitsa piiritusekonnadest ja sirutatud liblikatest vaid seda tegi Hr. Võrno...
"Mina ei roni jalgupidi tema kirjutuslauale ega tiri tema koiliblikaid nööpnõelupidi lauajupi seest välja. Ei ole ka piiritust tema paljaksnülitud konnadelt ja rottidelt ära kuuganud."
See ei ole nüüd just kõige parem relv Teie arvates lonkavte ja lohisevate üllitiste kohta meedias, aga see selleks.
Ja see riigiametnike jutt oli metafoor, mis ei vihjanud kellegi sõnavõttudele.
Mis ma tegelikult üleüldse öelda tahan on see, et me peame siin väiksel Eestimaal kuidagi hakkama saama ja ma mõtlen seda kohe tõsiselt.
Rääkisin täna ühe kaluriga (suurettevõtja) Hiiumaalt ja jäin kohe päris pikalt mõttesse.
Lugu selline, et nagu ikka klassikaline kalur, oli tema põhivara fraasideks: "kala vähe, hülgeid ja kormorane liiga palju, esimesed lõhuvad mõrdu ja söövad KÕIGE PAREMAID kalu, nii kui vuntse veepinnal näen, tekib tahtmine talle tina anda"....
Ja ma ütlesin talle: "Tead mees, hülged olid siin vetes kalu püüdmas juba ammu ennem, kui meie esi-isad praeguse Eestimaa territooriumi avastasid!
Ja samas saan ma ka sellest mehest aru ja neist sadadest virelevatest rannakaluritest, kes teevad oma tööd ja nende naistest, kes vaatavad kuidas sellises perifeerias hakkama saada.
Samuti on lugu metsloomade ja inimühiskonna kooseksisteerimisega- see peab toimuma kellegi arvelt ja ma arvan, et pole vale kui ma ütlen, et see on siiamaani toimunud ennekõike looduse arvelt!
Aga, ometigi saab ja tulebki koos eksisteerida ja seda nii kalurite, jahimeeste, ärimeeste kui naistemeeste huvides. Selge, et me peame piirama sõralisi, et saada metsast puidu näol tulu, omakorda tuleb piirata kiskjaid, et minimeerida kahjustusi koduloomadele. Ühesõnaga, me kõik tahame elada, nii loomapidaja kui metsamees. Ja kes sellest aru ei saa, nojah, ma ei tea, äkki on selliseid ka....
Aga ometi ei ole kõik nii roosiline ja patriootlik nagu ma kirjutan, ikka kisub mõne mehe nägu vidukile, kui rääkida näiteks hundist, kormoranist või hülgest. Miks, ahnus ja saamahimu, härrased?
Jah, ja niikaua kuniks igaüks meist köieotsa enda suunas kogu jõust tirib, tekibki tunne, et see 1,5 miljonit ei mahu Euroopa mõistes asustamata territooriumile ära. Väike rahvas, aga suur skandaal.
Seega mehed, tehke oma tööd, kuid kuulake ka teisi ja kui jutt väga jabur, no siis ärge kuulake ka!
Ernits on kõigest üks indiviid, kes miskit arvab ja miskit ka teab, täpselt nagu igaüks meist. Kellegi sõna pole kuld, selleks ongi vaja argumenteerida...
Ja-jah, Ernits no ikka tõesti loll ja mina olen tark. Ernits ei tea jahindusest sittagi (ta ei tea üldse loodusest midagi), aga ma ise olen jahimehi näinud küll. Muidugi olen ise ka jahimees, juba poolteist aastat. Vot ja nüüd olengi kõva jahimees ja arvustaja valmis ning pritsin tatti kuidas suudan. Endal mul kindlat seisukohta pole, aga takka kiidan ikka. Ja mis kõige hullem, see Ernitsa-ohmu kasutab ju tumedaid toone ja tal pidavat olema ka isiklik vimm jahimeeste vastu. Ta pidavat olema ka "EESTI JAHIMEHE" toimkonnas...issand küll... no ma kohe ei tea, mis nüüd teha.
Tore kui siinset foorumit paljud loevad, aga külaline võiks endale ka nime võtta, muidu kuidagi raske nii anonüümselt suhelda. Tundub, et külaline ei ole lugenud näiteks hundi temaatikat, seal ju meie poolt selgelt välja öeldud, et keegi ei taha hundi hävitamist Eestist, vastupidi, tõstsime üles metsade hävitamise küsimuse, näiteks. Et nüüd ja lõplikult selge oleks külalistele: mina ja ilmselt enamus selle foorumi kasutajatest küll ei taha Eestit huntidest, karudest ja ilvestest lagedaks teha, et mulle rohkem liha jääks. Saan oma liha ka kiskjate kõrvalt metsast kätte. Ja odavalt see kätte ei tule kui kõik kulud kokku võtta- nii et ahnusest siin rääkida ei maksaks. Lihtsalt elustiil- ise tappa seda mida sööd, mitte lasta teistel seda teha ja ise puhaste kätega jääda.
Jahti on peetud tuhandeid aastaid ja loomi on kõigile jätkunud, nii kiskjatele kui ka inimestele, aga nüüd peavad siis loomad tsivilisatsiooni ja "progressi ees taganema, et kitsad ringkonnad metsaärimehi või loodusest irdunud linnainimesi võiksid rikastuda ja lisahüvesid nautida. JA SEE ON JUBA AHNUS!!! Loodusvarasid ei tohi ikka tarbida ju rohkem kui on taastootev. Meie- jahimehed, oleme nüüd lihtsalt ette jäänud,kuna kitsas hakkab kätte jõudma. Ja mõnede loodusest võõrdunud ennasttäis inimeste jaoks oleme me siis nüüd perverssed tapjad (loe kommentaare artiklitele jahipidamisest- need on lihtsalt ilged). Jätke loomade elupaigad alles, siis neid ikka jätkub (KA JAHIPIDAMISEKS), see kehtib ka huntide, karude ja ilveste kohta.
Nii et ehk on jahimeestel ja normaalse mõtlemisega tavainimestel tegelikult ühised huvidki- mõlemad tahavad ikkagi, et oleks metsa ja ka rohkem loomi, meil, jahimeestel, on sellest ehk rohkemgi asja, sest osa inimesi ju metsas ei käi ja neil savi, mis väljaspool linna ja Pärnu randa toimub.
Sain aru, et külaline peab meid siin vähe rumalateks lihtsameelseteks külameesteks, kes tegutsevad oma erahuvides lihasaamise eesmärgil ja muud ei näegi. Või ma eksisin? Ehk on tegemist eelarvamustega?
Minu arust mitte eelarvamutega, vaid lausa kahjulike eelarvamustega jahivõõraste isikute poolt.Kuidas saab ülikoolis õppinud inimene üldse selliseid rumalusi rääkida, kui ta räägiks niimoodi halvustavalt teistest rahvastest, oleks õige nimi midagi rasisti taolist.
aga selle Ernitsa kummardamise kohta ongi nii, et ega minagi algul suhtusin temasse nagu Loodusemehesse aga siis hakkas igast jura tulema ja oma maine nii minu kui mu tuttavate silmis tegi ta ääretult maatasa. paistab jah, et kõmu nimel kõigeks valmis. hirmpõnev oleks Ernitsa enda arvamust sel teemal kuulda, kuid paistab, et tal mahti ainult oma maine kujundamisega mitte selle parandamisega.
