Tigedaks ajavad need "korralik jahivintrelv" mehed. Küsige elukutseliste metsavendade käest millised relvad olid head, ei olnud siis poolmantlit kusagilt võtta lasti ikka sõjamoonaga endale liha ja kui vaja siis ka tibla pihta. Isiklikult meeldivad korralikult hoitud vanad relvad rohkem kui uued. Uue relva võid iga kell osta proovi parem korralik vana saada.

Mind ei tee tigedaks, pigem nõutuks? Mille jaoks sõjarelvad on tehtud? Miks peaks nendega jahis käima? Et täägiga siga torgata või kabaga kährikule põrutada? Ei saa aru? Ma möönan, et mõnigi vanem härra ostab kasutatud Karl Gustavi ja saab väga sümboolse raha eest oma jahid peetud. Optika kinnitused on tavaliselt väga kummalised? Aga see jutt, et uus raud ja laseb imetäpselt? Relva vanust on tavaliselt üle 50 a ja laseb täpselt? Raud on kogu aeg olnud õlivannis?

Eks vana sõjarelvaga käi jahis ikka tühjema rahakotiga tegelased. Pole vaja neid peksta ja süüdistada sea täägiga suskamise soovis. See rohkem demagoogia järgi lõhnab...
Kas ntx Kalashnikovi ja SVD kloonid on rohkem jahirelvad on kui saksa vint, eeldades, et mõlema rauas kasutatakse jahimoona?
ja üleüldse - rohkem konstruktiivset dialoogi, senjoorid!

Sa ise ka tunned, et ajad nagu asjalikku juttu?

ja siin üks näide sellest!

Kaupo, sinu jutt on suhtumise kohapealt õige aga just Karl Gustavid on seisnud enamuses ladudes ja kuna Rootslane ei ole sõdinud siis on enamus relvi väga heas korras. Kui lasta relvameistril korralik alus optika kinnituse jaoks teha ja osta korralikud jalad ja optika ja lasta teha jahirelvale sobiv laad on tulemus sama hea kui poest ostetud valmisrelval ja hind lõpuks ka sama nagu poerelval, kahjuks.
Saksavint = Mauser mod.98 ja selle algupärasel jahiversioonil oli lahingrelvaga ainus erinevus see, et puudus täägi kinnitus. Mõnedes Saksa jahikatalogides on nad pandud kõrvuti pildile ja on muus osas tõesti samad. Kuna kogu euroopa tootis nimetatud relva erinevates kaliibrites ja varjantides (ka karl gustav on tegelikult Mauser) on sellel relval aukartust äratav ajalugu ja neid on mööda maailma laiali ilmselt rohkem kui ühtegi teist relva. Ka tänapäeval teevad paljud relvatehased selle luku baasil täiesti korralike jahirelvi (nt. Austria Voere kal. 308) Aga tagasi Kaupo jutu juurde, jahirelv peab olema jahirelv, olgu siis ümberehitatud või valmisrelvana poest ostetud.

Olen ise ka üks nn Rootsi Mauseri õnnelik omanik. Kusjuures originaal jalad optikale läksid oluliselt rohkem maksma kui relv. Plaan on muretseda ka korralik kaba ja rauda natuke lühemaks lõigata.

Meie pundist mees tegi ka Gustavile kaba,jalad, raud lühemaks-üle 10000 koos relvaga läks maksma ja ega päris rahul ei olegi.Ega siit ei hoia kokku midagi.

Seletage lollile kas Karl-Gustav ei ole sõjarelv?

mulle jääb mulje, et osad räägivad aiast ja teised aiaaugust ... eks ole erinevaid maitseid ning kui mõnele meeldib täiesti valmis asi, mis mõeldud jahinduseks, siis teistele meeldib jällegi (põhimõtte pärast ?) endale originaalse tulemuse valmisnikerdada laskmine või ise tegemine. Kui tulemus riigi poolt seatud nõuetele (ohutus jms) vastab, siis milles probleem;)

badmaniga 100% nõus. See on lõputu vaidlus, kellele ema kellele tütar. Sama ka relvadega. Kuni seaduse poolt on asjad lubatud, siis milles asi? Mõnele mehele meeldibki nikerdada ja mis selles siis halba on. Egas kõigil ei pea ühesugune olema. Kuidagi vene aeg tuleb, meelde selle näägutamisega, kus kõik pidid võrdseks saama, aga millegipärast oli ikka võrdsematest võrdseid. Mehed rohkem sallivust.

Ma arvan ka, et kui seadus lubab, miks mitte vana sõjarelvaga jahti pidada. Kui on vaja veidi kohendada, siis kohendagu. Ja ammuks need optikad välja mõeldi, kui raha pole, saab ka lahtise sihikuga lasta. Ma ei saa aru, mis seal siis nii erilist vahet on, et sõjarelv ja jahirelv- sõjarelvi on väga häid, kas asi on psüühikas, et sõjarelv jne. Inimene ju samamoodi lihast ja luust nagu loomgi. Padrunitega on teine lugu, sõjas on eesmärk inimene lahingust eemaldada, mitte tingimata tappa, looma tuleb võimalikult efektiivselt tappa.
Või ei armastata sõjarelvi sellepärast, et masstoodang? Eks osa jahirelvi ole ka masstoodang ja kvaliteet kaheldav. Keda see täägikinnitusvõimalus segab? Arvan ka, et olgem tolerantsemad ja andkem pigem nõu relvade kvaliteedi osas.

olen ka ise mauser mod.98 omanik ja näinud neid mitmeid. Väike tähelepanek kvaliteedi osas on olemas, sõja lõpupoole tehtud relvad tükivad olema viletsama rauaga, ilmselt sai korralik teras otsa.

Netis hulkudes leidsin lingi kus täitsa tuttuued vindid müügis olid. Ja pildi järgi tundus saksa vindiga üks-ühele olema. Võis ka mingi ameerika värk olla. Nad ju igast vigurisi teevad siia maale.

Ei tea ,oli ta tehtud sõja algul või lõpus,aga pagana kõva oli saksa vint küll.Lapsepõlves lõi gaasid padrunipesast tagant välja, kuul rauas kinni.Sai uus pauk nööriga lahti lastud-välja tulid ,kuul poole pikem ja lapiti kuuri seina sees.Nii et kõva tugevuse varu teisel. Teenivad omanikke kaua.